Welche Beweise gibt es für die Evolutionstheorie?

[Detlef]

...Obwohl die Theorie doch so gut belegt sein soll, wird nur auf Nebensächlichkeiten eingegangen. Ist das Ablenkung?

Lesen bildet:
https://www.perlentaucher.de/buchKSL/ne ... eorie.html
Dann müsste man über Fakten auch nicht mehr im Konjunktiv reden und könnte erfassen, ob "Nebensächlichkeiten" tatsächlich solche sind.
Natürlich beansprucht die heutige Evolutionstheorie nicht, alle Fragen der Entstehung der Arten zu beantworten. Aber wie schon mal gesagt, das Einzige, was du mit dem Verweis auf Lücken andeuten kannst, ist, dass man sie auf diese Weise (noch) nicht bestätigen kann.
Es sei denn, du hast besseres zu bieten. Aber diese Vermutung

... offensichtlich hast du eine Gegenmeinung, hältst damit aber aus unerfindlichen Gründen verzagt hintern Berg...

ignorierst du einfach. Ist das Ablenkung?

[Punch]

Wobei gerade du der Phänotyp für das hier sein dürftest:

Ich denke mal nicht, dass ich im Galopp durch die Themen wandere. Ich hinterfrage seit über einem halben Jahr die Evolution vom Ei hin zur Gebärmutter.

Unsinn, die Frage ist doch, was willst du dir hier selbst bestätigen, oder vor dir selbst bestätigt wissen?
 
Ziehen wir einmal ein ehrliches Résumé dieses sich nun schon lange Jahre hinziehenden und doch eigentlich ausgelaugten Thementhreads.
 
Hier haben sich nun schon so einige der kreationistischen Glaubensathleten in Szene gesetzt und versucht, hier und da ein wenig an der Evolutionstheorie zu knabbern, und ob sie nun Lovetrail hießen, oder Reinhard, oder Luett Matten, also du, der hier nun schon viele Jahre Frage auf Frage auf Frage häuft, also Fragen die eigentlich schon (mehrmals) beantwortet wurden, dann fragt man sich doch folgerichtig irgendwann:
 
Verstehen sich diese Leute als das Gladius Dei der Kreationisten, oder sind es einfach nur fundamentalistisch gebetsverquirlte Christianer, die hier mehr oder weniger unbewusst beweisen, das dieses sich ewig drehende Rad immer wieder neuer Fragen immer mehr einer infantilen christlichen Stand-up-Comedy annähert.
 
Ich glaube kaum, das es hier noch substanzielle Fragen zur Evolution gibt, die noch nicht beantwortet wurde, sei es von Sven, von Jack Sparrow, von Piscator, von Scrypton und wie sie alle hießen und heißen, also geistig wache und rege Menschen die sich wirklich alle Mühe gaben, viel Zeit investierten (und wohl auch Nerven), eigentlich immer freundlich waren und dabei voller Langmut und Geduld.
(Und wenn einem User dann doch einmal der Geduldsfaden riss, so ist das wohl nur menschlich, allzu menschlich.)
 
Ich meine, irgendwann muss euch Kindern des - er kommt bald, doch einmal klar sein, das es nicht die Nichtchristen sind, die den christlichen Glauben/Bibel, im Licht der Evolution betrachtet und dieser gegenübergestellt, auf eine reine Anekdotensammlung reduzieren.

 

[luett-matten]

Unsinn, die Frage ist doch, was willst du dir hier selbst bestätigen, oder vor dir selbst bestätigt wissen?

Es könnte ein wunderbar anregender Gedankenaustausch sein. Wozu ein Forum da, wenn nicht eben genau zu diesem Zweck?

[luett-matten]

Natürlich beansprucht die heutige Evolutionstheorie nicht, alle Fragen der Entstehung der Arten zu beantworten.

Wir haben ja auch nicht "alle" Fragen, sondern eine Kernfrage des Lebens, die Entwicklung vom Ei hin zur Gebärmutter, sprich die Fortpflanzung selbst thematisiert.

Wenn man aufhört Eier zu legen, braucht man im selben Atemzug eine funkionierende Alternative, sonst ist die Fortpflanzung sofort beendet. Im Grunde ganz einfach.

Ich sehe nicht, wie dieser Schritt in der ET nachvollzogen sein soll und deshalb frage ich in dieser Runde.

[Detlef]

...Wenn man aufhört Eier zu legen, braucht man im selben Atemzug eine funkionierende Alternative, sonst ist die Fortpflanzung sofort beendet. Im Grunde ganz einfach.

Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Zig mal hat man dir bereits versucht zu vermitteln , dass es um graduelle Veränderungen geht, die sich über riesige Zeiträume hinzogen. Wer dass einfach nicht rafft, muss sich nicht wundern, dass daraus

Es könnte ein wunderbar anregender Gedankenaustausch sein.

nix wird...
Außerdem "vergisst" (oder ignorierst?) du die hier gebotenen Ansätze, wie den kürzlich von mir verlinkten Beitrag von @Piscator (sehr gestrafft, aber daran hätte man sich "entlanghangeln" können!); - und Thaddäus und Sven23 hatten diesbezüglich wichtiges über Retroviren beigetragen, da kam dann deinerseits so ein Blödsinn wie "Wenn es noch keine Plazenta gab, wie können dann Retroviren "Baupläne" dafür in die DNA der Keimzellen kodieren?" .

Ich sehe nicht, wie dieser Schritt in der ET nachvollzogen sein soll und deshalb frage ich in dieser Runde.

Du hast so vieles nicht gesehen...Dass du's nicht siehst und nachvollziehen kannst, heißt nicht, dass das verallgemeinerbar ist. Und wer wirklich sucht, der findet:
https://de.wikipedia.org/wiki/Evolution ... A4ugetiere

[luett-matten]

Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Zig mal hat man dir bereits versucht zu vermitteln , dass es um graduelle Veränderungen geht, die sich über riesige Zeiträume hinzogen. Wer dass einfach nicht rafft, muss sich nicht wundern,

Meinst du also, dass die Fortpflanzung nichts mit diesem Thema, also der Evolution zu tun hat?

Meinst du also, dass es - wie wir bereits vor Seiten diskutierten - graduelle Veränderung der Fortpflanzung, also ein "bisschen schwanger" geben kann?

Meinst du also, dass die Fortpflanzung über riesige Zeiträume aussetzen kann, um nach und nach graduelle Veränderung vom Ei hin zur Gebärmutter zu ermöglichen?

Wenn es zwischen Ei und Gebärmutter noch graduelle Veränderungen in der Fortpflanzungweise gäbe, die jeweils fortpflanzungsfähig wären, müssten dann nicht auch seit Jahrmillionen unzählige Lebewesen mit diesen Zwischenschritten als Fortpflanzungsweise existieren? Wo sind sie?

[Detlef]

Ziehen wir einmal ein ehrliches Résumé dieses sich nun schon lange Jahre hinziehenden und doch eigentlich ausgelaugten Thementhreads....oder Luett Matten, also du, der hier nun schon viele Jahre Frage auf Frage auf Frage häuft, also Fragen die eigentlich schon (mehrmals) beantwortet wurden...

Du hast leider vollkommen recht: Und wie zur Bestätigung das gleiche Spiel mit dümmlichen Suggestivfragen bar jeder Resonanz zu bereits besprochenen Aspekten (siehe bspw. S.59 zu ein "bisschen schwanger"), soviel zu " wunderbar anregender Gedankenaustausch"...

[sven23]

Wissenschaftlich unstrittig ist, dass es eine Entwicklung des Lebens auf der Erde gegeben hat.

Wenn es wissenschaftlich wäre, wo gibt es denn die Gegenmeinungen zu diesem Diskurs?

Die gibt es doch, wie man an dir sieht. Nur sollte die Meinung auch mit Ahnung unterlegt sein. Eine Meinung kann kein Ersatz für Wissen sein.
 

[luett-matten]

Eine Meinung kann kein Ersatz für Wissen sein.

Ganz richtig!
Aus diesem Grunde beschränke ich mich auf das Fragenstellen. Dem Vertreter einer Theorie sollte jedoch ein gewisses Wissen nicht fehlen. Um so erstaunlicher, wenn selbiges nicht in einfachen Stichpunkten dargelegt werden kann?

[sven23]

Eine Meinung kann kein Ersatz für Wissen sein.

Ganz richtig!
Aus diesem Grunde beschränke ich mich auf das Fragenstellen. Dem Vertreter einer Theorie sollte jedoch ein gewisses Wissen nicht fehlen. Um so erstaunlicher, wenn selbiges nicht in einfachen Stichpunkten dargelegt werden kann?

Ich wage mal die steile These, dass das Wissen nicht unbedingt auf der Seite derer ist, die einen Erich von Däniken hier als seriöse Quelle einführen wollen.