Aufklärung durch Wissenschaft

[sven23]

Ja,wenn die RKK endlich mal so intelligent wäre und auf die gemässigten Kräfte in der Kirche hören würde,dann würde sie nicht an so einen Schrott wie Wunder glauben.

Wirst du langsam vernünftig?

Zum Beispiel sind Marpingen und Medjugorje aus eben diesem Grund bisher seitens der Katholischen Kirche nicht (!) als Wallfahrtsorte anerkannt...und die ersten Marienerscheinungen in Medjugorje (ob sie authentisch waren und sind lasse ich hier aussen vor) waren vor über 30 Jahren.
Offenbar macht es sich gerade die Katholische Kirchen mit der Thematik eben nicht so leicht,wie Du es ihr unterstellst.

Ich habe genau dasselbe gesagt. Den etwas aufgeklärteren in der RKK ist der ganze Wunderglaube etwas peinlich. Man beschränkt sich auf die alten Wundererscheinungen, die keiner mehr nachprüfen kann, weil alle Beteiligten längst tot sind.

Ich habe momentan nicht die konkrete Zahl aber wenn ich richtig liege wurden von der dafür verantwortlichen Kommision in Lourde 65 Heilungen von Kranken am Wallfahrtsort als nichtnatürlich erfolgt anerkannt---im Zeitraum von über 150 Jahren.
Auch das spricht wiederum gegen (!) ein leichtfertiges Vorgehen der Kirche.

69 waren es. Das sind 0,46 bei 6 Millionen Hilfesuchenden pro Jahr; ist doch etwas dürftig. Und bei genauerer Betrachtung waren sicher auch Spontanheilungen dabei oder schubweise verlaufende Krankheiten. So verstarb eine 26 jährige "wundergeheilte" einige Jahre später trotzdem an derselben Krankheit.
Geheilte Erbkrankheiten waren bei allen "Wundern" nicht dabei. Warum wohl nicht?

[sven23]

Ohne Notwendigkeit des Leids hätte sich Gott das Dasein selbst erspart.

Dann hätte er sich die Schaffung des Paradieses sparen können. Fehlte es ihm an Weitblick?

[sven23]

Je länger ich in Foren unterwegs bin, desto mehr neige ich auch dieser Version zu. - Ohne Bildungs-Führerschein sollte man die Menschen nicht ans Steuer der Bibel lassen.

Die Zeiten, als die Kirche das per Order de Mufti bestimmen konnte sind endgültig vorbei. Bedenke auch du lieber closs, daß du als Abweichler von der offiziellen Lehre vor einem Inquitionsgericht gelandet wärst. Verträgst du große Hitze?

Das soll kein Verbots-Wunsch meinerseits sein, sondern ist der Erkenntnis geschuldet, dass Bibel-Lektüre ohne geistiges Fundament mehr zu verwirren als aufzuklären scheint.

Das könnte aber auch den widersprüchlichen Texten liegen, die mehr für Verwirrung als für Klarheit sorgen.

[closs]

Dann hätte er sich die Schaffung des Paradieses sparen können. Fehlte es ihm an Weitblick?

Man kann das alles nur verstehen, wenn man die Chiffren de-chiffriert und einen Plan vom gesamten Gebilde von Alpha bis Omega und dem, was darüber ist, hat. - Alles andere ist willkürliches Gestochere.

Die Zeiten, als die Kirche das per Order de Mufti bestimmen konnte sind endgültig vorbei.

Längst - schätzungsweise irgendwann im 18. Jh.

daß du als Abweichler von der offiziellen Lehre vor einem Inquitionsgericht gelandet wärst

Zumindest wäre es möglich - bedenke aber AUCH: Das Abweichlertum war meistens nur dann das Problem, wenn man es öffentlich durchsetzen wollte. Ansonsten hatte man seine Ruhe.

Das ist durchaus typisch für autortäre Strukturen:
a) Ist man homosexuell in Russland, ist es kein Problem. - Verfolgt man damit gesellschaftliche Ziele, ist es sehr wohl ein Problem.
b) Glaubt man an die unbefleckte Empfängnis in Deutschland, ist das kein Problem. - Macht man es öffentlich, wird man von den Medien als Funktionsträger für wichtige gesellschaftliche Aufgaben in Frage gestellt.

a) und b) sind untereinander NICHT zu vergleichen. - Die Mechanismen dahinter sehr wohl.

Das könnte aber auch den widersprüchlichen Texten liegen, die mehr für Verwirrung als für Klarheit sorgen.

Natürlich - aber es würde nichts bewirken, wenn sie NICHT (ab und zu) widersprüchlich wären.

Geistige Dinge sind nur holistisch angehbar. - Hat man nicht die Veranlagung/Ausbildung/Gnade holistischen Verständnisses, kann man die Bibel nur mit dem "Nutzen" lesen, sich und anderen zu schaden.

[sven23]

Man kann das alles nur verstehen, wenn man die Chiffren de-chiffriert und einen Plan vom gesamten Gebilde von Alpha bis Omega und dem, was darüber ist, hat. - Alles andere ist willkürliches Gestochere.

Besteht nicht die ganze Bibel aus willkürlichem Gestochere? Ich kann da keinen übergeordneten Gesamtplan erkennen.

Natürlich - aber es würde nichts bewirken, wenn sie NICHT (ab und zu) widersprüchlich wären.

Gegen ab und zu mal wäre ja nichts zu sagen, aber sie ist so widersprüchlich in ganz entscheidenden Aussagen, daß es unredlich wäre, das einfach zu ignorieren.

Geistige Dinge sind nur holistisch angehbar. - Hat man nicht die Veranlagung/Ausbildung/Gnade holistischen Verständnisses, kann man die Bibel nur mit dem "Nutzen" lesen, sich und anderen zu schaden.

Man sollte nicht so tun, als habe die Bibel eine Art Geheimwissen, das nur bestimmten geistigen Menschen zugänglich ist. Das ist mit Sicherheit nicht so.

[Pluto]

Geistige Dinge sind nur holistisch angehbar. - Hat man nicht die Veranlagung/Ausbildung/Gnade holistischen Verständnisses, kann man die Bibel nur mit dem "Nutzen" lesen, sich und anderen zu schaden.

Das verstehe ich nicht.
1.) Die Bibel ist ein Sammelsurium diverser Bücher die teilweise in keinem Zusammenhang zueinander stehen. Zumindest sollten man die Bücher einzeln interpretieren.
2.) Man kann einzelne Bücher zusammen interpretieren, z. Bsp das Pentateuch oder die synoptischen Evangelien insgeasamt betrachten..
3.) Will man aber die Inhalte der Bücher auswerten und auslegen, ist man gezwungen "tiefer" in die Bedeutung der einzelnen Kapitel und Verse einzusteigen.

[closs]

Zumindest sollten man die Bücher einzeln interpretieren.

Das kann man auch - und vor allem historisch-kritisch ist dies atomistisch möglich.

Man kann einzelne Bücher zusammen interpretieren

Auch das kann man.

Will man aber die Inhalte der Bücher auswerten und auslegen, ist man gezwungen "tiefer" in die Bedeutung der einzelnen Kapitel und Verse einzusteigen.

Wie sollte man da widersprechen? - Allerdings kann man "Tiefe" durch komplett falsche Bohrungen erzielen - man bohrt also Irrtums-Tiefe.

Einer dieser Fälle ist der historisch-kritische Ansatz. - Dieser ist anthropologisch, historisch, soziologisch, etc. extrem interessant - GEISTIG ist er vollkommen irrelevant.

Wenn man keine klare Vorstellung dessen hat, was Gott eigentlich "ist", kann man in der Bibel rumbohren wie in jedem anderen Text auch. Es werden dabei - wenn man es professionell macht - zwar viele Erkenntnisse dabei herauskommen, aber man wird nicht an spiritueller Substanz gewinnen. - Der Heilige Geist ist nur über den holistischen Ansatz annäherbar.

[Pluto]

Der Heilige Geist ist nur über den holistischen Ansatz annäherbar.

Eine nette Behauptung.
Aber woher sollen wir wissen ob das stimmt, ohne die einzelnen Verse zu lesen?

[Catholic]

Sven,in welchen "ganz entscheidenden Aussagen" ist die Bibel denn widersprüchlich,also wirklich (!) widersprüchlich?
Hast Du einige konkrete Beispiele dafür,dann könnten wir die hier durchsehen ob sie widersprüchlich sind oder vieleicht nur so erscheinen.

..., aber sie ist so widersprüchlich in ganz entscheidenden Aussagen,.

[closs]

Aber woher sollen wir wissen ob das stimmt, ohne die einzelnen Verse zu lesen?

"Wenn Ihr's nicht fühlt, Ihr werdet's nicht erjagen" (Goethe).

Die einzelnen Verse sind dazu da, das Ganze zu füllen - sehr wohl auch die eigene Wahrnehmung des Ganzen zu verändern. - Aber das Ganze selbst ändert sich nicht.

In jedem Fall wird man NICHT durch Wahrnehmungs-Addition einzelner Verse zum Ganzen geführt. - Um es mal ganz salopp zu sagen: Die Ballon-Hülle des Ganzen muss (im eigenen Geist) da sein, dass man sie mit den "einzelnen Verse" aufblähen kann. - Ohne diese Hülle verschwindet jede Einzel-Erkenntnis irgendwo im Nichts.