Sind Computer intelligent?

[Andreas]

Aber wenn ich vor die Wahl gestellt würde in einer Welt mit Liebe aber ohne Technik vs. einer Welt mit Technik aber ohne Liebe ... Wie würdest du dich entscheiden?

Die Frage ist auch relevant, was die Thread-Frage angeht. Wie würde sich ein intelligenter Computer entscheiden?

[Andreas]

Wieso erwähnst du DAS eigentlich nie?

Weil es so selbstverständlich ist.

Aber der Anteil technischer Entwicklungen beim Bau von Zivilisationen ist NICHT so selbstverständlich??? Deswegen weist du auf das eine hin und das andere nicht? Was sind denn das für Argumente?

[closs]

Warum willst du Forschern verbieten, aus ihrer Arbeit Schlüsse zu ziehen?

Überhaupt nicht - aber sie sollten nur Schlüsse im Rahmen ihrer Disziplin ziehen - denn überschreiten sie diesen Rahmen, ist es Weltanschauung. - Und genau DAS willst Du doch NICHT vermischt sehen. - Machen wir es konkret:

Der Neurowissenschaftler stellt fest, dass es mannigfachste Korrelationen zwischen Geist und Gehirn gibt. - Daraus kann er INNERHALB seiner Disziplin schließen, dass Geist die Ursache in Materie haben kann - keinerlei Widerrede meinerseits. - Er kann aber nicht als Wissenschaftler sagen, dass Geist Folge von Materie "ist" - tut er es trotzdem, wird er zum Weltanschauler. - Denn: Die Korrelation zwischen Geist und Gehirn ist logisch auch genau umgekehrt deutbar: Geist benötigt für das Dasein eine materielle Plattform, die sie sich schafft.

Beides sind Glaubens-Sätze, aber eben nicht wissenschaftliche Sätze - deshalb mein Appell, Wissenschaft und Glaube kategorial zu trennen.

Gibt es nicht genug Schönheit in der Welt zu erforschen, was wir noch nicht kennen?

Natürlich - man könnte sich 1000 Leben lang unter Wasser aufhalten und würde immer noch etwas Neues zu erforschen finden. - Das heisst aber nicht, dass es keine Welt über dem Wasser gibt.

Warum muss man denn nach mehr suchen, als wir mit unseren fünf Sinnen (und deren Erweiterungen in Messgeräten) erkennen können?

Muss man ja nicht - aber wenn man es nicht tut, belässt man es bei dem, was man mit den 5 Sinnen (+ Messgeräten) erkennt.

[barbara]

Darin sind wir uns einig! Das größte Problem scheint mir zu sein, dass wir, wie es Antonio Damasio sagt, "mit dem ganzen Körper denken".

Das ist doch gar kein Problem.

Roboter werden heute schon mit "embodiment" gebaut, um das Ganz-Körper-Denken in Säugetieren nachzuahmen.

und therapeutisch bietet das Wissen um das Denken im ganzen Körper natürlich zahlreiche Möglichkeiten, wenn es um die Arbeit direkt an und mit Menschen geht.

gruss, barbara

[Pluto]

Darin sind wir uns einig! Das größte Problem scheint mir zu sein, dass wir, wie es Antonio Damasio sagt, "mit dem ganzen Körper denken".

Das ist doch gar kein Problem.

Roboter werden heute schon mit "embodiment" gebaut, um das Ganz-Körper-Denken in Säugetieren nachzuahmen.

Das bleibt deshalb ein Problem, weil die Organe des Körpers im somatosensorischen Cortex im Detail abgebildet werden. Wie soll ein Coomputer den pH-Wert seines Magens oder seinen Puls und Blutdruck messen und diesen auch noch "gescheit" steuern? Wie soll ein Computer hormonelle Einflüsse steuern?

[Pluto]

Thema abgetrennt: Wie wichtig ist Wissenschaft?

[barbara]

Wie soll ein Coomputer den pH-Wert seines Magens oder seinen Puls und Blutdruck messen und diesen auch noch "gescheit" steuern? Wie soll ein Computer hormonelle Einflüsse steuern?

Mangels Magen, Puls, Blutdruck und Hormonen muss ein Computer das gar nicht, es gibt keinen Bedarf dazu.

Er braucht allerdings Sensoren, die eine Überhitzung des Motors rechtzeitig melden und verhindern, oder eine übermüssige Belastung von Gliedern und Gelenken verhindern.

Solche Sensoren hat's ja heute schon in jedem Auto drin, die das leisten, das ist ja eine Routineangelegenheit.

gruss, barbara

[Pluto]

Mangels Magen, Puls, Blutdruck und Hormonen muss ein Computer das gar nicht, es gibt keinen Bedarf dazu.

Er braucht allerdings Sensoren, die eine Überhitzung des Motors rechtzeitig melden und verhindern, oder eine übermüssige Belastung von Gliedern und Gelenken verhindern.

Du hast mal den Turing-Test mit einem "Chat" verglichen.

Stell dir vor, du fragst den Computer ob er Bauchweh hat. Oder du fragst ihn wie er sich heute fühlt. Oder ob er hunger oder durst hat.
Was soll er darauf antworten, damit du nicht sofort den Computer errätst?
Er MUSS in seinem "Gehirn" die 'Landkarten" der aller menschlichen Organe einprogrammiert haben, damit er wie ein Mensch denken kann.

Und genau das ist das aus meiner Sicht das schwierigste Problem im Bau eines täuschend ähnlichen Compters.

[barbara]

Stell dir vor, du fragst den Computer ob er Bauchweh hat. Oder du fragst ihn wie er sich heute fühlt. Was soll er darauf antworten, damit du nicht sofort den Computer errätst?

halt eben, wie er sich fühlt. "etwas wackelig", "ganz gut", halt so wie er sich tatsächlich fühlt.

Er MUSS in seinem "Gehirn" die 'Landkarten" der menschlichen Organe programmiert haben, damit er wie ein Mensch denken kann.

Und genau das ist das aus meiner Sicht das schwierigste Problem im Bau eines täuschend ähnlichen Compters.

Was soll daran schwer sein? ein Bot hat notwendigerweise Analoga zu menschlichen Körperfunktionen, und kann sich auf diese beziehen. Dass seine Knochen aus Stahl und nicht Knochen sind, oder dass seine Augen Kameras sind, spielt ja keine Rolle dafür.

Die interessantere Frage ist übrigens nach wei vor "woran können wir erkennen, dass ein künstliches Wesen wie ein Bot tatsächlich Bewusstsein entwickelt hat?" - ist eine viel tiefgehendere Frage als der Turing-Test. Und eine, die geeignet ist, an gewissen scheinbaren Grundfesten des Denkens kräftig zu rütteln, zumindest für jene, die mutig genug sind, sich diese Frage wirklich zu Gemüte zu führen und darübe nachzudenken.

gruss, barbara

[Pluto]

Was soll daran schwer sein? ein Bot hat notwendigerweise Analoga zu menschlichen Körperfunktionen, und kann sich auf diese beziehen. Dass seine Knochen aus Stahl und nicht Knochen sind, oder dass seine Augen Kameras sind, spielt ja keine Rolle dafür.

Ich sage nicht, dass es unmöglich sei, aber im Detail steckt bekanntlich der Teufel. Die Simulation der Wirkung von Hormonen wird Jahre dauern.

Die interessantere Frage ist übrigens nach wei vor "woran können wir erkennen, dass ein künstliches Wesen wie ein Bot tatsächlich Bewusstsein entwickelt hat?"

Da gibt es interessante Ansätze.
Laut dem Kognitions-Psychologen David Rosenthal, erkennt man Bewusstsein an der Rekursionsfähigkeit des Gehirns: Gedanken über Gedanken sind laut Rosenthal ein eindeutiger Hinweis, denn es bedarf eines Bewusstseins um über Gedanken nachzudenken.
Wenn Rosenthal Recht hat (was ich vermute), dann ist das mit den richtigen Fragen selbst mit einem Turng-Test feststellbar.