"Die Quantenphysik lässt den Schluss zu ... " " ... dass schon das Denken die Realität verändert"

[sven23]

Damit habe ich gemeint, dass diese quanten-physikalischen Erkenntnisse eine Tür öffnen, die auch einem Naturalisten geradezu dazu zwingen, in Kategorien von "Interaktion von Geist und Materie" zu denken. - Das war eine generalsierende Aussage meinerseits und nicht auf etwas konkret bezogen.

Das ist für einen Naturalisten nichts neues. Geist (kognitive Fähigkeiten) benötigt nun mal Materie (Gehirn), um entstehen zu können.

Meinst du unbewusste Gedankenübertragung?

Man mag es so nennen - ich würde es generalisierend formulieren als "Alles hat mit allem zu tun".

Also doch wieder das Abgleiten ins Esoterische.
Gedankenübertragungsexperimente haben noch nie funktioniert. In Zeiten des kalten Krieges hat das amerikanische Militär ernsthaft damit experimentiert, aber schnell wieder wegen erwiesenem Unfug fallengelassen.

[closs]

Geist (kognitive Fähigkeiten) benötigt nun mal Materie (Gehirn), um entstehen zu können.

Mit "Geist" meinte ich nicht die Neusprech-Bedeutung, sondern das, was in Literatur und Philosophie damit bis ins 20.Jh. gemeint wurde.

Gedankenübertragungsexperimente haben noch nie funktioniert.

Davon verstehe ich nichts und davon spreche ich nicht. - Es geht hier um etwas anderes.

[JackSparrow]

Ich bitte euch, dieses interessante Interview zu lesen und würde es dann gerne als Diskussionsgrundlage verwenden, weil es auch meinem philosophischen naturwissenschaftlichen Verständnis entgegen kommt.

Wenn man je nach Versuchsanordnung entweder Teilchen oder Wellen messen kann, dann lässt das den Schluss zu, dass Denken die Realität verändert?

Welchen Schluss lässt es zu, wenn zwei Theologen ein Physikbuch schreiben und dann durch Erwähnung des Namens Heisenberg in einem ZEIT-Interview die Verkaufszahlen zu erhöhen versuchen?

[sven23]

Gedankenübertragungsexperimente haben noch nie funktioniert.

Davon verstehe ich nichts und davon spreche ich nicht. - Es geht hier um etwas anderes.

Ich fürchte auch, dass es mal wieder nur um Esoterik geht.

[closs]

Ich fürchte auch, dass es mal wieder nur um Esoterik geht.

"Esoterik" ist auch hier ein wertloser Begriff, weil er heute auf ballermann-Niveau verwendet wird. - Es wird sicherlich gehen um die Diskussion über das Verhältnis von "Geist" (Altpsrech) und Materie.

[Pluto]

Wieso "muss"?

Damit habe ich gemeint, dass diese quanten-physikalischen Erkenntnisse eine Tür öffnen, die auch einem Naturalisten geradezu dazu zwingen, in Kategorien von "Interaktion von Geist und Materie" zu denken. - Das war eine generalsierende Aussage meinerseits und nicht auf etwas konkret bezogen.

In diesm Kontext von Zwang zu reden ist aber falsch. Tatsächlich ist eine Interaktion von Geist und Materie überhaupt nicht notwendig, da eben ein einfaches Messinstrument genügt, um die Interferenzmuster zu zerstören.

ich würde es generalisierend formulieren als "Alles hat mit allem zu tun".

Ja. Aber dazu braucht es keinen Geist.

Geist ist im Universum etwas außerordentlich seltenes, was IMMER mit Leben verbunden ist.— Empirisch bedeutet das: Ohne Leben, KEIN Geist. Alles andere ist das Ergebnis einer allzu blühenden Phantasie.

[closs]

Tatsächlich ist eine Interaktion von Geist und Materie überhaupt nicht notwendig, da eben ein einfaches Messinstrument genügt, um die Interferenzmuster zu zerstören.

Aber wir sind uns doch einig, dass es sogar in der Naturwissenschaft Hinweise gibt, dass Wahrnehmung Realität "machen" kann, oder?

Geist ist im Universum etwas außerordentlich seltenes, was IMMER mit Leben verbunden ist.

Ob selten oder nicht: Prinzipiell würde Dir hier die Theologie zustimmen.

Empirisch bedeutet das: Ohne Leben, KEIN Geist.

Geistiges Leben ist aber möglicherweise nicht immer empirisch (= naturwissenschaftlich) nachweisbar - trotzdem: "Ohne Leben kein Geist" ist auch theologisch richtig.

[Pluto]

Tatsächlich ist eine Interaktion von Geist und Materie überhaupt nicht notwendig, da eben ein einfaches Messinstrument genügt, um die Interferenzmuster zu zerstören.

Aber wir sind uns doch einig, dass es sogar in der Naturwissenschaft Hinweise gibt, dass Wahrnehmung Realität "machen" kann, oder?

Nö, da sind wir uns nicht einig. Wo denn?

Empirisch bedeutet das: Ohne Leben, KEIN Geist.

Geistiges Leben ist aber möglicherweise nicht immer empirisch (= naturwissenschaftlich) nachweisbar -

Non sequitur. Struktur und Zusammensetzung des Universums deuten auf das Gegenteil hin.

trotzdem: "Ohne Leben kein Geist" ist auch theologisch richtig.

Warum behaupten dann Manche, Alles entstehe aus dem Geist?

[seeadler]

......

Welchen Schluss lässt es zu, wenn zwei Theologen ein Physikbuch schreiben und dann durch Erwähnung des Namens Heisenberg in einem ZEIT-Interview die Verkaufszahlen zu erhöhen versuchen?

Was für einen Schluss lässt es zu, wenn ein Astrophysiker, Naturphilosoph wie Prof. Dr. Harald Lesch Sendungen gestaltet und moderiert, um einem breiten Publikum, welches größten Teils überhaupt keine Ahnung von der Materie hat, in anschaulicher Weise Dinge zu vermitteln.... die eigentlich weit unter seinem "Niveau" sind?

Tut er dies aus Liebe zu den Menschen??

[seeadler]

Ich bitte euch, dieses interessante Interview zu lesen und würde es dann gerne als Diskussionsgrundlage verwenden, weil es auch meinem philosophischen naturwissenschaftlichen Verständnis entgegen kommt.

Wenn man je nach Versuchsanordnung entweder Teilchen oder Wellen messen kann, dann lässt das den Schluss zu, dass Denken die Realität verändert?
....

Es ist mittlerweile erwiesen, dass ein positives Denken, gefolgt natürlicher Weise mit einem entsprechend respektvollen und positiven Handeln unter anderem auch mit Pflanzen, eine entsprechend messbare Reaktion bei Pflanzen hervorruft.
Auch du spürst, wenn jemand dir gegenüber entweder wohlgesonnene oder feindliche wie auch falsche Gedanken gegenüber hegt. Dies liegt nicht allein an dessen Ausdruck, also Gestik, Mimik, sondern durchaus durch das Denken des anderen.

(Dies hat mit Esoterik nichts zu tun)