4religion.de

Janina hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 12:23

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 09:18

Die andere Frage ist, warum nicht einfach weiterhin Menschen diese Arbeit verrichten können…

Fehlende Verügbarkeit. Dafür müsste man Bonobo werden.

Also Sexbots als billige Alternative? Da muss aber auch der Herstellungspreis stimmen.

Mmh… vielleicht existiert dann beides nebeneinander… und es wäre old school zu einem Menschen zu gehen.

In der Zukunft von Ghost in the Shell (also dem 2017er Film, den man nicht sehen muss) wird die Frage “Bist du ein Mensch?” nicht mehr als ungewöhnlich betrachtet. Das fragt Major als sie zu einer Prostituierten geht.

Vielleicht wäre der Film erfolgreicher gewesen, wenn jetzt auch eine Lesbenszene mit Scarlett Johannson und Adwoa Aboah gekommen wäre. Stattdessen will sie als Cyborg nur wissen, wie sich der menschliche Körper denn nun anfühlt und wirkt ziemlich asexuell.

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:50

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:28

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:19

Habe ich irgendwas in diese Richtung behauptet?

Du hast enorme Rechenressourcen dem "ganz natürlichen" gegenübergestellt. Wie sollte man es sonst verstehen?

So wie es da steht. Du interpretierst was in meinen Beitrag hinein.

Na wie hast Du es denn nun gemeint?

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:50

Was ist daran bitte “gefühlt”? Damit eine KI auf nur annähernd menschlichem Niveau was Zuverlässigkeit angeht z. B. eine Objekterkennung von Bildern vornehmen kann, benötigt man mächtigere Hardware als auf dem höchsten Niveau das Schachspielen durch eine KI zu realisieren.

Na und? Trotzdem ist sie dem Menschen überlegen, in vielen Dingen schon jetzt. Und die Hardware wird kleiner werden.

Hat zwar nichts mit KI zu tun, aber Intelligenz als Wert an sich sollte grundsätzlich mal überdacht werden.

Auch Spinnen und Oktopoden kann man überaus intelligent nennen. Wenn der Mensch die Krone der Schöpfung sein soll, dann sicher nicht, weil er besonders intelligent wäre.

https://www.heise.de/tp/features/Achtbe ... ?seite=all

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 15:43

Hat zwar nichts mit KI zu tun, aber Intelligenz als Wert an sich sollte grundsätzlich mal überdacht werden.

Tja, da scheitert es schon an der Definition von Intelligenz.

Das Vorbild für den Begriff liegt wohl im Menschen. Aber es kommt auch stark auf das Menschenbild an.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 15:36

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:50

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:28

Du hast enorme Rechenressourcen dem "ganz natürlichen" gegenübergestellt. Wie sollte man es sonst verstehen?

So wie es da steht. Du interpretierst was in meinen Beitrag hinein.

Na wie hast Du es denn nun gemeint?

Gemeint habe ich, dass es Aufgabenstellungen gibt, die fast jeder Mensch sehr zuverlässig, hochflexibel (ein Mensch, der Ramen in eckigen Blöcken kochen kann, wird auch Ramen in runder Form kochen können) und ohne besondere Übung bewerkstelligen kann, für die es jedoch derzeit keine KI-Lösungen gibt. Und da wo sie in Ansätzen existieren, enorme Rechenressourcen benötigen – im Gegensatz zu gewissen Fähigkeiten, wie Schach spielen auf Weltklasse-Niveau, die nur wenige Menschen beherrschen.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 15:39

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:50

Was ist daran bitte “gefühlt”? Damit eine KI auf nur annähernd menschlichem Niveau was Zuverlässigkeit angeht z. B. eine Objekterkennung von Bildern vornehmen kann, benötigt man mächtigere Hardware als auf dem höchsten Niveau das Schachspielen durch eine KI zu realisieren.

Na und? Trotzdem ist sie dem Menschen überlegen, in vielen Dingen schon jetzt. Und die Hardware wird kleiner werden.

Du hast doch behauptet, dass ich nur eine “gefühlte Darstellung” gebracht hätte. Das ist aber nicht der Fall.

Jeder Taschenrechner ist dem Menschen im Rechnen überlegen. Tatsächlich sind Schimpansen, was das Kurzzeitgedächtnis angeht, dem Menschen überlegen.

Für eine seriöse Diskussion – auf die ich mir aufgrund deines aggressiven Grundtenors deiner letzten Beiträge wenig Hoffnung mache – bräuchte es erst mal eine Definition von Intelligenz, die sicherlich das Denken in Allgemeinbegriffen (Konzepten) umfassen sollte. Einen idiot savant sieht man ja auch nicht als sonderlich intelligent an.

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 16:28

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 15:36

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 11:50

So wie es da steht. Du interpretierst was in meinen Beitrag hinein.

Na wie hast Du es denn nun gemeint?

Gemeint habe ich, dass es Aufgabenstellungen gibt, die fast jeder Mensch sehr zuverlässig, hochflexibel (ein Mensch, der Ramen in eckigen Blöcken kochen kann, wird auch Ramen in runder Form kochen können) und ohne besondere Übung bewerkstelligen kann, für die es jedoch derzeit keine KI-Lösungen gibt.

Das ist doch ein Witz, eine KI würde das locker wuppen nach einer Lernphase. Dir ist schon klar, dass KIs derzeit schon weitaus komplexere Abläufe beherrschen?

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 16:28

Du hast doch behauptet, dass ich nur eine “gefühlte Darstellung” gebracht hätte. Das ist aber nicht der Fall.

Belege?

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 16:28

Für eine seriöse Diskussion – auf die ich mir aufgrund deines aggressiven Grundtenors deiner letzten Beiträge wenig Hoffnung mache – bräuchte es erst mal eine Definition von Intelligenz, die sicherlich das Denken in Allgemeinbegriffen (Konzepten) umfassen sollte. Einen idiot savant sieht man ja auch nicht als sonderlich intelligent an.

Die ganze Diskussion scheitert doch daran, dass hier keiner eine Definition von Intelligenz wenigstens ansatzweise versucht hat. Man diskutiert hier also um einen Begriff ähnlich wie Liebe unter dem jeder etwas anderes verstaeht. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es sich hierbei um ein Problem handelt, was alleine in unserer Diskussion ja schon deutlich wurde.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 21:16

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 16:28

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 15:36

Na wie hast Du es denn nun gemeint?

Gemeint habe ich, dass es Aufgabenstellungen gibt, die fast jeder Mensch sehr zuverlässig, hochflexibel (ein Mensch, der Ramen in eckigen Blöcken kochen kann, wird auch Ramen in runder Form kochen können) und ohne besondere Übung bewerkstelligen kann, für die es jedoch derzeit keine KI-Lösungen gibt.

Das ist doch ein Witz, eine KI würde das locker wuppen nach einer Lernphase. Dir ist schon klar, dass KIs derzeit schon weitaus komplexere Abläufe beherrschen?

Nein, das ist mir nicht klar. Aber du kannst gerne die Quellen dazu nachliefern.

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 16:28

Du hast doch behauptet, dass ich nur eine “gefühlte Darstellung” gebracht hätte. Das ist aber nicht der Fall.

Belege?

Ich habe dir doch extra einen Link gepostet in dem das genau so drin steht. Lies ihn mal und dann sag mir warum der dir nicht als Beleg reicht.

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 21:22

Nein, das ist mir nicht klar. Aber du kannst gerne die Quellen dazu nachliefern.

https://www.youtube.com/watch?v=LikxFZZO2sk

https://www.youtube.com/watch?v=fRj34o4hN4I

https://www.youtube.com/watch?v=KEMt58ePNDs

Claymore hat geschrieben: ↑

Sa 13. Apr 2019, 21:22

Ich habe dir doch extra einen Link gepostet in dem das genau so drin steht. Lies ihn mal und dann sag mir warum der dir nicht als Beleg reicht.

Was soll an einem runden Nudelhaufen zu erkennen sein?