Nicht relevant, denn nachweislich ist es das, was es ist: Nämlich ein Anschlag mit Flugzeugen!Abischai hat geschrieben:angenommen 9/11 ist nicht das, was es erwiesenermaßen (!) auch nicht ist, nämlich es ist kein Anschlag mit Flugzeugen, dann bedeutet das, daß alles (!!) erlogen ist
Die einzige Verbindung zwischen diesen beiden Ereignissen stellen die völlig verrückten Verschwörungs-Anhänger dar...Abischai hat geschrieben:Die Ähnlichkeit der Vorfälle und die voreilige Schlußfolgerung die man sich erfrecht hat zu ziehen, das verbindet 9/11 mit MH17
???Abischai hat geschrieben:Wenn Du aber mit Substanz widerlegen möchtest, was ich mit "Lüge" stemple, dann erkläre nur einen einzigen Sachverhalt: Den Flugzeugeinschlag in die Türme des WTC. Wie geht das?
Da fliegt ein Flugzeug mit einem Gewicht von ~100 Tonnen in ein Flugzeug; was meinst du bitte soll passieren? Hätte es an der Hochhauswand aufschlagen und runter fallen müssen? Was "wie geht das?"
Wo siehst du ein Problem?
Abgesehen davon dass es tausende Bild- und Videomaterialien gibt, die eindeutig aufzeigen dass da Flugzeuge in die Towers fliegen. Ebenfalls gibt es tausende von Nachweisen die völlig unabhängig voneinander sind.
Dann entspricht deine Meinung nicht der Realität.Abischai hat geschrieben:Ich habe auch nur für kurze Zeit behauptet, 9/11 habe etwas mit Flugzeugen zu tun gehabt, habe meine Meinung dazu geändert.
Ich kenne keinen einzigen kritischen Bericht zu 9/11 welcher auf die Faktenlage eingeht; im Gegenteil wird diese ausnahmslos immer übergangen, wo sie nicht ins Bild passen.Abischai hat geschrieben:Wie billig sowas in der Regel funktioniert, kann man bei den zahllosen kritischen Berichten zu 9/11 sehen.