Papst Ansprache verurteilt Gewalt

[Pluto]

In seiner traditionellen Weihnachtlichsbotschaft appellierte Papst Franziskus an die Kräfte des Friedens auf der Welt und veruteilte Gewalt und Terror wie sie von den Extremisten der Bewegung "Islamischer Staat" im Nahen Osten verübt werden.

Der Herr möge dem ganzen Nahen Osten Frieden schenken, indem er die Anstrengungen derer unterstütze, die sich tatkräftig für den Dialog zwischen Israelis und Palästinensern einsetzen.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/panorama/wei ... -1.2281453

[sven23]

In seiner traditionellen Weihnachtlichsbotschaft appellierte Papst Franziskus an die Kräfte des Friedens auf der Welt und veruteilte Gewalt und Terror wie sie von den Extremisten der Bewegung "Islamischer Staat" im Nahen Osten verübt werden.

Das ist im Grunde ja nichts neues, weil das alle Päpste vor ihm auch standardmäßig zu bestimmten Ansprachen getan haben.
Das neue ist, daß es glaubwürdiger rüberkommt, weil der Papst sich nicht auf Rhetorik beschränkt, sondern seinen Worten auch Taten folgen läßt.
So hat er mit der Exkommunikation der Mafia ein wichtiges Zeichen gesetzt.
Was sagen übrigens die Kirchenexperten dazu, daß der Papst eine Organisation exkommuniziert, was ja im Zusammenhang mit dem Faschismus angeblich nicht möglich war?
Auf jeden Fall ist die Mafia not amused.

[closs]

daß der Papst eine Organisation exkommuniziert, was ja im Zusammenhang mit dem Faschismus angeblich nicht möglich war?

Das war eine Abwägungssache - vielleicht wäre es richtig gewesen, vielleicht nicht.

Man kann zwei Varianten spekulieren:
1) Der Katholizismus wäre so stark gewesen, dass die Exkommunikation dem Nationalsozialismus die Grundlage genommen hätte und die Menschen sich von Hitler zurückgezogen hätte. - Im Mittelalter hätte das funktioniert (siehe Inverstiturstreit), im 20. Jh. aus meiner Sicht nicht.
2) Der Katholizismus wäre nicht stark genung gewesen. - Dann hätte es eher dazu geführt, dass Einrichtungen wie die "Deutsche Kirche" immer stärker geworden wären und Katholiken in Auschwitz gelandet wären.

Nun mag man Version 2) unter christlichen Gesichtspunkten (Bekenntnis zum Kreuz) charmant finden (da ist wirklich was dran) - aber der Vatikan hat damals offensichtlich eher die Motivation vorgezogen, möglichst viele Katholiken zu schützen. - Schwierig.

Der Haupt-Unterschied zur Mafia besteht darin, dass der NAtionalsozialismus mehrheitlich vom Volk getragen war UND zudem demokratisch legitimiert war, während die Mafia schon immer ein Staat im Staate, aber nicht der Staat selbst war.

[sven23]

Nun mag man Version 2) unter christlichen Gesichtspunkten (Bekenntnis zum Kreuz) charmant finden (da ist wirklich was dran) - aber der Vatikan hat damals offensichtlich eher die Motivation vorgezogen, möglichst viele Katholiken zu schützen. - Schwierig.

Und vor allem hielt er es dann für nötig, Massenmörder vor einem ordentlichen Gerichtsverfahren zu schützen.

Der Haupt-Unterschied zur Mafia besteht darin, dass der NAtionalsozialismus mehrheitlich vom Volk getragen war UND zudem demokratisch legitimiert war, während die Mafia schon immer ein Staat im Staate, aber nicht der Staat selbst war.

Du vergißt die weitreichende Verflechtung der Mafia in Politik und Wirtschaft hinein. Das macht ja gerade die Bekämpfung der Mafia so schwierig.
In strukturschwachen Regionen wie Süditalien hatte die Mafia sogar mehr Akzeptanz als der Staat, weil die Mafia für ein bescheidenes Einkommen sorgte, wo der Staat versagte.

[closs]

Du vergißt die weitreichende Verflechtung der Mafia in Politik und Wirtschaft hinein.

Natürlich gibt es das - trotzdem ist die Mafia kein völkerrechtliches Gebilde - wie es Hitlers Staat war.

Und vor allem hielt er es dann für nötig, Massenmörder vor einem ordentlichen Gerichtsverfahren zu schützen.

Ja - die kroatische Rattenlinie, die ihren Weg über einen faschistischen kroatischen Bischof (Kardinal?) über den Vatikan nahm. - Trotzdem: Es muss bei allem Kritik-Würdigen das Ganze im Auge behalten werden - und da wird man die RKK unterm Strich eher als Opfer den als Täter im faschistischen Kontext sehen müssen. - Eine ausführliche Übersicht wurde von einem Mit-Foristen auch hier gegeben.

Das ist wie momentan mit den Moslems: Man thematisiert lieber hundertmal 1000 Salafisten als einmal 4,5 Mio friedliche Moslems. - Con variatione gilt das auch im Umgang mit Christen im Faschismus.

[sven23]

Natürlich gibt es das - trotzdem ist die Mafia kein völkerrechtliches Gebilde - wie es Hitlers Staat war.

Ich glaube nicht, daß es völkerrechtiche Gründe hatte, daß der Papst den Faschismus nicht exkommunizierte.

Das ist wie momentan mit den Moslems: Man thematisiert lieber hundertmal 1000 Salafisten als einmal 4,5 Mio friedliche Moslems. - Con variatione gilt das auch im Umgang mit Christen im Faschismus.

Wenn die Pegida-Bewegung sich ausschließlich auf die Salafisten oder die ISIS beziehen würde, hättest du Recht. Aber das tut sie ja nicht, weder ihre Anführer noch die Basis-Mitläufer.

Hier schwingt ein diffuser, allgemeiner Ausländerhaß mit, der gar nicht mehr differenziert.

[closs]

Ich glaube nicht, daß es völkerrechtiche Gründe hatte, daß der Papst den Faschismus nicht exkommunizierte.

Das spielt schon mit - denn es ist ein Unterschied, ob eine Gruppe innerhalb des Staates oder de facto den Staat selbst exkommuniziert. - So gesehen hätte der Papst die amerikanischen Katholiken exkommunizieren müssen, als Bush den Irak-Kreig angezettelt hat. - Das ist wirklich eine schwierige Kiste - ich wüsste nicht, wie man da ohne Schaden rauskommt.

Wenn die Pegida-Bewegung sich ausschließlich auf die Salafisten oder die ISIS beziehen würde, hättest du Recht.

Ich sprach von den Medien.

[sven23]

So gesehen hätte der Papst die amerikanischen Katholiken exkommunizieren müssen, als Bush den Irak-Kreig angezettelt hat. - Das ist wirklich eine schwierige Kiste - ich wüsste nicht, wie man da ohne Schaden rauskommt.

Soviel ich weiß, hatte Johannes Paul II den Kommunismuz exkommuniziert. Wieso gings beim Kommunismus und beim Faschismus nicht? Ist auch der Vatikan auf dem rechten Auge blind?

Ich sprach von den Medien.

Ja, und die Medien können auch nur berichten, was der Fall ist.
Wenn man seinen Protest so allgemein und diffus organisiert, dann darf man sich nicht wundern, wenn Zweifel aufkommen.
Mir fehlt da die klare Ansage, worum es eigentlich geht.

[Halman]

So gesehen hätte der Papst die amerikanischen Katholiken exkommunizieren müssen, als Bush den Irak-Kreig angezettelt hat. - Das ist wirklich eine schwierige Kiste - ich wüsste nicht, wie man da ohne Schaden rauskommt.

Soviel ich weiß, hatte Johannes Paul II den Kommunismuz exkommuniziert. Wieso gings beim Kommunismus und beim Faschismus nicht? Ist auch der Vatikan auf dem rechten Auge blind?

Vielleicht. Dafür könnte ich mir zwei Gründe vorstellen:
1. Papst Pius XII urteilte anders als Johannes Paul II weil er halt ein anderer war, so platt dies auch klingen mag (bei unserem aktuellen Papst wird ja sehr deutlich, wie gewichtig die individuelle Sichtweise des Papstes ist).

2. Der historische Kontext war ein anderer. Schon damals sah der Vatikan im Kommunismus eine große Gefahr. Die Nationalsozialisten waren nun die Feinde des roten Feindes und so sah man es seinerzeit wohl in einer sehr unglücklichen Mischung aus Prakmatismus und Naivität so, dass man die Nazis gewähren lassen wollte, damit sie den Kommunismus besiegen. Mit den dann geschwächten Nazis würde man dann schon fertig werden.

Vor einiger Zeit kam mir in einer TV-Doku zu Ohren, dass der Vatikan wohl auch in der Mafia "Verbündete" gegen den Kommunismus sah, jedenfalls im Kalten Krieg.
Erst Papst Franziskus hatte den christlichen Mumm, die Mafia zu exkommunizieren.

[closs]

Ist auch der Vatikan auf dem rechten Auge blind?

Ja - da könnte es eine Sehschwäche geben - schließe mich da Halman an. - Fatalerweise leugnen die Rechten Gott NICHT - das lässt sie als rettbar erscheinen