Nine-Eleven: 11. September 2001

[janosch]

@ All

wen jemand wirklich interessiert, wieso durch Hitze diese Gebäude nicht einstürzen könnte, soll diese ausführliche YouTube Video aufmerksam anschauen! Natürlich wenn sie bereit ihre Vorurteile abzulegen...

Ich finde Jonathan H. Cole Erklärungen Plausibel und Experimental begründet. Aber die Offiziell Version nie durch Experimenten bestätigt wurde!
https://www.youtube.com/watch?v=qibLmuvDfmw

Wenn jemand wirklich interessiert ist, dann sollte er zur Kenntnis nehmen, dass Stahl bei großer Hitze einen erheblichen Teil seiner Tragkraft verliert.

https://bauforumstahl.de/upload/documen ... mme_en.pdf

Nun aber du muß dein Behauptung bewiesen, mit ähnlichen Konstruktion. Und mit ein Solche Produzierte Feuer! Das kann man locker gemacht werden. Die Regierung von Amerika, könnte es locker nachmachen!

Eigentlich ob das Kerosin „Feuer" oder Hitze von schmelzende Aluminium hat diese Sturz verursacht, darüber sind die NIST Leute selber nicht einig!

Einmal behauptet das Kerosin hat das Sturz verursacht und deutlich Später 2011 einigen umgeschwenkt, zu den Behauptung das von Hitze geschmolzene Aluminium (Brand) diese Türmen Sturz verursacht. Also was für ein „Laden" ist das den??

Mensch diese Stallträger wahren nicht NUR in den Luft gehängt sonder außen und innere Skelett festgeschraubt weiß du was das bedeutet?
Und wenn diese Stockwerken unmittelbar menschen lebend aufhalten könnten, dann gibt es kein sinn für ein solche Behauptung! Kein kan in der Nähe 500 grad Hitze ohne Schutzanzug aushalten! Noch weniger neben angeblich „brennendes" Aluminium!
Noch dazu diese Stahl ummantelt war mit Zement-Asbest ,besonders Innen, wegen Feuerschutz! Un natürlich Gipskarton auch gut hitzebeständig!

Aber ich bleibe dabei, wie haben diese Flugzeugen in diese Stockwerk reingekriegt das muß du erst mit Physik Beweisen! Dann gibt erst sinn für weitere Erkenntnis!

[AlTheKingBundy]

Aber Al wie läuft dein Patent über den "Aluminium Geschoss"? Hast du schon erfolge?

Es dreht sich nicht m Erfolge, die wird man was das logische, naturwissenschaftliche Verständnis angeht bei Verschwörungsnarren sowieso nicht erzielen können. Hier beklage ich oft die fehlende oder schlechte Bildung in Sachen Naturwissenschaften.

[sven23]

Unmündig ist es eher, die Erklärungen dafür nicht zur Kenntnis zu nehmen.
Die Überwachungskamera am Pentagon war für Fussgänger und langsam fahrende Fahrzeuge eingestellt, mit entsprechend niedriger Frame-Rate.
Es wäre ein Glückstreffer, wenn darauf ein Flugzeug zu sehen wäre.

Und um noch einen Schritt weiter zu gehen: Wenn das Ganze eine Verschwörung gewesen wäre und die Verschwörer sogar in der Lage waren, gefälschtes Materiel zum Einschlag des zweiten Flugzeugs in den live feed mehrerer Nachrichtensender zu integrieren, würde man nicht gerade dann erwarten, dass es Überwachungsbildmaterial vom Pentagon gibt, auf dem das Flugzeug klar erkenn- und identifizierbar ist? Das zu fälschen müsste im Vergleich zum Rest, der den angeblichen Verschwörern unterstellt wird, ja geradezu ein Kinderspiel gewesen sein.

Genau so ist es. Aber sachliche Argumente dringen bei Verschwörungstheoretikern meist nicht durch.

[sven23]

Ich sagte nur, dass ich nicht verstehen kann, wie solche massiven Stahlträger aufgrund eines Feuers zu Staub zerfallen können.

Das ist ja auch eine unsinnige Behauptung.

Es ist ja in den Videos sehr gut zu sehen, dass die Flugzeuge sehr weit oben einschlugen. Wenn man sich die Höhe der Türme anschaut, dann ist es für mich nicht nachvollziehbar, wie die ganzen ca. 70 bis 80 unbeschädigten Etagen darunter einfach so in sich zu Staub zerfallen konnten.
Wie gesagt, ich kann das nicht verstehen.

Das ist für ein einstürzendes Hochhaus normal. Wie bei der Sprengung des AfE Turms in Frankfürt im Jahr 2014.
Übrig bleibt ein Haufen Schutt und jede Menge Staub.

Gehst du beim Einsturz des WTC von einer Sprengung aus?

Natürlich nicht.

Ich sprach von Feuer. Wenn es natürlich gesprengt worden wäre, dann wäre der Einsturz erklärbar. Dann wären ja auch die unteren 80 Etagen nicht intakt, sondern durch die Sprengungen zerstört.
Wir sprechen hier aber von Feuer oberhalb der 80. Etage.

Eben, und das Feuer hat die Stahlkonstruktion geschwächt, sozusagen weichgekocht. Ohne die Aussteifungskonstrukion des Head-Trust hätte sie wahrscheinlich schon früher nachgegeben.

[sven23]

Das ist für ein einstürzendes Hochhaus normal. Wie bei der Sprengung des AfE Turms in Frankfürt im Jahr 2014.
Übrig bleibt ein Haufen Schutt und jede Menge Staub.

Ich habe gerade im Netz nachgeschaut.
Der Turm war ein Stahlbetongebäude. Das ist nicht mit dem WTC zu vergleichen, denn die Träger des WTC waren ja aus reinem Stahl und nicht aus Beton mit Stahlbewehrung.

Richtig, hier ging es auch nur darum, zu zeigen, dass von einem Hochhaus nichts weiter übrig bleibt als ein Haufen Schutt und unglaublich viel Staub.
Denn das größte Volumen bei einem Gebäude besteht immer noch aus Luft.

[sven23]

Nochmal zum Thema Außenskelett.

Die Türme hatten eben keine "normale" Bauweise.

Das sagte ich bereits, nämlich das Tube-in-Tube-System.

Weshalb ihre Festerfläche nur 30 % betrug. Der Rest, also 70 % der Fassade waren die Stahlträger.

Typisch für die nicht unumstrittenen Entwürfe des unter Höhenangst leidenden Architekten Yamasaki waren die nur 46 cm schmalen Fenster, die die Zwillingstürme fensterlos erschienen ließen und lediglich 30 Prozent der Fassadenfläche bildeten. Insgesamt wurden bei den Zwillingstürmen 43.600 Fenster verbaut. Die Außenhaut der Türme bestand vor allem aus einem stabilen Netz von je 59 Stahlpfeilern pro Gebäudeseite. Anders als bei üblichen Hochhausbauten, deren Fassade wie eine Gardine an der inneren Tragstruktur aufgehängt war, besaß das aus jeweils 236 Stahlpfeilern gefertigte äußere Skelett der Zwillingstürme eine tatsächliche Tragfunktion. Die Stahlpfeiler der Fassade wurden durch Aluminiumprofile verkleidet. Der innere Kern der Zwillingstürme bestand aus jeweils 47 Stahlpfeilern. Beim Bau der Twin Towers wurden 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton verarbeitet. Die Konstruktion sollte Orkanen mit Windgeschwindigkeiten von 300 km/h standhalten, den schlimmsten Erdbeben und dem Einschlag einer mit der Höchstgeschwindigkeit von 965 Kilometern pro Stunde aufprallenden Boeing 707, des größten Passagierflugzeugs der damaligen Zeit.

https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Bau

Eben, und du hast dich gewundert, dass bei 325.000 m³ und jede Menge Gips eine riesige Staubwolke entsteht. Das ist genau das, was man erwarten würde. (siehe Sprengvideo)
Zu berücksichtigen ist ebenfalls, dass die tragende Außenstruktur für sich genommen nicht stabil ist. Zur horinzontalen Aussteifung werden die Deckenscheiben benötigt. Wenn die Deckenstruktur zerstört wird, wird die Gesamtstruktur instabil.
Übrigens hat das Gebäude den Impact ja überstanden. Es war das darauf folgende Feuer, das zur Katastrophe führte.

[piscator]

[Zu berücksichtigen ist ebenfalls, dass die tragende Außenstruktur für sich genommen nicht stabil ist. Zur horinzontalen Aussteifung werden die Deckenscheiben benötigt. Wenn die Deckenstruktur zerstört wird, wird die Gesamtstruktur instabil.
Übrigens hat das Gebäude den Impact ja überstanden. Es war das darauf folgende Feuer, das zur Katastrophe führte.

Der spätere Einsturz ist ja die logische Folge der Brände. Es dauert seine Zeit, bis der Stahl durch die Brände seine Festigkeit verliert und die betreffenden Stockwerke zusammenstürzen. Und dann kommt die Masse der darüber liegenden Stockwerke dazu, was dazu führt, dass das Gebäude von oben nach unten kollabiert.
Dazu braucht es weder Sprengungen noch andere "exotische" Erklärungen. Mich amüsiert insbesondere das "Nano-Thermit" oder die berühmten "MIni-Nukes".
Exotische Fremdwörter oder sonstige wichtig klingende Bezeichnungen sind besonders attraktiv für Leute, die sich gerne in Szene setzen, obwohl sie von der Materie keine Ahnung haben.

Das fängt bei den Strukkis mit Up- bzw. Downline oder Kickoff-Meetings an, geht über die Reichsdeppen mit ihrem Affidavit weiter und endet beim Nano-Thermit oder dem Mini-Nukes bei den 0911-Kaspern.

[sven23]

Dazu braucht es weder Sprengungen noch andere "exotische" Erklärungen. Mich amüsiert insbesondere das "Nano-Thermit" oder die berühmten "MIni-Nukes".
Exotische Fremdwörter oder sonstige wichtig klingende Bezeichnungen sind besonders attraktiv für Leute, die sich gerne in Szene setzen, obwohl sie von der Materie keine Ahnung haben.

Das fängt bei den Strukkis mit Up- bzw. Downline oder Kickoff-Meetings an, geht über die Reichsdeppen mit ihrem Affidavit weiter und endet beim Nano-Thermit oder dem Mini-Nukes bei den 0911-Kaspern.

Man kann über Verschwörungstheoretiker sagen was man will: einen Mangel an Phantasie kann man ihnen nicht vorwerfen.

[piscator]

Man kann über Verschwörungstheoretiker sagen was man will: einen Mangel an Phantasie kann man ihnen nicht vorwerfen.

Das stimmt. Und die meisten sind so verstrahlt, mit denen könnte man nachts ganze Städte erleuchten.

[CoolLesterSmooth]

Das stimmt. Und die meisten sind so verstrahlt, mit denen könnte man nachts ganze Städte erleuchten.

Nein, nein, verstrahlt sind nicht die, sondern wir, weil wir unser Eigenheim nicht ausreichend gegen die Bestrahlungsexperimente der Illuminaten geschützt haben. Das weiß man doch.