Ja, die Diskussion über den ontologischen Status literarischer Figuren gehört eigentlich in den Thread "Und nochmal: Sein und Wahrnehmung".
Ich lieb Dich, ENI!Savonlinna hat geschrieben:Eine Symphonie, solange sie nur innerlich von dem Komponisten gehört wird, ist noch nicht kommuniziert. Sie ist erst kommuniziert, wenn ein zweiter sie hören kann, wenn sie also ein Medium durchlaufen hat, das deren geistige Existenz andren zugänglich gemacht hat.
Und erst dann ist ihre intersubjektive geistige Realität nachweisbar.
Eben NICHT.Thaddäus hat geschrieben:Es geht nicht darum, zu behaupten, Frodo, Harry, der Drache Fafnir oder Mjöllnir seien physische Objekte der Welt und existieren in dieser natürlichen Weise.
siehe oben.Thaddäus hat geschrieben:Es geht darum, diesen Objekten, die unleugbar zur Realität unserer Welt gehören, einen passenden ontischen Status zuzuordnen. Wenn sie nicht auf die Weise existieren, wie physische, raumzeitlich-gegenständliche Objekte, in welcher Weise sind sie dann gegeben?
Frodo und Harry sind aber so etwas — schöne Figuren aber letztendlich Unsinn.Thaddäus hat geschrieben:Auf diese Frage muss eine Antwort gegeben werden, die gleichwohl nicht jeden Unsinn zur Realität erhebt.
Also, wenn du an die Existenz des Weihnachtsmannes glauben willst, sei dir das gegönnt.Thaddäus hat geschrieben:Den Weihnachtsmann gibt es in einer ganz bestimmten Weise, nämlich innerhalb des Sinnfeldes von Weihnachten.
So ist es.Thaddäus hat geschrieben:Wer den Weihnachtsmann mit einer Expedition zum Nordpol nachzuweisen versucht, begeht einen ontologischen Fehler: er verwechselt die Sinnfelder, in denen der Weihnachtsmann "existiert".
Und...?Thaddäus hat geschrieben:Interessant wird die Frage, wenn z.B. behauptet wird, Jesus aus Nazareth sei nicht nur eine literarische Figur, sondern er habe tatsächlich einmal gelebt als physisches Objekt in Galiläa. In diesem Falle ist nicht nur die historisch-kritische-Methode gefragt, die ausschließlich Texte untersucht, sondern auch die Archeologie, die physische Indizien finden muss.
Wieso widersprichst Du hier, Pluto?Pluto hat geschrieben:Eben NICHT.Thaddäus hat geschrieben:Es geht nicht darum, zu behaupten, Frodo, Harry, der Drache Fafnir oder Mjöllnir seien physische Objekte der Welt und existieren in dieser natürlichen Weise.
Bitte immer den Gesamtkontext lesen.Savonlinna hat geschrieben:Wieso widersprichst Du hier, Pluto?Pluto hat geschrieben:Eben NICHT.
Du hast mal wieder nicht erfasst, was im Text steht, oder?
Dabei ist der Satz ganz einfach. Man muss sich nur ein bisschen Mühe geben. Du packst das, Pluto.
NIS hat geschrieben:ENI!Savonlinna hat geschrieben:Wir können nachweisen, dass diese Figuren in ihrer immateriellen Form existieren.
Wir können sogar nachweisen, dass die Idee der Demokratie existiert, obwohl sie niemals materielle Form annimmt.
Das Leben entstand im Geist, denn der Geist glaubte.
Der Glaube ist das Leben, denn jedes Lebewesen ist frei, zu glauben, was es will, während das Wissen unfrei, also eindeutig ist. Selbst die Logik ist nicht eindeutig, sondern bereits zweideutig, wahr (1) oder falsch (0), somit ist die Logik bereits das Fundament des Glaubens, das wussten sogar griechische Philosophen sowie die alten Römer, "Die Erkenntnis von Gut und Böse ist der Glaube, das Leben!"
(Die Schlange hatte gelogen!
Amen
Das habe ich getan. Ich las Deinen Gesamttext dreimal.Pluto hat geschrieben:Bitte immer den Gesamtkontext lesen.Savonlinna hat geschrieben:Wieso widersprichst Du hier, Pluto?Pluto hat geschrieben:Eben NICHT.
Du hast mal wieder nicht erfasst, was im Text steht, oder?
Dabei ist der Satz ganz einfach. Man muss sich nur ein bisschen Mühe geben. Du packst das, Pluto.
Danke!
Pluto hat geschrieben:Um alte Wunden in den Gedanken der Menschen nicht aufzureißen.Savonlinna hat geschrieben:Was meinst Du, warum "braune Literatur" so lange verboten war? Weil sie ganz real Menschen beeinflusst.
Pluto hat geschrieben:Selbstverständlich. Da stimme ich dir voll zu.Savonlinna hat geschrieben:Genauso ist es bei wirklich guten Büchern. Sie schärfen differenziertes Denken.
Pluto hat geschrieben:Ja, Geisteserzeugnisse können Menschen verderben.Savonlinna hat geschrieben:Also glauben gerade Neo-Atheisten an die Realität von Geisteserzeugnissen.
Savonlinna hat geschrieben:Also bewirken sie Realität, sie haben Wirkungskraft.
Sie sind also nicht nicht.
In der Tat, - und die Schönheit einer Mahler-Sinfonie kann auch nicht dadurch beschrieben und erklärt werden, dass man die Frequenzen der Einzeltöne, ihre Lautstärke usw. analysiert.Savonlinna hat geschrieben: Eine Symphonie, solange sie nur innerlich von dem Komponisten gehört wird, ist noch nicht kommuniziert. Sie ist erst kommuniziert, wenn ein zweiter sie hören kann, wenn sie also ein Medium durchlaufen hat, das deren geistige Existenz andren zugänglich gemacht hat.
Und erst dann ist ihre intersubjektive geistige Realität nachweisbar.
Unsinn ist der völlig falsche Ausdruck. Zu glauben, das Universum könne einem Wünsche erfüllen, wenn man es nur recht lieb bittet, ist Unsinn oder nach wie vor davon auszugehen, die Sonne kreise um die Erde.Pluto hat geschrieben:Frodo und Harry sind aber so etwas — schöne Figuren aber letztendlich Unsinn.Thaddäus hat geschrieben: Auf diese Frage muss eine Antwort gegeben werden, die gleichwohl nicht jeden Unsinn zur Realität erhebt.
Ich denke, du hast ein Verständnisproblem mit mir ...Pluto hat geschrieben:Also, wenn du an die Existenz des Weihnachtsmannes glauben willst, sei dir das gegönnt.Thaddäus hat geschrieben: Den Weihnachtsmann gibt es in einer ganz bestimmten Weise, nämlich innerhalb des Sinnfeldes von Weihnachten.
Sooo ... jetzt kommst du der Sache schon näher.Pluto hat geschrieben:So ist es.Thaddäus hat geschrieben: Wer den Weihnachtsmann mit einer Expedition zum Nordpol nachzuweisen versucht, begeht einen ontologischen Fehler: er verwechselt die Sinnfelder, in denen der Weihnachtsmann "existiert".
Bislang noch nicht und man sollte sich da auch nicht zu große Hoffnungen machen.Pluto hat geschrieben:Und...?Thaddäus hat geschrieben: Interessant wird die Frage, wenn z.B. behauptet wird, Jesus aus Nazareth sei nicht nur eine literarische Figur, sondern er habe tatsächlich einmal gelebt als physisches Objekt in Galiläa. In diesem Falle ist nicht nur die historisch-kritische-Methode gefragt, die ausschließlich Texte untersucht, sondern auch die Archeologie, die physische Indizien finden muss.
Hat man deiner Meinung nach archäologische Bestätigung gefunden?
Nö.Thaddäus hat geschrieben:Ich denke, du hast ein Verständnisproblem mit mir ...Pluto hat geschrieben:Also, wenn du an die Existenz des Weihnachtsmannes glauben willst, sei dir das gegönnt.Thaddäus hat geschrieben: Den Weihnachtsmann gibt es in einer ganz bestimmten Weise, nämlich innerhalb des Sinnfeldes von Weihnachten.
Drücke ich mich wirklich so unverständlich aus?
Deine Argumentation mit Jeschua war bisher wirklich überzeugend.Thaddäus hat geschrieben:Die historisch-kritische-Methode kann einige Indizien benennen, die nahelegen, dass es vor knapp 2000 Jahren einen leibhaftigen Menschen gab, der den Namen Jeschua trug, höchstwahrscheinlich in Nazareth geboren worden war (und selbstverständlich nicht in Bethlehem) und als jüdischer apokalytischer Wanderprediger durch Galiläa zog, und der vor allem das nahende Gottesreich - ausschließlich anderen Juden übrigens - verkündigte. Vermutlich war er ein Schüler Johannes des Täufers (später ist dieses Lehrer-Schüler-Verhältnis zu Jesu Gunsten umgekehrt worden).
Ganz sicher hat dieser jüdische Wanderprediger Jeschua aber größtenteils nicht das verkündet, was ihm evangelische und katholische Kirche heute zuschreiben gelehrt zu haben oder was in den Neuen Testamenten über Jesus geschrieben steht.
Man darf übrigens durchaus behaupten, dass der Weihnachtsmann tatsächlich eine reale und hauptsächlich am Nordpol lebende Person ist, der zu Weihnachten in vielen Teilen der Welt Kindern Geschenke bringt.
Guck mal... da ist er ja mit seinen Freunden Mickey Mouse und Donald Duck.Thaddäus hat geschrieben:Behauptet man das im Ernst, dann muss man tatsächlich eine Expeditions zum Nordpol ausrichten (die nichts erbringen wird) und man muss zur Kenntnis nehmen, dass die Radaranlagen dieser Welt regelmäßig zu Weihnachten kein unbekanntes Flugobjekt anzeigen, das den Flugverkehr stört und auch keine sonstigen, glaubwürdigen Sichtungen vorliegen. Das spricht eindeutig dafür, dass man im völlig falschen Sinnfeld unterwegs ist.
