4religion.de

Nein, ich fange nicht an französisch zu schreiben, aber der Satz im Titel ist der Urtext von Descartes, der später zu "cogito ergo sum" latinisiert wurde. Dieser solipsistische Gedanke hatte Descartes in jungen Jahren (Anfang-Mitte 20).

Stimmt der Satz überhaupt?

Pluto hat geschrieben:Stimmt der Satz überhaupt?

Dieser Satz stimmt und ist NICHT solipsistisch. - Solipsistisch wäre er dann, wenn Descartes sagen würde: "Weil ich nur mich sicher erkennen kann, gibt es nichts anderes". - Das tut er nicht.

Pluto hat geschrieben:Nein, ich fange nicht an französisch zu schreiben, aber der Satz im Titel ist der Urtext von Descartes, der später zu "cogito ergo sum" latinisiert wurde. Dieser solipsistische Gedanke hatte Descartes in jungen Jahren (Anfang-Mitte 20).

Stimmt der Satz überhaupt?

Um diese Frage zu beantwoten, müsste man erst einmal klären, was genau Descartes mit dem Satz eigentlich sagen wollte. Ich sehe da folgende Möglichkeiten:

1) Mit Denken meinte er jede Art von geistiger Aktivität, und aus deren Vorhandensein leitete er ab, dass jemanden geben muss, dessen Geist aktiv ist. Folglich existiere dieser jemand.

2) Besonders von New-Age-Anhängern wird gerne unterstellt, Descartes hätte mit der Formulierung "ich denke" auf die verstandesbetonte Seite des Geistes abgezielt, im Gegensatz zur gefühlsbetonten und intuitiven Seite, und somit die Betonung der verstandesmäßigen Seite propagiert.

3) Mit Denken meinte er das eigenständige, kritische, nicht der Anleitung eines anderen folgende Denken, entsprechend dem Prinzip, dass Aufklärung die Befreiung aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit bedeute, wobei die Unmündigkeit darin bestehe, sich des eigenen Verstandes nicht ohne Anleitung durch einen anderen Menschen (oder einer Institution wie der Kirche) bedienen zu können. Descartes hätte demnach betont, dass der Mensch durch Hinterfragen und Kritischsehen zu einem mündigen Bürger werde.

zu 1) Ja, das kann man so sehen, der Satz stimmt demnach

zu 2) Dem - dass also der Mensch sich auf seine verstandesmäßige Seite konzentrieren und die gefühlsmäßige Seite außen vor lassen sollte - würde ich nur eingeschränkt zustimmen.

zu 3) Ja, das kann man so sehen

Pluto hat geschrieben:Nein, ich fange nicht an französisch zu schreiben, aber der Satz im Titel ist der Urtext von Descartes, der später zu "cogito ergo sum" latinisiert wurde. Dieser solipsistische Gedanke hatte Descartes in jungen Jahren (Anfang-Mitte 20).

Stimmt der Satz überhaupt?

Wie alles in der Philosophie, ist er lediglich logisch.
Er setzt einiges voraus, was nicht verwunderlich ist, denn jede Art der Schlussfolgerung muss auf (unbeweisbaren) Annahmen beruhen.

Er setzt voraus, dass
- er sein eigenes Denken erkennen kann
- sein Denken mit dem verknüpft ist, was er als ich bezeichnet.
- Sein Denken als Teil der Realität existiert

Unter den Voraussetzungen ist der Schluss wahr, allerdings trivial wahr (wie bei jedem mathematischen Beweis)

Wäre das denn korrekt?

Das Programm, das mein Ich simuliert, läuft ab, deshalb bin ich.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Stimmt der Satz überhaupt?

Dieser Satz stimmt und ist NICHT solipsistisch. - Solipsistisch wäre er dann, wenn Descartes sagen würde: "Weil ich nur mich sicher erkennen kann, gibt es nichts anderes". - Das tut er nicht.

Äh.... doch. Er schreibt, dass nichts anderes gesichert ist.

Pluto hat geschrieben:Äh.... doch. Er schreibt, dass nichts anderes gesichert ist.

Äh ... nein. - Es ist aus unserer Sicht nicht anderes gesichtert, aber wird per Glaube als sicher gesetzt.