Mein Weltbild hat damit nichts zu tun.closs hat geschrieben:Glatt falsch - Dir scheint die Komplexität der Sache überhaupt nicht bewusst zu sein. - Du ziehst Dein Weltbild durch und fertig.sven23 hat geschrieben: Nein, dann kämen auch Kanoniker zum Ergebnis der Naherwartung.
Im vorliegenden Fall setzen die Kanoniker die Göttlichkeit Jesu voraus. Da Götter nicht irren können, muss die in den Texten beschriebene Naherwartung wohl falsch sein, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. So wird das Ergebnis durch die Setzung bereits festgelegt. Das läßt sich praktisch mit allem durchexerzieren.
Verstehe ich nicht. Was hat Anthropozentrik jetzt mit Doppelblindstudien zu tun?closs hat geschrieben:Da schlägt wieder mal die Arroganz des Anthropozentrikers durch - was dann damit gekontert wird, dass Anthropozentrik das Gegenteil davon sei. - " "Fair is foul, and foul is fair, / Hover through the fog and filthy air".sven23 hat geschrieben: closs hat geschrieben:
Das geht ja noch - aber Dein formulierter Anspruch, die historische Forschung in Deinem Verständnis sei exklusiv dafür zuständig, was tatsächlich der Fall war, ist schlicht eine Geißelnahme der Realität durch eine Methodik.
Der Satz ist genauso falsch wie unsinnig. Du könntest ebenso behaupten, die Realität würde durch Doppelblindstuden in Geiselhaft genommen