Helmuth hat geschrieben: ↑Ich erinner mich jetzt, dass wir im anderen Forum schon dieses Zelotenthema gehabt hatten. Da machte es Klick. Dann brauche ich mit dir keinen weiteren Austausch über christliche Grundlagen. Das wurde ja drüben schon alles behandelt und es fand sich kein grüner Zweig.
OK, ich dachte, du wüsstest, wer ich bin - verstecken wollte ich mich nicht.
Nun, die Grundlagen wurden nicht wirklich behandelt, sondern du hast abgebrochen, als ich es um die Fehler (zumindest aus meiner Sicht "Fehler") in der Apostelgeschichte ging - ich fand das schade.
Helmuth hat geschrieben:Was hier das Thema anbelangt, so kämpfen deine Geister gegen meine, auch wenn du mit dem Begriff nichts anzufangen weißst. Das ist nicht mein Probelm, wenn du das alles negierst.
Eigentlich kämpfe ich gar nicht, denn ich habe dir eine Möglichkeit aufgezeigt, durch die ich zur Änderung meiner Haltung gebracht werden kann.
Das ist doch der zentral entscheidende Punkt:
Ich nehme
keine "andere religiöse Haltung" ein, sondern ich akzeptiere die Dominanz von Korrektheit und Funktionalität (sprich: ich akzeptiere Wahrheit - so wie du!).
=> das ist doch dann das leichteste Spiel für sämtliche korrekten und funktionalen Religionsaussagen dieser Welt
=> eigentlich müsstest du das gesamte Arsenal deiner religiösen Argumentation an mir ausprobieren
Helmuth hat geschrieben:Dass der Mensch ein Geistwesen ist, sagt sogar die säkulare Wissenschaft.
Das sagen nur Philosophen.
(z.B. "Markus Gabriel")
Helmuth hat geschrieben:So bist du für mich Leugner, und zwar geht es bei dir sogar so weit, dass du Jesus nicht einemal als historische Person siehst.
Aber, ich begründe meine Haltung.
Zudem gilt auch hier, dass ich durch Präsentation von Korrektheit und Funktionalität zu einer Änderung meiner Haltung gebracht werden kann.
Du musst zugeben, dass dies im Grunde viel weniger Aufwand wäre, als die Wunder, die damals (laut Literatur) erfolgt sein sollen.
Helmuth hat geschrieben:Das wissen viele andere sehr wohl, wiewohl sie dennoch nicht an ihn glauben.
Ich nehme dich ernst und präsentiere dir Zusammenhänge, die man prüfen kann.
Was nützt es dir, wenn wir Punkte abhaken, die nie geklärt wurden?
Bei so etwas besteht die Gefahr eines "schwebenden Kartenhauses".
Helmuth hat geschrieben:Wenn du sagst einmal christliche Wurzeln gehabt zu haben, dann bist du abgefallen und mittlereile ein Anitchrist geworden.
"Antichrist" kann ich stehen lassen, geht in Ordnung, denn ich bin Nicht-Religiös und so bin ich auch ein Anti-Moslem, Anti-Jude, Anti-Hindu, Anti-Buddhist, Anti, Anti , Anti...
Allerdings suche ich das Positive in der Haltung von Gläubigen (positiv für den Gläubigen selbst).
Ist das dann wirklich Anti...?
Helmuth hat geschrieben:Was konkret mit dir passiert ist, das weiß ich nicht.
Nichts Grossartiges, nur die Dominanz von Korrektheit und Funktionalität.
Ich habe einen Entwicklungsberuf, bei dem ich mich minuziös auf diese Dominanz verlassen muss, ansonsten laufe ich lange Zeit in die falsche Richtung und das Projekt fliegt mir ganz am Ende um die Ohren.
Das wird irgendwann zur Gewohnheit und dann betrachtet man "das ganze Leben" als Projekt, wodurch immer mehr auch Religion ins Visier kommt.
Dadurch habe ich die christlichen Vorstellungen "verloren", hatte aber immer noch die Gott-Gegenüber-Idee (Motto: "ich werde gerade beobachtet").
Als mir klar wurde, welche Möglichkeiten der Körper zur Erklärung der menschlichen Wahrnehmung ("Bewusstsein") bereitstellt, habe ich mitten in so einem "Gegenüber"-Moment gestoppt und mich gefragt, was ich da gerade mache, denn ich bin "das" ja gar nicht ("Geist"), was dieser Vorstellung irgendeinen Sinn geben könnte.
Angenommen es gäbe eine "höhere religiöse Macht", dann habe ich die Qualität eines "raffinierten Steins", mehr nicht. (nicht falsch verstehen,
in meinem Weltbild sind Lebewesen sagenhaft wertvoll und ich trage auch Würmer aus der Gefahrenzone)
Die Illusion ist von einem Moment zum anderen zerplatzt -> Lernen durch Einsicht.
Helmuth hat geschrieben:Aber zu deiner Verteidigung sage ich, du hast ein Potential an Argumetationsfähigkeit, das über vielen anderen liegt.
Dieses Potential könntest du ausnutzen, denn darin liegt der Weg zur Veränderung meiner Haltung.
Musst du dir nicht eingestehen, dass der "Schöpfer dieser Welt" so etwas "mit Links" durchführen können müsste?
Wie kommt es, dass in der Entwicklung der biblischen Religionstexte nicht an mich gedacht wurde, ich mache doch nichts Besonderes?
---
---
Lena hat geschrieben: ↑Nach dem Schlamassel warst du ein paar Tage vom Forum weg. Als ich dich wieder
las, habe ich mich gefreut und das auch geschrieben. Du hattest dann nur
meinen Namen zitiert und darunter --- solche Zeichen gemacht. Diese Zeichen
erinnerten mich an die Bemerkung vom guten Draht, den ich mal mit dir gehabt
hätte.
Oje, dann habe ich da was richtig Dummes gemacht, das tut mir leid.
Ich glaube es hat sich so entwickelt, dass ich den Text (ohne den Part an dich) schon veröffentlicht hatte und dann erst deinen Beitrag an mich gesehen habe. Weil ich dich nicht ignorieren wollte, habe ich dann schnell das "Hallo" an dich eingefügt.
Die Striche sollen bei mir immer nur die adressierten Personen trennen, da steckt keine Aussage dahinter.
Lena hat geschrieben:Ich von meiner Seite habe den Draht zu dir nie verloren. Ich lasse mich
nicht von anderen Menschen, in meiner Art die Menschen zu mögen, irritieren.
Als du aber gar nichts darauf geantwortet hast, was nicht deine Art ist, dachte ich
mir, dass bei dir der Draht gerissen ist. Du nicht mehr mit mir schreiben willst.
Dann haben wir beide im Grunde ähnlich gedacht und uns lieber vorsichtig zurückgehalten, als dem anderen etwas aufzuzwingen.
Erinnerst du dich noch an den Vorwurf, der von dem User gegen mich erhoben wurde? -> "ich würde mich am Konflikt aufgeilen"
Dir gegenüber reagiere ich so, wie du mir gegenüber - schau bei dir nach, dann weisst du was in mir ist.
Das war damals ein blöder Verlauf - nachdem er diese "Warnung" geschrieben hatte, nahm die Kritik von vielen Seiten auf mich eher zu, als ab und auch auf den Beitrag von "Ruth", die versucht hatte das Ganze ausgewogen zu sehen, hat niemand reagiert, also habe ich es stehen lassen - Motto: wenn es so gewünscht wird, dann darf es so stehen bleiben.
Lena hat geschrieben:Ich bin froh, dass ich dir offen mitgeteilt habe, wie ich mich fühle. Dank dem,
haben wir jetzt das Ganze geklärt.
Das hast du gut gemacht, ich bin auch froh.
Ich werde vermutlich die nächste Zeit nicht viel zum Schreiben kommen, aber ich werde nach Möglichkeit darauf schauen, dass ich dir auch etwas mitteile und (ganz wichtig!) das wird erst aufhören, wenn ich entweder hier gar nichts mehr schreibe oder du mir explizit (das muss aber diesmal wirklich unmissverständlich sein) sagst, dass ich dich in Ruhe lassen soll.