#41 Re: Welche Eigenschaften ordnet Ihr Gott zu?
Verfasst: Fr 10. Mai 2019, 20:32
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Muss ich jetzt definieren was ich unter einer Tatsache verstehe, oder du, was du nicht unter einer Tatsache verstehst? Ich meine, da bist du jetzt am Zug, denn du musst meine beiden Gegenargumente die auf Tatsachen beruhen entkräften - und nicht ich. Ein Weg könnte sein, zu entkräften, dass das womit ich argumentiert habe keine Tatsachen sind. Na dann mal los!
Andreas hat geschrieben: ↑Do 9. Mai 2019, 21:26Genau. Ist der Wanderprediger Jesus eine Tatsache? Ja oder Nein? Sind Propheten Tatsachen? Ja oder Nein? Ist Gott eine Tatsache? Ja oder Nein? Das ist doch gar nicht so schwer! Ich hab einfach keine Antennen für deine Probleme mit der Wirklichkeit.closs hat geschrieben: ↑Do 9. Mai 2019, 19:52Unser Beispiel (das mir übrigens genauso egal ist wie der RKK, aber als Muster herhalten muss):
Die Aussage "Jesus hatte eine Naherwartung im Sinne des AT" ist MÖGLICHEWEISE richtig, aber kann genauso falsch sein - es hängt davon ab, ob man Jesus als Wanderprediger und sonst nichts oder als göttliche Person (sogar als autorisierter Prophet) in der Geschichte versteht - beides ist historisch möglich. - Im Namen der Wissenschaft wird hier aber der Eindruck erweckt, dass nur DEREN Vorannahme die richtige sei und Ergebnisse daraus als "Falktum"/"Tatsache" zu verstehen seien - mit anderen Worten: "Jesus hatte KEINE Naherwartung im Sinne des AT" wäre dann sachlich falsch.
Da soll keiner sicher sein - JEDER kann denken, der erste zu sein und ist der letzte. - Aus meiner Sicht entscheidet sich diese Frage nicht über Intellektualität oder sich für neugeboren halten, sondern über die Liebe - siehe 1.Kor. 13.
Prinzipiell ja: 1.Kor. 13. - Aber ob da Du oder Ecki oder ich "vorne" ist, weiß ich wirklich nicht.
Ja.
Vorsicht - wer andere erniedrigt, könnte selbst erniedrigt werden. - Wer den Papst als "Satan" bezeichnet, muss sich drum kümmern, wer sein eigener Herr ist. - Vorsicht.
Deshalb muss ich erst mal konkret wissen, was Du darunter verstehst. - Habe bitte Verständnis, dass ich nicht einfach in Deine Hermeneutik einsteige und im Sinne derselben antworte.
1) Pragmatisch ja. - Es lässt sich recht gut positiv bestätigen, dass es damals viele Wanderprediger gab und Jesus in Art eines Wanderpredigers unterwegs war.
Schon schwieriger. - Denn "Prophet" meinst Du vermutlich im Sinne der Bibel, also in der darin beschriebenen BEdeutung. - Hier wird es schon hermeneutisch, da ein säkularer Geschichtswissenschaftler zwar bestätigen könnte, dass es diesen Begriff gibt, aber nicht unbedingt daraus schließt, dass solche Personen WIRKLICH (= "tatsächlich") im Namen Gottes sprachen. - Konkret: Ob es einen Bileam "tatsächlich" gab, der "tatsächlich" im Namen Jahwes sprach, ist vollkommen offen. - Je nach hermeneutischer Vorannahmen wird man sagen "ja" oder "nein".
Dito. - Bei MEINEN hermeneutischen Vorannahmen ist Gott eine Entität, also eine Tatsache - das ist bei unseren Athies ganz sicher anders.
Es ist nicht unbedingt "schwer", aber sehr unterschiedlich.
Jetzt besser?
Woher kennst Du sie? Da weißt Du mehr über mich als ich. Gerade da bin ich immer im Zweifel. - Und DUU weißt es?
Richtig - mich selbstverständlich eingeschlossen. - Jeden eigeschlossen.
notwendig: Jeder, der ein wahrer Gott ist, besitzt die Eigenschaften Liebe, Weisheit, Gerechtigkeit und Macht.Ziska hat geschrieben: ↑Fr 10. Mai 2019, 17:28Ich weiß nicht, was du meinst und worauf du hinaus willst und kann Dir deswegen die Frage nicht beantworten...JackSparrow hat geschrieben: ↑Fr 10. Mai 2019, 17:23Handelt es sich um notwendige oder um hinreichende Eigenschaften?
Das sollte er können, wenn er allmächtig ist. Bedauerlicherweise verbietet Moses das Anbeten von Kühlschränken, da ihn die angebliche Allmächtigkeit seines Gottes mental geringfügig überforderte.
Der Mittelpunkt ergibt sich aus dem jeweils gewählten Koordinatensystem.Aber der Mittelpunkt ist die Sonne und nicht das Auge.
Was soll der Quatsch. Entkräfte die Tatsachen, die ich in meinen Argumenten angeführt habe, mit deinen eigenen Argumenten. Warum sollten das keine Tatsachen nach deinem Verständnis von Tatsachen sein? Ich maule dann schon, wenn mir an deinem Verständnis von Tatsachen etwas nicht passen sollte.
Was heißt Pragmatisch? Klingt als käme da noch was ... aaaaber hermeneutisch, ontisch, wirklich, echt, wenn ... dann ..., unter gewissen Vorannahmen, hängt vom jeweiligen Systemwissen ab, je nach dem, was der Fall ist, eigentlich dann doch eher vielleicht bzw. nein, oder keine Ahnung, weiß ich nicht weil ...? Kommt da bei Bedarf dann später noch was nach, oder ist das ein klares Ja?
Ja, ich meine im Sinne der Bibel.closs hat geschrieben: ↑Fr 10. Mai 2019, 20:582)Schon schwieriger. - Denn "Prophet" meinst Du vermutlich im Sinne der Bibel, also in der darin beschriebenen BEdeutung. - Hier wird es schon hermeneutisch, da ein säkularer Geschichtswissenschaftler zwar bestätigen könnte, dass es diesen Begriff gibt, aber nicht unbedingt daraus schließt, dass solche Personen WIRKLICH (= "tatsächlich") im Namen Gottes sprachen. - Konkret: Ob es einen Bileam "tatsächlich" gab, der "tatsächlich" im Namen Jahwes sprach, ist vollkommen offen. - Je nach hermeneutischer Vorannahmen wird man sagen "ja" oder "nein".
Ehrlich gesagt, fehlt mir da jetzt irgendetwas. Ach ja, das "Pragmatisch"! Weil sonst weiß ich gar nicht, ob Tatsachen von einer Pragmatik oder von einer irgendwie gelagerten Hermeneutik abhängen, mit der man schließlich auch bei Frage 1 zu einem Nein kommen könnte, weil sich ja jeder seine Hermeneutik frei wählen kann. Deine Antwort hier klingt mir zu sehr nach "vielleicht-vielleicht auch nicht", "kommt drauf an", "möglicherweise-aufgarkeinenfall". Dann gäbe es nämlich gar keine allgemein verständlich formulierbaren Tatsachen.
Die Frage, ob es eine Tatsache ist, dass es am 14. März 1999 hier geregnet hat, ist also nicht unbedingt "schwer", aber sehr unterschiedlich zu beantworten.
Ganz ehrlich? Muss ich all diese unterschiedliche Möglichkeiten jetzt jedes mal mit dir von Fall zu Fall klären, wenn ich das Wort "Tatsache" gebrauche? Können wir uns da nicht auf etwas einigen, was leicht zu handhaben ist? Sonst wäre es vermutlich besser das Wort "Tatsache" aus dem deutschen Wortschatz streichen. Was meinst du?