Hiob, Gott und Teufel

[sven23]

Das gilt für Naturalisten auch. - Im Grunde sagst Du, dass wir ALLE in guter Gesellschaft sind.

Wenn Naturalisten überhaupt etwas setzen müssen, dann können sie ihre Setzungen auch überprüfen. Die Esoteriker fallen aber regelmäßig bei Überprüfungen hinten runter. Das ist der Unterschied.

[sven23]

Du vergisst die großen Fragen nach "Woher" und "Wohin" des Menschen - da muss der Humanismus passen.

Das "Woher" wird ziemlich intensiv erforscht, das "Wohin" stellt sich imo gar nicht, weil es dann vorbei ist.
Die Religionen bieten zwar Lösungen an, es sind aber vermutlich alles Scheinlösungen.

Selbst Jesus das WÄRE, ist die Schlussfolgerung nicht zwingend. - Der Ansatz, nur historische Erkenntnisse könnten zu Gottes-Erkenntnis führen, ist vollkommen abwegig und nur möglich aus Sicht des Materialismus.

Nee, mein Lieber, ohne Jesus als der Messias fällt das Christentum wie ein Kartenhaus zusammen.
Sollte die göttliche Vaterschaft eine Erfindung der Bibelschreiber sein, ist Schluß mit lustig und den geistigen Erkenntnissen, die man daraus ziehen will.

[Pluto]

... das "Wohin" stellt sich imo gar nicht, weil es dann vorbei ist.

Da hat das Buch Hiob einen sehr guten Vorschlag zu bieten (wir sind doch hier beim Thema Hiob): Hiob 10,9
Oder wer will, kann sich auch an Prediger 3,19-20 halten.

Vor allem Letzteres ist IMO sehr gut durchdacht.

[closs]

Wenn Naturalisten überhaupt etwas setzen müssen, dann können sie ihre Setzungen auch überprüfen.

Falsch - das kann nur Münchhausen.

Das "Woher" wird ziemlich intensiv erforscht

Der materielle Beginn das Da-Seins (Universums) wird ziemlich intensiv erforscht - das ist eine ganz andere Fragestellung.

Die Religionen bieten zwar Lösungen an, es sind aber vermutlich alles Scheinlösungen.

Aus christlicher Sicht sind es Lösungen, aus materialistischer Sicht sind es Schein-Lösungen. - Die jeweiligen Setzungen machen den Unterschied.

ohne Jesus als der Messias fällt das Christentum wie ein Kartenhaus zusammen.

Natürlich - nur Gott im Menschen kann den Weg weisen. - Es ist davon auszugehen, dass dies in Jesus vorgemacht wird - es könnte aber auch in einem anderen als Jesus vorgemacht werden - der geistige Inhalt wäre derselbe. - Ich sehe keinen Anlass, einen anderen als Jesus zu postulieren, in dem dies anstelle seiner geschehen sein sollte. Trotzdem ist es egal, ob Gott sich in Jesus oder in Sven offenbart hätte.

[closs]

Prediger 3,19-20

Damit ist die Daseins-Natur des Menschen gemeint - naturalistisch gesehen ist der Mensch ein Trockennasen-Affe (oder wie nennst Du es immer?) - das hat man bereits im AT ohne vertiefte biologische Erkenntnisse geistig gecheckt.

[Hemul]

... das "Wohin" stellt sich imo gar nicht, weil es dann vorbei ist.

Da hat das Buch Hiob einen sehr guten Vorschlag zu bieten (wir sind doch hier beim Thema Hiob): Hiob 10,9
Oder wer will, kann sich auch an Prediger 3,19-20 halten.
Vor allem Letzteres ist IMO sehr gut durchdacht.

[Pluto]

Prediger 3,19-20

Damit ist die Daseins-Natur des Menschen gemeint ...

Macht mir aber gar nicht den Eindruck, als sei nur der Körper gemeint. Schau mal genau hin:

Denn es geht dem Menschen wie dem Vieh: wie dies stirbt, so stirbt auch er, und sie haben alle "einen" Odem, und der Mensch hat nichts voraus vor dem Vieh; denn es ist alles eitel. Es fährt alles an "einen" Ort. Es ist alles aus Staub geworden und wird wieder zu Staub.

Beachte insbesondere, dass gem. Prediger auch das Vieh einen Odem hat und wir genau so sterben wie das Vieh!
Alles was vom Menschen übrigbleibt ist seine Eitelkeit.

PS: Siehst du... selbst Hemul gibt mir Recht!

[sven23]

Falsch - das kann nur Münchhausen.

Warum soll Wissenschaft ihre Hypothesen nicht überprüfen können?

Natürlich - nur Gott im Menschen kann den Weg weisen. - Es ist davon auszugehen, dass dies in Jesus vorgemacht wird - es könnte aber auch in einem anderen als Jesus vorgemacht werden - der geistige Inhalt wäre derselbe. - Ich sehe keinen Anlass, einen anderen als Jesus zu postulieren, in dem dies anstelle seiner geschehen sein sollte.

Es geht darum, ob die Figur der heilsgeschichtliche Jesus eine mythologische Erfindung der Schreiberlinge ist. Vieles spricht dafür.

Trotzdem ist es egal, ob Gott sich in Jesus oder in Sven offenbart hätte.

Nee, laß mal stecken.
In einem sinnlosen Opfertod sehe ich keinen Sinn.

[Hemul]

PS: Siehst du... selbst Hemul gibt mir Recht!

Wieso selbst Hemul? Bin ich für dich etwa ein Außerirdischer?

[closs]

Beachte insbesondere, dass gem. Prediger auch das Vieh einen Odem hat und wir genau so sterben wie das Vieh!

Das ist der Lebens-Odem im Dasein, ohne den Materie nicht funzt.

Warum soll Wissenschaft ihre Hypothesen nicht überprüfen können?

DAS wiederum geht.

Es geht darum, ob die Figur der heilsgeschichtliche Jesus eine mythologische Erfindung der Schreiberlinge ist.

Glaube ich nicht.

In einem sinnlosen Opfertod sehe ich keinen Sinn.

Würde ich materialistisch denken, könnte ich es echt auch nicht.