Queequeg hat geschrieben: Drehe und wende meinen Beitag wie du möchtest, deute um und deute "weg", das alles sei dir belassen, aber der alttestamentarische Gott ist und bleibt ein grausamer und unbarmherziger Gott, ist und bleibt, aus dem Bibeltext selbst heraus, ist und bleibt ein Mörder.
. Spätestens bei den in "Bann" stehenden Rindern und Eseln hätte es dir auffallen müssen, dass die Vieher zu was anderes gebraucht werden. In Bann stehen Kritisieren (unnötig) Rindvieh, dazu steht Strenge in Bann, die Esel, etc.... Mt 10 geht um das Verdoppeln des Wohlstandes. Wenn einer meint, mit "Frieden" (wo kein wirklicher ist) käme Frieden auf die Erde, der täuscht sich gewaltig. Wo Erlösung kommt - da ist kein (falscher) Friede mehr. Der wird "verödet", es kommt das Schwert. (xerev ist sowohl wüst als auch Schwert). Da wird das Vertraute entzweit. Man muss sich entscheiden, wo der wirkliche Wunsch ist. (Aba heißt Vater und gleichzeitig wollen.)(Mt 10,34-35): "Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter ...
2Lena hat geschrieben:[quote="Queequeg] Drehe und wende meinen Beitag wie du möchtest, deute um und deute "weg", das alles sei dir belassen, aber der alttestamentarische Gott ist und bleibt ein grausamer und unbarmherziger Gott, ist und bleibt, aus dem Bibeltext selbst heraus, ist und bleibt ein Mörder.
Ergänzend verweise ich auf das Youtube-Video Muslime & Bibel:Zitat von Logan5:
[...]
Gewalttaten aufgrund entsprechender Interpretationen des Bibeltextes rechtfertigen zu wollen (selbst wenn sie sich auf einzelne, in solcher Weise auslegbare Passagen berufen), kann im Sinne eines in sich schlüssigen Textverständnisses nur als illegitim gewertet werden, weil sie an den 10 Geboten oder der Bergpredigt scheitern müssen, die ja Teil der selben Textsammlung sind.
[...]
Die historische Dimension der Textauslegung habe ich dabei ja bereits angesprochen und auch die soziale Dimension hat bereits Erwähnung gefunden. Zusammen mit der rein textkritischen, also inhaltlichen Ebene ergibt sich eine weitere Dimension, die den Interpreten daran hindern sollte, die biblischen Texte als gewaltbefürwortend auslegbar zu betrachten, denn immerhin handelt es sich beim Dekalog und dem Deuteronomium um das Kernstück alttestamentlicher Ethik und bei der Bergpredigt/Feldrede um den Kern christlicher Ethik, die wiederum ganz konkreten Bezug auf diese 10 grundlegenden Gebote nimmt. Alle anderen Passagen der christlichen, wie der jüdischen Bibel müssen sich an diesen übergeordneten Gesetzen messen lassen.
[...]
... Aus textkritischer Perspektive müssen diese Passagen trotz allem am Dekalog vorbei und wenn sie mit diesem nicht im Einklang stehen, ist ganz klar, welche Passage die höhere Rangfolge hat, da die 10 Gebote im AT von Gott direkt und persönlich an Mose weitergegeben werden und sich das Prophetenwort lediglich auf menschliche Deutung irgendwelcher vager Visionen beruft.
[...]
Im Übrigen sind die kanonischen Evangelien als konkrete Auslegung des Alten Testaments geschrieben, wodurch alle, aber auch alle einzelnen Passagen der jüdischen Bibel - die dadurch für Christen erst zum "Alten" Testament wird - in ihrem Sinne interpretiert werden müssen. Das wiederum bedeutet, dass man sich bei einer korrekten Interpretation nicht an den ethischen Lehren der Bergpredigt vorbeischummeln kann.
[...]
Zusammenfassend können wir sagen, dass die Gewalt im Alten Testament ein zeitlich und geografisch begrenztes Mittel war damit sich das Volk Israel in einer kriegerischen Zeit gegen seine Feinde behaupten konnte.
Halman hat geschrieben:@Queequeg
Du vertritts offenbar eine möglichst wortgetreue Bibelhermeneutik. Das ist okay, doch deswegen muss diese Herangehensweise nicht auch für Magdalena61 verbindlich sein. Zur historisch-kritischen Exegese empfehle ich Dir die EINLEITUNG IN DAS ALTE TESTAMENT von Prof. Erich Zenger (erster Link in Google).
Du vertritts offenbar eine möglichst wortgetreue Bibelhermeneutik.
Queequeg hat geschrieben:Vielleicht sollten wir, oder müssten wir die biblischen Texte wieder wie die Kinder lesen, oder wie die armen im Geiste (nein, für mich war das nie ein "Schimpfwort), um die biblischen Texte wieder so, also im Geiste aufzunehmen, wie sie auch im (Heiligen) Geist geschrieben und verfasst und von Jesus in die Welt gesendet wurden.
2Lena hat geschrieben:Queequeg hat geschrieben:Vielleicht sollten wir, oder müssten wir die biblischen Texte wieder wie die Kinder lesen, oder wie die armen im Geiste (nein, für mich war das nie ein "Schimpfwort), um die biblischen Texte wieder so, also im Geiste aufzunehmen, wie sie auch im (Heiligen) Geist geschrieben und verfasst und von Jesus in die Welt gesendet wurden.
Schau, was Kinder lesen ...
Comics mit Sprechblasen, einfache Abenteuer, etc.
Das NT jedoch ist eine hohe Wissenschaft.
Man meint irgendwas herumzureden mit "werdet wie die Kinder ..." Hej, ich bin froh, dass ich "volljährig" bin. Der Satz mit dem Spruch hatte einen anderen Zusammenhang.
Das NT jedoch ist eine hohe Wissenschaft.
Wenn man das NT als hohe Wissenschaft versteht, kommt dabei nur Blödsinn heraus, denn man sieht ja, dass Theologen oft nicht imstande sind, die Bibel richtig zu interpretieren. Sie wollen dann dem "tumben" Volk sagen, was drin steht.Queequeg hat geschrieben:Wenn das NT eine "hohe" Wissenschaft ist und demnach nur Theologen zugänglich und verständlich, dann ist das gesamte NT nicht das Papier wert, auf dem dieses geschrieben wurde. Warum lässt man das tumbe Volk eigentlich überhaupt noch in der Bibel lesen?
Und du meinst, du wärest dazu imstande?Samantha hat geschrieben:denn man sieht ja, dass Theologen oft nicht imstande sind, die Bibel richtig zu interpretieren.
Samantha hat geschrieben: Wenn man das NT als hohe Wissenschaft versteht, kommt dabei nur Blödsinn heraus, denn man sieht ja, dass Theologen oft nicht imstande sind, die Bibel richtig zu interpretieren. Sie wollen dann dem "tumben" Volk sagen, was drin steht.
