Biblisches Bild der Erde

Themen des alten Testaments
Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#251 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Pluto » Mi 27. Jul 2016, 11:50

seeadler hat geschrieben:
Durch die Bewegung entsteht KEINE messbare Strahlung.
wie oft noch?
So oft du willst. Deine Hypothese wird durch die Wiederholung nicht wahrer.

seeadler hat geschrieben:Warum bemühst du dich einfach nicht, den von mir angesprochenen Sachverhalt verstehen zu wollen.
Warum sollte ich mir etwas vorstellen, von dem ich weiß, das es falsch ist?

seeadler hat geschrieben:Du blockierst dich selbst dabei, und statt verstehen zu wollen signalisierst du, dass die Aussage in sich falsch ist! Das ist etwas frustrierend!
Für dich sicher.
Aber wie schon Mark Twain in "Huckleberry Finn" vermerkte, "Glaube ist das wovon du weißt, dass es nicht so ist."

seeadler hat geschrieben:Was ich hier tue, ist lediglich darauf aufmerksam zu machen, dass eine solche Veränderung im Strahlunsgverhalten der Sonne schon durch "schwache Körper" wie die Erde mit ihrem Mond, oder die Venus alleine, oder gar durch dem Jupiter selbstverständlich verursacht wird.
Ja. Aber was nützt es, wenn diese Einflüsse so klein sind, dass man sie nicht messen kann?

Da muss schon ein gigantisches Ereignis wie die Rotation zweier schwarzer Löcher, das Vorhandensein von Graviationswellen messbar machen.

seeadler hat geschrieben:Wie genau willst du feststellen, welche Masse jenes Objekt hat, was man da als zweite Erde bezeichnet, welches einen uns vollkommen fremden Mutterkörper in angeblich habitabler Zone umkreist?
Ach... das ist doch schon mehrfach mit der Verdunkelung des zentralen Sterns gelungen. Jedenfalls oft genug, um festzustellen, das die Erde nicht allein Leben erhalten kann.
Ich habe wenig Hoffnung, dass es gelingt eine "neue Erde" zu finden; schon gar nicht eine die noch unbewohnt und in erreichbarer Ferne liegt.

seeadler hat geschrieben:Was genau, Pluto, passiert dabei? Was empfangen wir?
Sehr schwache Gravitationswellen, die nur mit den empfindlichsten Geräten empfangen werden können.

seeadler hat geschrieben:Meinst du wirklich, die würden dies Botschaft jemals empfangen können, wenn du von vornherein daran zweifelst, dass sich überhaupt irgend etwas in der Intensität der Strahlung der Sonne ändert? ;)
Lieber seeadler, wenn du meinst es würde sich etwas ändern, dann weise es doch nach!
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Benutzeravatar
seeadler
Beiträge: 4649
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:24
Kontaktdaten:

#252 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von seeadler » Mi 27. Jul 2016, 13:15

Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Meinst du wirklich, die würden dies Botschaft jemals empfangen können, wenn du von vornherein daran zweifelst, dass sich überhaupt irgend etwas in der Intensität der Strahlung der Sonne ändert?
Lieber seeadler, wenn du meinst es würde sich etwas ändern, dann weise es doch nach!

Damit gibst du mir die letzte Bestätigung. Du weißt wirklich nicht, wovon ich schreibe. Das ist zwar sehr schade und ich bedaure es.... aber jetzt wird mir auch so einiges klar in deinem und Zeus Verhalten, und warum auch Darkside mir nicht wirklich folgen konnte. Bei Janina weiß ich es nicht so genau, denn sie reagiert oft so, dass ich das Gefühl habe, dass sie die einzigste sei, die mich versteht.... außer Halman, der sein Licht zwar gehörig unter den Scheffel stellt... aber er gibt zu, mich nicht wirklich zu verstehen.

Die Strahlung, Pluto, die wir seitens der Sonne empfangen, sieht ganz sicher anders aus, als jene Strahlung, die 3,5 Lichtjahre weiter bei einem uns nächsten Sonnensystem von unserer Sonne empfangen wird! Und warum ist dies so? Das brauche ich dir auch nicht zu sagen, du weißt es selbst. Denn das Gravitationsfeld zwischen unserer Sonne und jenem anderen nächsten Sonnensystem, in dem man die Strahlung unserer Sonne empfängt hat sich dazwischen mehrfach verändert durch die Gegenwart anderer Objekte, die darin eingebettet sind, und die man aus der emittierten Strahlung heraus filtern muss.....
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#253 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Pluto » Mi 27. Jul 2016, 16:23

seeadler hat geschrieben:
Pluto hat geschrieben:Lieber seeadler, wenn du meinst es würde sich etwas ändern, dann weise es doch nach!
Damit gibst du mir die letzte Bestätigung. Du weißt wirklich nicht, wovon ich schreibe.
Ich gebe zu, damit hast du den sprichwörtlichen "Nagel" getroffen. :clap:

seeadler hat geschrieben:aber jetzt wird mir auch so einiges klar in deinem und Zeus Verhalten, und warum auch Darkside mir nicht wirklich folgen konnte. Bei Janina weiß ich es nicht so genau, denn sie reagiert oft so, dass ich das Gefühl habe, dass sie die einzigste sei, die mich versteht.... außer Halman, der sein Licht zwar gehörig unter den Scheffel stellt... aber er gibt zu, mich nicht wirklich zu verstehen.
Was machen wir nun, da klar ist, dass Keiner in der Runde so richtig versteht worauf du hinaus willst?

seeadler hat geschrieben:Die Strahlung, Pluto, die wir seitens der Sonne empfangen, sieht ganz sicher anders aus, als jene Strahlung, die 3,5 Lichtjahre weiter bei einem uns nächsten Sonnensystem von unserer Sonne empfangen wird!
Wie sieht sie denn aus, diese seltsame Strahlung? Können wir sie bei Alpha Centauri auch beobachten?

seeadler hat geschrieben:Und warum ist dies so? Das brauche ich dir auch nicht zu sagen, du weißt es selbst. Denn das Gravitationsfeld zwischen unserer Sonne und jenem anderen nächsten Sonnensystem, in dem man die Strahlung unserer Sonne empfängt hat sich dazwischen mehrfach verändert durch die Gegenwart anderer Objekte, die darin eingebettet sind, und die man aus der emittierten Strahlung heraus filtern muss.....
Und wie willst du nachweisen, dass es so ist?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Benutzeravatar
seeadler
Beiträge: 4649
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:24
Kontaktdaten:

#254 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von seeadler » Mi 27. Jul 2016, 21:23

Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Durch die Bewegung entsteht KEINE messbare Strahlung.
wie oft noch?
So oft du willst. Deine Hypothese wird durch die Wiederholung nicht wahrer.

Grundstufe Physik : Potenzielle Energie ist die Fähigkeit eines Körpers, aufgrund seiner Lage mechanische Arbeit zu verrichten, Wärme abzugeben oder Licht auszusenden.

Genau darum geht es mir, um dieses einfache Prinzip, was auch im Falle der Gravitation zu, Tragen kommt. Denn sowohl du als auch Zeus haben früher schon etliche Male geschrieben, dass die Planeten und Monde, wnen sie sich auf den "keplerschen Bahnen" befinden, ihre gesamte potentielle Energie in kinetische Energie und wieder umgekehrt umwandeln. Damit ist für euch der Käse gegessen, weil ihr damit schlussfolgert, hier wird weder Energie aufgenommen noch abgegeben.
Damit habt ihr aber meines Wissens nicht das Wesen der Gravitation erfasst!
Einstein hatte festgestellt, dass die potentielle Energie eines Körpers dem Betrag E = mc² entspricht, und das dabei zugleich auch die Masse der Energie äquivalent ist. Ich habe euch vorgerechnet, wenn du die Energie eines Schwarzen Lochs ermittelst, dann erhältst du jenen Betrag, respektive hatte ich geschrieben, dass es die Beziehung 2 G m0 mx / a0 = mx c² gibt. (G= Gravitationskonstante; m0= Masse des Universums (oder Masse des Schwarzen Lochs; mx= beliebige Teilmasse; a0= Radius des Universums oder Radius des Schwarzen Lochs; c= Fluchtgeschwindigkeit im Radius a0) Womit im Prinzip die Energie Einsteins relativ einfach zugeordnet werden kann. Dazu hatte ich erklärt, dass jegliche beliebige Materie des Universums mit der Gesamtmasse des Universums eben gerade diese Beziehung eingeht, wodurch der maximale Energiebetrag der Einzelmasse durch diese Beziehung festgelegt wird, eben wie in genannter Formel.

Du kannst diese Formel nun auch auf jeden beliebigen anderen Körper im Universum übertragen und erhältst das Adäquat 2 G m1 m2/ R = m2 vf² ( m1= Hauptmasse; m2= Teilmasse; R= Radius der Hauptmasse respektive Abstand der Teilmasse; vf= Fluchtgeschwindigkeit im Radius R)

Meine Frage an euch ist nun: In welcher Form liegt jene Energie E = mc² vor, wie denn auch vergleichsweise E = mv²

Wenn Einstein sagt, dass jene Energie die gesamte im Körper befindliche Energie ist, so muss der Körper jene Energie irgendwoher beziehen, die dnan im Körper selbst quasi "schlummert" respektive für die Bindungsenergie der Atome verwendet wird; Genauso verhält es sich mit der Gravitationsenergie, auch sie "schlummert" in der Masse und wird als Gravitationsenergie verwendet. Diese Energie mvf² erhöht relativ jene Energie mc² wird also so lange der Körper sich in einem "angehobenen Zustand" befindet zu einem Teil der "leibeigenen" Körperenergie, oder auch Bindungsenergie. Um diesen Betrag muss wiederum ein Körper eines anderen Systems mehr Arbeit aufwenden, um jenen Körper in diesem System zu bewegen.

Wenn nun jener gehobene Körper fällt, so wird zugleich die gespeicherte potentielle Energie in kinetische Energie verwandelt, aber zugleich strahlt auch der Körper jene als Bindungsenergie gespeicherte Energie an den Raum in der Gegenrichtung zur Fallrichtung ab. Es ist gerade so, als ob der fallende Körper durch die Abgabe der Energie einen Schub in Richtung der Hauptmasse erfährt.

So, und nur so, auf diese Weise setzt sich meine Formel mx v³ / 8 pi a zusammen. Es ist die Energie, die die Erde gleichzeitig, während sie die potentielle Energie in kinetische Energie umsetzt in den Raum in der Gegenrichtung zur Fallrichtung emittiert, und wenn sie wiederum Energie potenziert, während sie sich von der Sonne entfernt, absorbiert sie den gleichen Betrag - diese liegt dann als erweiterte Bindungsenergie im Körper vor.

Was bitte ist daran nun eigentlich nicht zu verstehen?
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.

Benutzeravatar
Zeus
Beiträge: 4745
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:32
Wohnort: Lyon
Kontaktdaten:

#255 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Zeus » Mi 27. Jul 2016, 23:20

seeadler hat geschrieben: Genau darum geht es mir, um dieses einfache Prinzip, was auch im Falle der Gravitation zu, Tragen kommt. Denn sowohl du als auch Zeus haben früher schon etliche Male geschrieben, dass die Planeten und Monde, wnen sie sich auf den "keplerschen Bahnen" befinden, ihre gesamte potentielle Energie in kinetische Energie und wieder umgekehrt umwandeln.
Der Zeus hat nichts dergleichen geschrieben.
Lies das hier bitte noch einmal sorgfältig!
Leidest du unter Gedächtnisschwäche?
e^(i*Pi) + 1 = 0
Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, noch nicht einmal existieren muss.
(Charles Baudelaire, frz. Schriftsteller, 1821-1867)

Benutzeravatar
Münek
Beiträge: 13072
Registriert: Di 7. Mai 2013, 21:36
Wohnort: Duisburg

#256 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Münek » Mi 27. Jul 2016, 23:31

Zeus hat geschrieben:
seeadler hat geschrieben: Genau darum geht es mir, um dieses einfache Prinzip, was auch im Falle der Gravitation zu, Tragen kommt. Denn sowohl du als auch Zeus haben früher schon etliche Male geschrieben, dass die Planeten und Monde, wnen sie sich auf den "keplerschen Bahnen" befinden, ihre gesamte potentielle Energie in kinetische Energie und wieder umgekehrt umwandeln.
Der Zeus hat nichts dergleichen geschrieben.
Lies das hier bitte noch einmal sorgfältig!
Leidest du unter Gedächtnisschwäche?
@ Lieber Seeadler

Das finde ich jetzt aber auch nicht in Ordnung. Ehrlichkeit sollte schon sein. Dazu gehört, Usern nichts zu unterschieben,
was sie nicht von sich gegeben haben.

Benutzeravatar
Halman
Beiträge: 4016
Registriert: Di 25. Feb 2014, 20:51

#257 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Halman » Do 28. Jul 2016, 01:24

seeadler hat geschrieben:Wenn Einstein sagt, dass jene Energie die gesamte im Körper befindliche Energie ist, so muss der Körper jene Energie irgendwoher beziehen, die dnan im Körper selbst quasi "schlummert" respektive für die Bindungsenergie der Atome verwendet wird; Genauso verhält es sich mit der Gravitationsenergie, auch sie "schlummert" in der Masse und wird als Gravitationsenergie verwendet.
Beinahe hätte ich Unsinn geschrieben, weil ich mich verlesen hatte, doch beim wiederholtem Lesen ist mir mein Fehler aufgefallen. Ich nahm erst an, Du wolltest zum Ausdruck bringen, dass ein Körper eine Art "Energie-Behälter" sei, der von "außen" Energie erhalten müsste, doch Dein Verweis auf die Bindungsenergie zeigt mir, dass Du es sehr wohl richtig umschrieben hast.
Zur Verdeutlichung: Einstein drückt mit seiner Formel E=mc² aus, dass der Körper selbst diese Energie IST. Ein Körper enthält keine Energie, sondern IST Energie.
Dies wird besonders bei Kernprozesen deutlich, wie der Kernfusion. Meines Wissens wird bei der Kernfusion von Wasserstoff zu Helium 0,68% der Masse in masselose EM-Strahlung umgewandelt; d.h. ein Kilogramm Wasserstoff IST genauso viel Energie wie 99,3,2 Gramm Helium + 170 Millionen Kilowattstunden Energie.²

Im Abschnitt Kernenergie eines Spektrum-Artikels wird erklärt:
Die Kernfusion wandelt nämlich nur 0,7 Prozent der Masse in Energie um (nach Albert Einsteins berühmter Gleichung E = mc2 ist die Masse m der Energie E proportional; c ist die Lichtgeschwindigkeit). Die Akkretion von Masse auf einen Neutronenstern liefert bereits 10 Prozent dieses Energieäquivalents und bei einem Schwarzen Loch können es sogar 46 Prozent sein, bevor die Materie darin verschwindet. Der Materie-Einfall auf einen Weißen Zwerg, mit seinem vergleichsweise geringen Schwerefeld, setzt hingegen lediglich 0,01 Prozent der Masse in Energie um.
Bei rotierenden Schwarzen Löchern wird also 46% der hereinfallenden Masse in EM-Strahlungsenergie verwandelt (dies ist der Grund, warum Quarsare so extrem hell leuchten).

Materie enthält also keine Energie, Materie IST Energie. Daher ziehe ich es vor, auch die Materie als eine Energieform zu betrachten. Das bemerkenswerte dabei ist, dass die Energie, welche die Quarks und Elektronen repräsentieren, m.W. zwei Potenzen unter der Energiemenge liegt, welche die Materie hat. Die stärkste aller physikalischen Wechselwirkungen, die starke Kernkraft, welche von virtuellen Gluonen vermittelt wird und die Nukleonen (Protonen und Neutronen) sowie die Atomkerne zusammenhalten, hebt das Energieniveau der Materie um zwei Potenzen. Wir verdankten unser Energiemenge tatsächlich zu 99% der starken Wechselwirkung und nur zu einem Prozent der Masse der Quarks und Elektronen.²

Zitat von Prof. Dr. Harald Lesch:
Die Schwerkraft ist unglaublich schwach. Sie ist 10 hoch 36mal - 10 hoch 36mal schwächer als die elektromagnetische Kraft. Also, beim Aufbau der Materie spielt die Schwerkraft keine Rolle, überhaupt keine, gar keine.
Das Zitat ist dem folgendem Video entnommen:


Die Frage, was ist Energie, erörtert Prof. Lesch im folgendem Video:


²s. Artikel über Rote Riesen und Schwarze Zwerge
³s. Higgs-Boson und die Ursache von Masse
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo

Benutzeravatar
seeadler
Beiträge: 4649
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:24
Kontaktdaten:

#258 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von seeadler » Do 28. Jul 2016, 05:22

Zeus. dass du ein schlauer Fuchs bist, das ist mir schon lange bewusst, aber ich lasse mir ebenso wenig gerne etwas unterschieben. Denn das, was ich meine hast du im gleichen zitierten Arikel gebracht :


Zeus hat geschrieben:........

Auf halbem Weg (nach unten) erreicht das Pendel seine Maximalgeschwindigkeit und
folglich maximale kinetische Energie und setzt - langsamer werdend - seine kinetische Energie wieder in potentielle Energie um. Und so weiter...
Auch hier wird keine Energiezufuhr benötigt.

NIX ABSORBIERT, NIX EMITTIERT, weder beim Umlauf der Erde um die Sonne noch bei der Schwingung des Pendels.

Der letzte Satz ist es, und diesen hast du auch an anderer Stelle wiederholt. Denn in meinem Beispiel schreibe ich deutlich, dass dabei Energie absorbiert und auch wieder emittiert wird, und diese sozusagen dazwischen auf Zeit im Körper "ruht". Du lehnst diese Aussage ab. Und das halte ich für falsch. Den Grund habe ich nicht nur hier erklärt.

Ihr möchtet mich gerne in Richtung Clausadi einstufen. Das nervt und ärgert mich auch ein wenig. Ich denke, dass ich bewiesen habe, dass dies nicht gerechtfertigt ist!


Münek hat geschrieben:
Zeus hat geschrieben:
seeadler hat geschrieben: Genau darum geht es mir, um dieses einfache Prinzip, was auch im Falle der Gravitation zu, Tragen kommt. Denn sowohl du als auch Zeus haben früher schon etliche Male geschrieben, dass die Planeten und Monde, wnen sie sich auf den "keplerschen Bahnen" befinden, ihre gesamte potentielle Energie in kinetische Energie und wieder umgekehrt umwandeln.
Der Zeus hat nichts dergleichen geschrieben.
Lies das hier bitte noch einmal sorgfältig!
Leidest du unter Gedächtnisschwäche?
@ Lieber Seeadler

Das finde ich jetzt aber auch nicht in Ordnung. Ehrlichkeit sollte schon sein. Dazu gehört, Usern nichts zu unterschieben,
was sie nicht von sich gegeben haben.

Münek, vielleicht genügt ja diese Antwort an Zeus, um dich eines Besseren zu belehren? Denn nicht nur hier hatte er schön des öfteren geschrieben, genauso wie auch Pluto, dass hierbei lediglich kinetische Energie in potentielle Energie umgewandelt wird, und daher der Energiebetrag an sich 0 sei. Und wie er hier noch einmal bekräftigt :
Zeus hat geschrieben:NIX ABSORBIERT, NIX EMITTIERT, weder beim Umlauf der Erde um die Sonne noch bei der Schwingung des Pendels.
lehnt er damit meine Erkenntnis ab.
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.

Benutzeravatar
seeadler
Beiträge: 4649
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:24
Kontaktdaten:

#259 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von seeadler » Do 28. Jul 2016, 06:26

Lieber Halman,

ich denke, wir kennen uns nun schon lange genug, eigentlich kennt mich auch Zeus und Pluto, als dass wir über derartig grundlegende Feststellungen "Was ist Energie?" oder entsprechend "Was ist Materie?" schon seit langem darüber hinaus sind. Das ist etwas, damit haben wir uns schon im anderen Forum von Dave auseinander gesetzt. Und auch da hatte ich selbst immer wieder festgestellt, dass auch jegliche Gravitationsenergie einer Zuordnungsmasse äquivalent ist; also erweiternd nicht nur E = mx c² = 2G m0 mx /a0 = sondern generell zugleich auch mx c² = my.

Halman hat geschrieben:Einstein drückt mit seiner Formel E=mc² aus, dass der Körper selbst diese Energie IST. Ein Körper enthält keine Energie, sondern IST Energie.

Dies entspricht im Grunde genommen exakt dem, was ich immer wieder zu erklären versucht habe, (wobei ich mir allerdings wie Don Quichotte vorkomme) dass jegliche "Energie- oder Strahlungsabsorption vorübergehend auch zugleich zu einer relativen Potenzierung von Masse wird, hier also die "relativistische Masse" angesprochen wird. Denn im Grunde genommen, dadurch, dass jegliche Masse nichts anderes als "auf Zeit gespeicherte Energie" ist, gibt es, wie ich des öfteren schrieb somit auch nicht wirklich eine Ruhemasse. Diese ist höchstens eine Art "Zustandsmasse", die über einem langen Intensitätszeitraum der Energiezunahme und -abgabe unverändert bleibt, bevor auch sie angetastet wird. Die Zustandsänderungen sind ja auch nicht kontinuierlich, also auch nicht fließend, sondern eher quantenartig, also entsprechende Energiepakete, die auf einmal abgegeben und auf einmal aufgenommen wird. jegliche Form der Energieaufnahme erfolgt in Quantenpaketen. Darum gibt es auch keine 1,5 Massen, sondern stets 1 Masse oder dann wieder 2 Massen usw... Man muss hier lediglich das kleinste mögliche Energiepaket heran ziehen.

Halman hat geschrieben:Bei rotierenden Schwarzen Löchern wird also 46% der hereinfallenden Masse in EM-Strahlungsenergie verwandelt (dies ist der Grund, warum Quarsare so extrem hell leuchten).

dies soviel zur Aussage Plutos , da wird keine Strahlung abgegeben in Falle von Bewegung. Doch es ist so, auch wenn man dies hier differenziert betrachten muss. Denn jegliche Bewegung ist zugleich eine "Zustandsänderung" der Masse, wobei sie sehr wohl Energie aufnimmt und wieder abgibt, egal ob es sich dabei um ein "quantensprung hüpfendes Elektron" handelt oder um den Planeten oder Mond, der zwischen seinem Perihel und Aphel hin und her "hüpft".

Ich hatte nicht ohne Grund ebenso schon mehrfach geboten, sich von jener unsinnigen veralteten Betrachtungsform des Mikro- und Makrokosmos zu lösen. Denn nur wenn wir ihn als ineinander greifende Einheit betrachten, werden wir feststellen, dass jedes "hüpfende" Elektron, jede "Kernspaltung" dazu beiträgt, dass sich die Gravitationsenergie des Universums beständig abbaut und wieder erneuert, und dies ebenso in der Bewegung makroskopischer Körper zu erkennen ist, wie im atomaren Bereich. Denn wenn du deine spezifische Geschwindigkeit erhöhst aus der vermeintlichen Ruhelage, so stellst du sehr schnell fest, wie fließend die Übergänge sind, und du vor deinen normalen Sinnen auf einmal Dinge wahrnimmst, die du aus unserer jetzigen Position heraus lediglich mit Hilfe komplizierter Geräte wahrnehmen kannst, die deine Sinne entsprechend erweitern.

Ich erinnere dabei ganz gerne als vereinfacht dargestellt an jenen Spielfilm, über den wir hier auch schon diskutiert haben (Du und ich) über die Reise durch den menschlichen Körper......

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn sich die Erde in ihrem Aphel befindet, dann besitzt die Erde mehr relativistische Masse! Wenn sie sich dagegen in ihrem Perihel befindet, dann hat sie auf den Weg dahin dieses mehr an relativistische Masse wieder als "Strahlung" unterschiedlicher Art emittiert. Dies hat nichts damit zu tun, dass hier ein bestimmbarer Betrag an potentieller Energie in kinetischer Energie umgewandelt wird.
So ist dies auch beim Pendel! Wenn das Pendel den oberen Totpunkt erreicht, hat es mehr relativistische Masse, als im unteren Totpunkt. Streng genommen hat dann die Erde die Masse 1/2 m v²/c² + m0 im oberen Punkt, wie auch das Pendel. Somit gilt hier der Energiesatz m0 c² + (1/2 m0 v²/c²) * c²
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#260 Re: Biblisches Bild der Erde

Beitrag von Pluto » Do 28. Jul 2016, 09:04

seeadler hat geschrieben:Ihr möchtet mich gerne in Richtung Clausadi einstufen. Das nervt und ärgert mich auch ein wenig. Ich denke, dass ich bewiesen habe, dass dies nicht gerechtfertigt ist!
Ganz und gar nicht. Dein Problem ist ein anderes.
Du willst dich gegen die Erkenntnisse der Physik durchsetzen und bist Lern-resistent, und das obwohl dir die Grundlagen fehlen (wie du selbst oft zugegeben hast).

seeadler hat geschrieben:Münek, vielleicht genügt ja diese Antwort an Zeus, um dich eines Besseren zu belehren? Denn nicht nur hier hatte er schön des öfteren geschrieben, genauso wie auch Pluto, dass hierbei lediglich kinetische Energie in potentielle Energie umgewandelt wird, und daher der Energiebetrag an sich 0 sei.
Was er auch ist.

seeadler hat geschrieben:Und wie er hier noch einmal bekräftigt :
Zeus hat geschrieben:NIX ABSORBIERT, NIX EMITTIERT, weder beim Umlauf der Erde um die Sonne noch bei der Schwingung des Pendels.
lehnt er damit meine Erkenntnis ab.
Rede bitte nicht von Erkenntnisse: Es sind lediglich Ideen.
Erkenntnisse ist, wenn es empirisch bestätigt wurde. Zuvor sind es Vorstellungen, wie es sein könnte, NICHT wie es ist.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Antworten