4religion.de

SamuelB hat geschrieben:Gott hat diesen Baum gepflanzt. Und nach deiner Meinung wusste er, dass die Menschen dessen Früchte essen. Also ist er Schuld am Sündenfall. Noch schlimmer.

Der sogenannte Sündenfall ist tatsächlich kein Ausrutscher gewesen; es ist eher ein notwendiger Schritt in der Evolution der Menschheit (ein Beispiel dafür, wie eine evolutionäre Perspektive hilfreich sein kann, um religiöse Konzepte zu verstehen )

SamuelB hat geschrieben:Einen Rauchmelder sehe ich überhaupt nicht. Finde deinen Vergleich 'Frucht / Baum = Rauchmelder' nicht nachvollziehbar.

Dann eben noch mal alles von vorne:
die angebissene Frucht vom "Baum der Erkenntnis" sollte ein Alarmzeichen für ungezügelte, schädliche Fantasie sein.

Fantasie ist für Menschen einerseits unentbehrlich, nützlich, wie Feuer; >>>
>>> andererseits in ungezügelter Form aber auch sehr schädlich, gefährlich wie ungezähmtes Feuer.
("Wohltätig ist des Feuers Macht, wenn sie der Mensch bezähmt, bewacht".)

Genau NUR DAS Gefahrenpotential der Fantasie wollte Gott in seiner Liebe
mittels einer Art "Rauchmelder" für beginnendes Fantasie-Schadenfeuer mittels des "Baumes der Erkenntnis" erkennbar machen.

Nachdem durch das Naschen der Alarm ausgelöst wurde, wollte Gott die Sachlage gemeinsam besprechen und alles 'wieder ins Lot bringen'.

Der erste Mensch weigerte sich aber, über die eigene Fehlhandlung mit Gott zu sprechen, um sie zu korrigieren.
Der erste Mensch hat einzig allein NUR darüber gesprochen, was alle anderen getan haben und sich damit als "unschuldig" erklärt.

##### Hier sieht man, wie die Eden-Story einen tiefen Blick in die Psyche des Menschen ermöglicht. #######

Dieses Fehlverhalten haben alle Nachkommen durch Erziehungsfehler übernommen und fahrlässig beibehalten.
................................
Ist jetzt "der Groschen gefallen", oder ist das immer noch nicht "nachvollziehbar"?

Wer es nicht "nachvollziehen" kann, sollte mir dazu seine offenen Fragen stellen.
Wer es aber alles unter faulen Ausreden "in den Wind schlägt", der darf das gerne machen;
ich habe da kein Problem mit, aber auch kein Mitleid, wem's Nachteile bringt.

Wer das immer noch "nicht nachvollziehen kann", sollte sich allen Lug+Trug unter der Menschheit mal vergegenwärtigen und den dadurch entstandenen riesigen Schaden an Leid+Elend "nachvollziehen".
>>> und sich mal eine Menschenwelt OHNE Lug+Trug vorstellen, ob die nicht lebenswerter wäre.

Kein Wunder, dass immer weiter noch mehr "Öl ins Feuer der Fantasie gegossen wird", statt die schädlichen Anteile von Fantasie, Illusion zu löschen.

>>>> das ist die eigentliche UR-BOTSCHAFT Gottes, die Gott (u.Jesus) den Menschen in seiner Liebe nahe bringen will.

Warum will das einfach keiner kapieren? Ist das so schwer, oder können/wollen wir nicht.
Sind wir von Natur(Schöpfung) her zu doof, das zu verstehen, nachzuvollziehen?
Ist doch der Schöpfer schuld an unserer Unvernunft?

Ich kann es aber doch "nachvollziehen" und bin nur ein gewöhnlicher Mensch ohne höhere Bildung.
Warum "KÖNNEN" angeblich andere Menschen das denn nicht auch "nachvollziehen" wie ich? Oder WOLLEN sie hartnäckig nicht?

Opa Klaus hat geschrieben:Fantasie ist für Menschen [...]
>>> andererseits in ungezügelter Form aber auch sehr schädlich, gefährlich wie ungezähmtes Feuer.
("Wohltätig ist des Feuers Macht, wenn sie der Mensch bezähmt, bewacht".)

Jo das schließt auch den schädlichen wie gefährlichen "Schöpfungsbericht" bzw. überhaupt die einzig nur pathokratische Gotteshypothese ein, denn wer solchen Geschichten glaubt und sie darüber hinaus sogar verbreitet, muss nicht nur bezähmt und bewacht, sondern auch psychologisch nach besten Kenntnissen lebenslang behandelt und betreut werden.

Opa Klaus hat geschrieben:Nachdem durch das Naschen der Alarm ausgelöst wurde, wollte Gott die Sachlage gemeinsam besprechen und alles 'wieder ins Lot bringen'.

Nachdem sie wie geworden waren wie er, wollte Gott die Konkurrenten verjagen und verhindern, dass sie "auch noch ewig leben".

Nachzulesen hier:
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/b ... n3.html#22

Wer es nicht "nachvollziehen" kann, sollte mir dazu seine offenen Fragen stellen.

Ich kann nicht nachvollziehen, was deine Geschichte mit der Bibel zu tun haben könnte.

und sich mal eine Menschenwelt OHNE Lug+Trug vorstellen, ob die nicht lebenswerter wäre.

Zählt Doppelmoral und Heuchelei ebenfalls zu Lug+Trug? Darf ich dir ein paar hinterhältige Fangfragen zur Bibel stellen, damit du herausfindest, ob du selbst von diesem Problem betroffen bist?

JackSparrow hat geschrieben:Zählt Doppelmoral und Heuchelei ebenfalls zu Lug+Trug? Darf ich dir ein paar hinterhältige Fangfragen zur Bibel stellen, damit du herausfindest, ob du selbst von diesem Problem betroffen bist?

Na dann schieß los....

Josi hat geschrieben:

Opa Klaus hat geschrieben:Fantasie ist für Menschen [...]
>>> andererseits in ungezügelter Form aber auch sehr schädlich, gefährlich wie ungezähmtes Feuer.
("Wohltätig ist des Feuers Macht, wenn sie der Mensch bezähmt, bewacht".)

Jo das schließt auch den schädlichen wie gefährlichen "Schöpfungsbericht" bzw. überhaupt die einzig nur pathokratische Gotteshypothese ein, denn wer solchen Geschichten glaubt und sie darüber hinaus sogar verbreitet, muss nicht nur bezähmt und bewacht, sondern auch psychologisch nach besten Kenntnissen lebenslang behandelt und betreut werden.

Ja, die atheistische Herrschaft des realexistierenden Sozialismus hatte eine besondere Vorliebe für Umerziehungslager. Die Bolschewiki haben orthodoxe Christen mit besonders großer Hingabe verfolgt.

Novalis hat geschrieben:Ja, die atheistische Herrschaft des realexistierendn Sozialismus hatte eine besondere Vorliebe für Umerziehungslager.

Was hat Atheismus mit Sozialismus zu tun?
Nicht dass mir diese zutiefst falsche wie hinterhältige Propaganda unbekannt wäre, sind es doch bis Dato stets Theisten gewesen, die sich mit sämtlichen politischen Ausrichtungen und sonstigen Sündikaten verbandelt haben.

Josi hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Ja, die atheistische Herrschaft des realexistierendn Sozialismus hatte eine besondere Vorliebe für Umerziehungslager.

Was hat Atheismus mit Sozialismus zu tun?
Nicht dass mir diese zutiefst falsche wie hinterhältige Propaganda unbekannt wäre, sind es doch bis Dato stets Theisten gewesen, die sich mit sämtlichen politischen Ausrichtungen und sonstigen Sündikaten verbandelt haben.

Es sind Atheisten, die religiösen Menschen heute wieder einen Gotteswahn unterstellen. Woher kommt dieser Hass auf Andersdenkende/glaubende?

Zur schädlichen Zügellosigkeit der Fantasie:

Josi hat geschrieben:Jo das schließt auch den schädlichen wie gefährlichen "Schöpfungsbericht" bzw. überhaupt die einzig nur pathokratische Gotteshypothese ein, denn wer solchen Geschichten glaubt und sie darüber hinaus sogar verbreitet, muss nicht nur bezähmt und bewacht, sondern auch psychologisch nach besten Kenntnissen lebenslang behandelt iund betreut werden.

Sehr richtig Josi. Warum zählst Du nicht ALLE schädlichen Fantasiegebilde der Menschheit auf?
Ach so, weil Deine auch dazu gehören.
Gut, wenn Deine und meine dazu gehören, dann brauchten wir uns ja nur reduzieren auf unser ganz geringes "abgesichertes Wissen", ohne jeglichen Indizien und Glauben. Dann wäre sehr viel Informationsmaterial aller Art überflüssig. Tatsächlich würden wir uns dann den Tieren annähern, anatomisch wie geistig.
In allen Foren genügten dann nur noch ein paar tierische Laute. Miau.

Opa Klaus hat geschrieben:Warum zählst Du nicht ALLE schädlichen Fantasiegebilde der Menschheit auf?
Ach so, weil Deine auch dazu gehören

Wenn von einem Gotteswahn gesprochen werden darf, dann ebenso von einem „Atheismuswahn“ (Alister McGrath) Richard Dawkins „Gotteswahn“ ist ein charakteristisches Dokument intellektuellen Cäsaren-
wahns, wofür zwei Merkmale typisch sind: triumphalistische Selbstüberschätzung und abgründige
Realitätsblindheit. Der atheistische Fundamentalismus ist mindestens ebenso schädlich und einseitig, wie irgendein religiöser Fundamentalismus. Erstaunlich finde ich es auch immer wieder, wie Atheisten versuchen die Bibel als Waffe gegen Christen einzusetzen.