Wenn wir alle in diesem "Eins" wären, also in Gott /in dieser Agape Liebe, würden wir dann alle gleich denken-Gleiches denken...also vom Inhalt her= gleich ticken und im vollkommenen Einklang tönen? Ja - aber das ist ja für das Dasein nicht vorgesehen - da kann man sich nur hin oder weg b...

Andernfalls: Mach doch! Habe ich schon oft - aber unsere Denkweisen sind noch so getrennt, dass das keinen Sinn macht. Wenn du etwas anderes meinen solltest, solltest du es anders benennen. Zu einfach. - Es ist üblich in der Sprache, dass ein Wort mehrere Bedeutungen hat, die meistens aus einer gem...

Der Glaube an etwas ist noch kein Beweis für dessen Existenz. Selbstverständlich richtig. - Denn Glaube ist Wahrnehmung und Wahrnehmung und Realität sind zwei Systeme. Ja, wäre sie denn mal belegbar. Belegbar ist Transzendenz nur logisch/individuell/dialektisch/ontologisch. - Aber da muss man sich ...

Diese Behauptung müsstest du belegen! Das wäre nicht das Problem - aber da müssten wir uns auf eine Denkweise einlassen, die dauert. Bis dahin ist Liebe ebenso eine Emotion, wie es für Hass ebenfalls gilt. Das, was für uns mit dem Wort "Liebe" umschrieben wird, ist natürlich eine Emotion....

barbara hat geschrieben:Man muss Liebe nicht komplizierter machen als sie ist, und braucht sie auch nicht zu verkopfen.

"Transzendent" und "intellektuell" sind vollkommen unterschiedliche Begriffe. - Allein dass Du der Wespe eine Schale Honig "aus Liebe" hinstellen KANNST, ist transzendent.

Halten wir doch einfach fest, dass die uns vorliegende, da übersetzbare, Version bei entsprechendem Beistand des HG zur Wahrheit führen kann, UND dass es uns NICHT erreichbare Konnotationen im Text gibt, die den Adressaten der Texte (die Israeliten) und den heute Hebräisch-Kundigen verständlich ist....

In Wirklichkeit ist es eine völlig aus der Luft gegriffene Setzung, die nicht begründbar ist. Ist die Frage nach einer Wahrheit, in der alle geistigen Fragen ohne Rest beantwortet sind, "willkürlich"? - Ich halte das eher für einen Ausdruck geistigen Basisinstinkts. Wenn du das nicht glau...

Das scheint mir eine willkürliche Definition zu sein, aber keine Begründung. Die Setzung, dass es eine Instanz gibt, in der alle geistigen Fragen ohne Rest beantwortet werden, mag man als willkürlich empfinden. - Der Rest ist logische Schlussfolgerung daraus. Jedoch wird mir immer klarer, dass Denk...

Salome23 hat geschrieben:.is ja schon ziemlich OT

Es ist schwer, das AT zu einem Ganzen hoch-zu-puzzeln. Man muss den großen geistigen Bogen verstanden haben, um DAMIT das AT überhaupt erst zu verstehen. Deshalb bin ich dagegen, das AT als Instrument der Glaubensfindung zu verstehen - geht schief.

Hass beruht auf Abgrenzung. Das stimmt ja. "und doch hab ich Jakob lieb und hasse Esau" (Maleachi 1,3) In diesem Sinne hieße dies: Jakob ist (bereits) im "Alles in Einem" drin, während Esau davon abgegrenzt ist. - Persönlich sehe ich darin die Abgrenzung von Segen und Fluch. Aus...