4religion.de

1Johannes4 hat geschrieben: Auch wenn man vielleicht manche Bibeltexte diesbezüglich so auslegen könnte wie die Zeugen Jehovas, dass Jesus der Engel Michael wäre, würde es dennoch meiner Meinung nach nicht genügen um es so fest wie ein Dogma zu behaupten, denn dafür wäre es auch nötig die Falschheit jeder anderen möglichen Auslegung zu belegen - und vor allem auch das, was ausdrücklich in der Bibel steht, nämlich der „Mensch Jesus“.

Ziska hat geschrieben:Hallo Al,
Du mußt weiter lesen.
„Nach unserem Verständnis ..... „

Ska'ara hat geschrieben: Es gibt keinen Widerspruch. Jesus war vorher Michael und Erzengel und wurde nach der Auferstehung wieder zum Erzengel.

jsc hat geschrieben:Welche Vorteile hätte es denn wenn Jesus==Michael wäre? Es muss ja irgendwas geben, sonst würde es ja keinen Sinn machen daran festzuhalten...
Das haben die ZJ ja mit den STA gemeinsam. Scheinbar ist es doch unerheblich ob Jesus jetzt mit Michael gleichzusetzen ist, oder nicht? Ist so ähnlich wie mit Kreuz vs. Pfahl: der Unterschied wäre total unerheblich...

Hemul hat geschrieben:

AlTheKingBundy hat geschrieben: Das ist unlogisch oder die ZJ müssen mit einem biblischen Widerspruch leben

Mine Güte? Schon wieder so ne unkontrollierte Behauptung von Dir-gelle?
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 80#p284029

SamuelB hat geschrieben:
Hast du zufällig noch mehr Bibelstellen für mich bzgl. Michael=Jesus?

Natürlich- denn das was Jesus z.B. wie folgt in Matthäus 24:21+22 u. Johannes 5:28-30 sagte..........

21 Denn es wird dann eine große Drangsal sein, wie es sie nie gegeben hat, vom Anfang der Welt bis heute, und wie es auch keine mehr geben wird. 22 Und wenn jene Tage nicht verkürzt würden, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen werden jene Tage verkürzt werden.

und:

28 Wundert euch nicht, dass es heisst: Die Stunde kommt, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören 29 und herauskommen werden - die das Gute getan haben, zur Auferstehung ins Leben, die aber das Böse verübt haben, zur Auferstehung ins Gericht. 30 Ich kann von mir aus nichts tun. Wie ich höre, so richte ich, und mein Gericht ist gerecht, weil ich nicht meinen Willen suche, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat.

...........sagte Gottes Prophet Daniel ca. 500 Jahre vorher in Verbindung mit dem Erzengel Michael ebenfalls wie folgt voraus:

1 In dieser Zeit wird der große Engelfürst Michael auftreten, der dein Volk beschützt. Denn es wird eine Zeit der Bedrängnis sein, wie es sie seit Menschengedenken noch nie gegeben hat. Doch dein Volk wird gerettet werden, und zwar jeder, der im Buch Gottes aufgenommen ist. 2 Und viele von denen, die in der Erde ruhen, werden erwachen: die einen zum ewigen Leben und die anderen zur Schande, zur ewigen Abscheu.

Wird schon seinen Grund haben warum Du hier eingefallene Backen hast-gelle?

jsc hat geschrieben:Wenn Jesus=Michael?

Ska'ara hat geschrieben:Jesus war Mensch. Jesus war sein menschlicher Name und vorher hieß er Michael. Auch andere hatten zwei Namen, so wie z. B. Petrus: Simon.

AlTheKingBundy hat geschrieben:

Ska'ara hat geschrieben: Es gibt keinen Widerspruch. Jesus war vorher Michael und Erzengel und wurde nach der Auferstehung wieder zum Erzengel.

Aber natürlich ist es unlogisch, denn erst nach der Auferstehung, so wie es Rainer richtig geschrieben hat, waren ihm alle Engel untergeordnet. Oder existieren zwei Persönlichkeiten in Jesus?

Jesus Christus
Jesus Christus (von altgriechisch Ἰησοῦς Χριστός IÄ“sous Christos, [iɛːˈsuːs kÊ°risˈtos], Jesus, der Gesalbte) ist nach christlicher Lehre gemäß dem Neuen Testament (NT) der von Gott zur Erlösung aller Menschen gesandte Messias und Sohn Gottes. Mit seinem Namen drückten bereits die Urchristen ihren Glauben aus und bezogen die Heilsverheißungen des Alten Testaments (AT) auf die historische Person Jesus von Nazaret.

AlTheKingBundy hat geschrieben: Aber natürlich ist es unlogisch, denn erst nach der Auferstehung, so wie es Rainer richtig geschrieben hat, waren ihm alle Engel untergeordnet. Oder existieren zwei Persönlichkeiten in Jesus? Das erinnert mich an die Trinitätslehre, die sich auch winden muss, um das Unlogische zu erklären.