Ich lege das so aus, dass Jesus Brot und Wein lediglich als Metaphern für seinen Leib und sein Blut sah.Als sie aber aßen, nahm Jesus das Brot, dankte und brach's und gab's den Jüngern und sprach: Nehmet, esset; das ist mein Leib. 27 Und er nahm den Kelch und dankte, gab ihnen den und sprach: Trinket alle daraus; 28 das ist mein Blut des Bundes,1 das vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden.
ServusDas Wort "lediglich" ist angreifbar.Pluto hat geschrieben:Ich lege das so aus, dass Jesus Brot und Wein lediglich als Metaphern für seinen Leib und sein Blut sah.
Danke für den Link, Rembremerding!Rembremerding hat geschrieben:in der Regel mag ich es nicht, einfach einen Link zu setzen, aber vielleicht ist es hier angebracht, was die Kirche dazu sagt und viel besser kann man es grundsätzlich selbst nicht erklären. Auch Luther sah zunächst in der Wandlung eine Transsubstantiation, eine Wesensänderung von Brot und Wein und nicht nur ein Symbol.
Hier der Link:
http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... ucharistie
Das Wörtchen "sehen" bedeutet ja in diesem Zusammenhang "meinen" oder "empfinden".Schon die Urchristen sehen in Brot und Wein den Leib und das Blut des Herrn.
Richtig, und der folgende Satz ist auch wichtig:Pluto hat geschrieben:Daraus wird zumindest für mich klar, als reale Verwandlung von Brot und den Wein, sahen das selbst die Urchristen nicht.
Doch, der Fall ist klar, sehen heißt sehen, so wie heute auch noch in der Kirche der Herr in der Hostie körperlich und wesentlich anwesend ist, tatsächlich gesehen wird, nicht gemeint oder empfunden. Die frühen Kirchenväter wussten auch davon. Im Urchristentum sprach man vom "Brotbrechen". Damit nahmen sie Bezug auf das Brot der Gnade und das Manna der Israeliten in der Wüste. Das Brot setzt der Herr mit sich selbst gleich, denn der Mensch Christus Jesus wurde am Kreuz ebenso zerbrochen, um den Menschen lebend aus der Wüste der Sünde zu führen, ihm Nahrung zu geben. Deshalb sagt er: Dies ist mein Leib.Pluto hat geschrieben:Danke für den Link, Rembremerding!
Interessanterweise scheint der Fall nicht ganz so klar zu sein, wie angedeutet, wenn selbst dieser Artikel Zweifel an der realen Wesensänderung von Brot und Wein hegt.
Das Wörtchen "sehen" bedeutet ja in diesem Zusammenhang "meinen" oder "empfinden".Schon die Urchristen sehen in Brot und Wein den Leib und das Blut des Herrn.
Daraus wird zumindest für mich klar, als reale Verwandlung von Brot und den Wein, sahen das selbst die Urchristen nicht.
Sie hatten doch extra Wert drauf gelegt, dass ihm kein Knochen gebrochen wurde.Rembremerding hat geschrieben:der Mensch Christus Jesus wurde am Kreuz ebenso zerbrochen...
... zerbrochen @Janina. Was passiert mit einem Menschen, der an etwas zerbricht? Nicht immer so materiell denken.Janina hat geschrieben:Sie hatten doch extra Wert drauf gelegt, dass ihm kein Knochen gebrochen wurde.Rembremerding hat geschrieben:der Mensch Christus Jesus wurde am Kreuz ebenso zerbrochen...
für mich eben nicht.Rembremerding hat geschrieben:Doch, der Fall ist klar, sehen heißt sehen...
Rembremerding hat geschrieben:Natürlich bleibt die Materie Brot und Wein, aber nicht das Wesen von Brot und Wein, deren Substanz.
Ja. Um diese deine Hoffnung beneide ich dich, denn sie ist etwas wundervolles, worüber wir aber natürlich nichts wirklich wissen können, sondern nur ahnen.Und wenn wir in Christus Jesus sind, dann werden auch wir, unser Sündenleib zerbrochen, gebrochen, wenn das Brot bei der Wandlung gebrochen wird. Zerbrochen werden dann unsere Ketten, die uns an Satan und die Sünde fesseln, zerbrochen wird unsere Selbstsucht und wir können ihn, den Herrn aufnehmen, seine Reinheit und Stärke, seine heiligmachende Gnade.
Wenn Du unter "real" verstehst, dass Wein unter biologischen Gesichtspunkt plötzlich Blut sei, dann hat das nie jemand so verstanden (ein Schluck und man merkt's).Pluto hat geschrieben:Daraus wird zumindest für mich klar, als reale Verwandlung von Brot und den Wein, sahen das selbst die Urchristen nicht.
Der Mensch nimmt nur wahr (egal ob nachmessbar oder nicht) - insofern "weiß" nie jemand etwas. - Das geht nur dann, wenn Wahrnehmung und Realität koinzidieren - dafür ist das Dasein nicht gemacht.Janina hat geschrieben:Wer weiß, ob es da überhaupt einen Unterschied gibt?
