Das Himmelreich ist nahe

[sven23]

Auch das Missverstehen der Bibel durch sklavisch wörtliche Exegese kein eisegetische Vergewaltigung sein.

Du hast Recht. Das Wörtchen "nahe" ist so vielschichtig, da muß man einfach so lange mit der eisegitischen Axt ran bis es "fern" bedeutet.

[closs]

Das Wörtchen "nahe" ist so vielschichtig

Stimmt - und das kriegt man auch mit Limbo nicht weg.

[sven23]

Das Wörtchen "nahe" ist so vielschichtig

Stimmt - und das kriegt man auch mit Limbo nicht weg.

Man "muß" es ja lediglich umdeuten, weil es sich nun mal als falsch erwiesen hat.

Wie Samantha sagte: weil es falsch war, kann es nicht so gemeint gewesen sein. (astreiner Zirkelschluß)

[Samantha]

Jedem das Seine. Wissenschaft muss man auch nur glauben, um nicht als dumm dazustehen ... wie wunderbar.

Nö, die kann man überprüfen und nachvollziehen.

Du hast recht - wir werden dann alle zu Dauerstudenten, damit es mit dem Nachvollziehen auch klappt. Wir müssen ja nur im Bereich Biologie, Physik, Chemie, Genetik, Archäologie und Mathematik ganz viel Ahnung haben - ist doch einfach.

Nein, ein Physiker vollzieht diese nach und beruft sich auf empirische Nachweise...

Er orientiert sich an dem, was bekannt ist, muss aber auch Theorien oder Annahmen erforschen und "glaubhaft" bestätigen. Beweise müssen also erst vorhanden sein.

Pilatus spricht zu ihm: Was ist Wahrheit? Und nachdem er das gesagt hatte, ging er wieder hinaus zu den Juden und sprach zu ihnen: Ich finde keine Schuld an ihm!

Pilatus stellte wahrscheinlich nur eine rhetorische Frage.

[Hemul]

Richtig, aber Grundsätzlich steht folgendes diesbezgl. in 2.Timotheus 3:16:17,
16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Lehre

Ja, inklusive der Schriften von Hemingway und Edgar Allen Poe und des Buches Mormon.

Jau, aber Bild haste vergessen.

[Münek]

Es ist auch Selbstbetrug zu behaupten, dass sich die Prophezeiungen des "Wanderpredigers" nicht erfüllt hätten. Jesus ein "Wanderprediger" der offensichtlich keine Ahnung hatte. Der Schreiber des 2.Petrusbriefes ein Betrüger und Fälscher.

Tja, das sind die historischen Fakten. Festgestellt nicht von Atheisten, sondern
von Professoren der Theologie! Diesen Experten solltest Du eigentlich vertrauen!

[closs]

Eine diesbezügliche Auffassung (als historisch geschilderte Ereignisse stellen nur "Chiffren" dar) wird in der kirchlichen Lehre und Dogmatik meines Wissens nicht vertreten.

"Gleichnishaftigkeit" ist ein Begriff, der eigentlich das selbe aussagt - und diesen Begriff gibt es schon in der kirchlichen Lehre.

[Münek]

Eine diesbezügliche Auffassung (als historisch geschilderte Ereignisse stellen nur "Chiffren" dar) wird in der kirchlichen Lehre und Dogmatik meines Wissens nicht vertreten.

"Gleichnishaftigkeit" ist ein Begriff, der eigentlich das selbe aussagt - und diesen Begriff gibt es schon in der kirchlichen Lehre.

Dass beispielsweise die Paradiesgeschichte oder die Sintflut eigentlich "Chiffren"
für "was weiß ich" sein sollen, wird im Christentum wo und von wem offiziell ver-
treten?

[Hemul]

Aber selbstverständlich glaubt kein Pfarrer, dass die Sintflut genau SO stattgefunden hat, wie es in der Bibel steht, sondern ein geistiges Zeichen gesendet wird, für das eine (irgendwann mal tatsächlich stattgefundene) Flut als Erzählrahmen dient.

Und warum berichten Jesus und Petrus dann in Matthäus 24:38+39 u. 2.Petrus 2:5, dass die Sintflut genau SO stattgefunden haben soll?

38 Damals, vor der großen Flut, aßen und tranken die Menschen, sie heirateten und wurden verheiratet - bis zu dem Tag, an dem Noah in die Arche ging. 39 Sie ahnten nichts davon, bis die Flut hereinbrach und alle umbrachte. So wird es auch bei der Ankunft des Menschensohnes sein.

5 Er hat auch die frühere Welt nicht verschont. Nur Noah, der die Menschen ermahnte, Gott zu gehorchen, wurde mit den sieben Mitgliedern seiner Familie gerettet, als Gott die Flut über die Welt der Gottlosen brachte.

[Scrypt0n]

Nachdem man die Welt als "real" vorausgesetzt hat, ist das Wissen über die Erde, etc. natürlich KEIN Glaube

Man setzt sie Welt nicht als "real" voraus; es sei denn, du behauptest, Tiere würden dies auch tun - denn auch sie gehen zwingenderweise, notwendigerweise von Geburt an davon aus.

irgendwie mit dem ersteren auf eine Stufe zu stellen...

Vom "Cogito ergo sum" her ist es in der Tat diesselbe Stufe

Nein, ist sie nicht - Fantasien stehen niemals auf derselben Stufe.

ja, in diesem ersten Schritt der Wahrnehmung des Ich heraus ist es tatsächlich so.

Unsinn; ohne unsere biologischen Sinne könntest du selbst dein "Ich" NICHT wahrnehmen - wie schon einmal ausführlich dargelegt. Wiederholen? :0)
Die Wahrnehmung der Welt und des Ichs geht zusammen einher; alles weitere ist zusätzliche, willkürliche, beliebig austauschbare und rein ausgedachte Zusatz-Setzung und steht auf einer völlig anderen Ebene. Ob dir das passt oder nicht spielt dabei ohnehin keine Rolle.