Wer ist die Hure Babylon?

[janosch]

Es ist völlig unsinnig, Rom als Hure Babylon zu identifizieren. Im biblischen Sinne ist Hurerei ein fremdgehen in der Ehe oder in einem Bund

Nein, muß nicht sein...du kannst lebenslang Hurerei Treiben, ohne ein Bund einzugehen! Wovon du redest das ist EHEBruch!

[Helmuth]

Es ist völlig unsinnig, Rom als Hure Babylon zu identifizieren. Im biblischen Sinne ist Hurerei ein fremdgehen in der Ehe oder in einem Bund. Rom hatte nie einen Bund mit Gott.

Gott hatte auch nie einen Bund mit Babylon, doch der Name rührt von dieser Nation. Es ist aber weder Rom, noch Jerusalem DIE Hure schlechthin und auch nicht die Nation Babylon selbst war damit per se gemeint. Was ja klar ist, weil Gott keinen Bund mit einer Hure jemals einginge. Nur eine Ausnahme machte Gott mit dem Propheten Hosea. Doch das führt hier zu weit.

Es hurten alle Menschen seit eh und je. Nicht umsonst spricht man vom ältesten Gewerbe der Welt. Auch die Israeliten trieben es mit denen in der babylonischen Gefangenschaft. Dabei gerieten sie gerade wegen ihrere eigenen Hurerei ja erst dorthin. So wurde dieser Umgang als Name dafür kreiert durch den Propheten Jeremia (Jer 50 und 51) und später von Johannes als Inbegriff übernommen.

Es geht um eine Gegenüberstellung: Gottes Volk versus der Hure Volk. Deswegen die Botschaft: Flieht aus ihr! Und sie redet durch den HG auch zu uns (siehe Paulus in 2 Korinther 6,17).

Der Name reicht aber noch weiter zurück:

Darum gab man ihr den Namen Babel; denn daselbst verwirrte JHWH die Sprache der ganzen Erde, und von dannen zerstreute sie JHWH über die ganze Erde.

Offenbarung beginnt hier, nicht erst bei Jesus oder Jeremia. Hurerei begann also damit sich selbst einen Namen machen zu wollen anstelle dem Herrn. Das ist der Ursprung. Es ist eine Geisteshaltung, und keine Nation oder Institution. Die geistliche Betrachtungsweise liegt dir eben nicht.

Du stocherst lieber in der Historie herum, wie auch R.F., doch damit werdet ihr beide nicht fündig.

[AlTheKingBundy]

Gott hatte auch nie einen Bund mit Babylon, doch der Name rührt von dieser Nation.

Darum dreht es sich auch nicht, hier werden zwei Bilder verwendet: die Hure ("Fremdgehen in der Ehe") und Babylon als Ort der Gottlosigkeit.

Es ist aber weder Rom, noch Jerusalem DIE Hure schlechthin und auch nicht die Nation Babylon selbst war damit per se gemeint. .

Behaupten kann man viel, Belege sehe ich keine. Ich habe Belege gebracht auf die natürlich die Futuristen lieber nicht eingehen wollen, was ich aufgrund nicht vorhandener Argumente verstehen kann.

Es geht um eine Gegenüberstellung: Gottes Volk versus der Hure Volk. Deswgen die Botschaft: Flieht aus ihr!

Falsch. Es ist von einer Stadt die Rede aus der man fliehen soll:

Luk 21,20-21 Wenn ihr aber Jerusalem von Heerscharen umzingelt seht, dann erkennt, dass seine Verwüstung nahe gekommen ist!
21 Dann sollen die in Judäa auf die Berge fliehen, und die, die in seiner Mitte4 sind, daraus fortgehen, und die, die auf dem Land sind, nicht dort hineingehen.

Du stocherst lieber in der Historie herum, wie auch R.F., doch damit werdet ihr beide nicht fündig.

Wenn Du die Bibel selbst als Historie bezeichnest, dann hast Du Recht. Vielleicht solltest Du auch mal dort herumstochern als Dich bibelfernen Spekulationen hinzugeben.

[Helmuth]

Behaupten kann man viel, Belege sehe ich keine.

Ich brachte 1 Mose 11 als klaren Beleg. Du nimmst ihn eben nicht als Beleg an und den Grund habe ich dir genannt. Du betrachtest den Begriff Hure nicht als wirksamen Geist, sondern suchst eine Stadt. Wenn schon dann bliebe doch nur Babel selbst übrig.

Es ist von einer Stadt die Rede aus der man fliehen soll:

Die Botschaft lautete zu fliehen. Aber Jesus sagte dabei nicht der "Hure" zu entfliehen. Das interpretierst du nun hinein. Jesus sagt hingegen zu Jerusalem, sie ist die Stadt des großen Königs. Sein Wort nun gegen deins.

Wenn Du die Bibel selbst als Historie bezeichnest, dann hast Du Recht. Vielleicht solltest Du auch mal dort herumstochern als Dich bibelfernen Spekulationen hinzugeben.

Bibelfern wäre aus dem Koran oder aus der Bhagavad Gita zu zitieren. Und Historie, ja die beleuchte ich. Ich überlege dazu sogar ein Altersstudium. Heute geht's berufsbedingt noch nicht.

[AlTheKingBundy]

Behaupten kann man viel, Belege sehe ich keine.

Ich brachte 1 Mose 11 als klaren Beleg. Du nimmst ihn eben nicht als Beleg an und den Grund habe ich dir genannt. Du betrachtest den Begriff Hure nicht als wirksamen Geist, sondern suchst eine Stadt. Wenn schon dann bliebe doch nur Babel selbst übrig.

Ähm, das war kein Beleg. Wofür oder wogegen? Ich suche gar nichts, ich habe Jesus zitiert und die Offenbarung selbst. "Da wo auch der Herr gekreuzigt wurde" keine Ahnung, was Du daran herumgeistlichen willst, die Aussage ist glasklar. Außerdem wurde im AT, wie von mir zitiert (liest Du das auch?), Jerusalem oft als Hure oder Gomorrha bezeichnet, warum nicht auch als Babel, wenn Babel für ein Bild steht?

Die Botschaft lautet zu fliehen. Aber Jesus erwähnte dabei nicht den Namen der "Hure" zu entfliehen. Das interpretierst du nun hinein. Jesus sagt hingegen zu Jerusalem, sie ist die Stadt des großen Königs. Sein Wort nun gegen deins.

Ich bitte Dich, in Luk 21, Mat 24 und Mrk 13 ist von Jerusalem die Rede, in der Offenbarung von einer Stadt die vernichtet wird. Jesus spricht von einem Ort, wo die Propheten getötet wurden, die Offenbarung auch. Wie blind muss man denn sein?

Ich überlege dazu sogar ein Altersstudium. Heute geht's berufsbedingt noch nicht.

Weiß zwar nicht was ein Altersstudium ist, aber wenn es das ist, was ich vermute, dann bravo, mach das!

[Helmuth]

Ich bitte Dich, in Luk 21, Mat 24 und Mrk 13 ist von Jerusalem die Rede, in der Offenbarung von einer Stadt die vernichtet wird. Jesus spricht von einem Ort, wo die Propheten getötet wurden, die Offenbarung auch. Wie blind muss man denn sein?

Zeig mir bitte, wo Jesus in diesen Stellen über die Hure Jerusalem redet. Sollte das der Fall sein, war ich bislang tatsächlich blind.

[AlTheKingBundy]

Ich bitte Dich, in Luk 21, Mat 24 und Mrk 13 ist von Jerusalem die Rede, in der Offenbarung von einer Stadt die vernichtet wird. Jesus spricht von einem Ort, wo die Propheten getötet wurden, die Offenbarung auch. Wie blind muss man denn sein?

Zeig mir bitte, wo Jesus in diesen Stellen über die Hure Jerusalem redet. Sollte das der Fall sein, war ich bislang tatsächlich blind.

Liest Du eigentlich die Beiträge und verstehst Du diese auch? Ich habe Dir Zusammenhänge erläutert und im AT etliche Stellen zitiert, die von Jerusalem als Hure sprechen. Jetzt ist Dein einziger Rettungsanker aber in den Evangelien steht nicht "die Hure Jerusalem"?

[Helmuth]

Ich habe Dir Zusammenhänge erläutert und im AT etliche Stellen zitiert, die von Jerusalem als Hure sprechen. Jetzt ist Dein einziger Rettungsanker aber in den Evangelien steht nicht "die Hure Jerusalem"?

Und damit ist es eben nur deine Interpretation. Halten wir fest, das Jesus niemals dan Begriff Hure in Bezug auf die Stadt Jerusalem genannt hat. Kannst du dem zustimmen?

Huren können überdies nur Menschen sein und nicht Steine. Stimmst du dem auch zu?

Dein AT Stellen habe ich bereits gefunden, Danke. Aber dort ist Hure nicht Status der Satdt sondern der Geist in den Menschen. Jerusalem selbst hat aber eine andere Bestimmung, Babylon auch.

In der Offenbarung werden die Zuordnungrn aber anders gemacht. Dort wird die Hure globalisiert, da ihr Geist ja weltweit am Wirken ist und stattdessen erfolgt eine bildhafte Darstllung.

Jerusalem ist aber in de Offenbarung keine Hure mehr.

[Magdalena61]

Legst du es darauf an? Kann ich gerne machen.

Sorry, Magda, das gehört hier nicht her. Entweder du fungierst als Admin, dann TU ES, oder du redest mit uns als User, dann LASS ES. Beides geht nicht. Denn dann kann auch ich meine Meinung nicht mehr frei äußern, du hingegen hast alle Rechte und zückst nach Gutdünken das Schwert.

Offenbar hast du es an der notwendigen Sorgfalt fehlen lassen, als du diese Sätze verfasst hast.
https://4religion.org/viewtopic.php?p=327269#p327269
Und eine zweite Verwarnung wäre aufgrund eines provokanten und respektlosen Umgangs mit der Forenleitung ebenfalls mehr als berechtigt gewesen. Wäre. Ich habe Hemul jedoch nicht ver-warnt, sondern nur ge- warnt.

Nun, man kann auch aufzeigen, wie vernagelt in seinen Wahn manch ein "Bibelchrist" werden kann, wenn er die Heiligen verfolgt, die in JEDER christlichen Konfession zu finden sind; ein untrügliches Kennzeichen der Großen Hure übrigens... was zweifellos bei anhaltender undifferenzierter Katholikenhetze der Fall ist.

Dem kann ich zustimmen, in die Liste mit aufgenommen gehören dann auch die ZJ und ebenso sämtliche nicht offizielle anerkannten Freikirchen. Das Problem ist, dass gegen alle gehetzt wird, weshalb sich Hemul zur Wehr setzt.

Er greift die RKK und damit auch die im Forum anwesenden Katholiken an ohne Unterlass.

Ich sehe nicht, dass hier in irgendeiner Weise "Notwehr" vorliegt. Er ist ja nicht angegriffen worden, schon gar nicht von Katholiken, sondern hat selbst angegriffen, was sich anhand sehr vieler Posts nachweisen lässt.

Mit anderen Worten: Hemul betreibt- und zwar seit Jahren!- hier HETZE. So.

Mal einige Worte zur rechtlichen Situation (StGB):

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder

die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Quelle: Wikipedia.

(Die Hervorhebungen sind von mir)

Einige der o.g. Kriterien sind durch das, was Hemul hier von sich gibt, mehr als erfüllt.
Setzte mal anstatt "religiöse Gruppe" ganz einfach "Migranten" ein, und dann reflektiere bitte sehr den üblichen Umgang der Judikative und Exekutive der BRD mit solchen Vorkommnissen.

Bei dem Straftatbestand der Volksverhetzung handelt es sich um ein Offizialdelikt, das heißt, der konkret Betroffene muss sich selbst gar nicht beleidigt fühlen, und er muss auch kein eigenes Interesse an der Strafverfolgung haben. Es genügt, dass irgendwer die Beleidigung hört und daraufhin Anzeige erstattet. Die Staatsanwaltschaft muss dann von Amts wegen ermitteln und gegebenenfalls anklagen.
Quelle

Und DAS soll ich in meiner Funktion als Admin schweigend dulden? Auf wessen Kappe geht das denn, wenn rechtliche Schritte gegen 4religion eingeleitet werden? Auf deine?

Meiner Meinung nach verhalten sich hier mehrere User unverantwortlich bis unverschämt. Ich stelle euch hier ein Forum zur Verfügung, trage auch die Kosten dafür, und und ihr setzt mir hier Zeitbomben rein und verlangt auch noch, dass ich nicht dagegen vorgehe.

Auch was ich schreibe wird öfter als Hetze aufgefasst. Entweder man kann damit umgehen oder nicht. Man kann es aber auch lernen.

In einem Forum, für das ICH verantwortlich bin, möchte ich keinerlei Hetze lesen.

Entweder ihr könnt sachlich- respektvoll mit Inhalten umgehen, oder ihr könnt eben nicht über Reizthemen diskutieren. Jedenfalls nicht HIER.
LG

[Magdalena61]

Babylon die Große ist die falsche Kirche, die Lügen verbreitet und damit Gottes Wort verdreht.
Die katholische Kirche ist aus Hemuls Sicht auch betroffen. Es ist eine Diskriminierung von Gläubigen, wenn jemand seinen Glauben nicht offen hier darstellen darf. Damit wird den Zeugen hier der Maulkorb angelegt.

Na klar, Ska'ara ist immer dabei, wenn es irgendwo etwas gegen die Forenleitung zu initiieren gibt.

Ich würde vorschlagen, du bemühst dich darum, bei Politik... Bundestag und Bundesrat und so... von ganzem Herzen und mit aller deiner Kraft um eine Gesetzesänderung, also eine Lockerung des Paragraphen 130 Abs. 1 StGB. Dann können wir eventuell darüber nachdenken, ob Hetze gegen xxxx als gesellschaftsfähig betrachtet werden sollte.

Dann bleiben aber immer noch die Anweisungen in der Bibel, die Gläubigen die Art und Weise der Interaktion miteinander, mit Gläubigen anderer Konfessionen und Religionen und mit Naturalisten ziemlich konkret vorschreiben, ohne Verhandlungsspielraum.

Ich bin Christ. Und das bleibe ich auch.
LG