Und ich Grundschüler. Ist auch keine Kunst.
Wer käme denn auf sowas?
Und ich Grundschüler. Ist auch keine Kunst.
Wer käme denn auf sowas?
Hi Anton!
Nun müsste ich aus Bücher über die Geschichte des Altertums zitieren.
Der Autor beschrieb seine Feststellungen vom Standpunkt der Erde. Ein heutiger Berichterstatter würde ähnlich schreiben.Pluto hat geschrieben: ↑Di 15. Jan 2019, 11:19Erwin, das Gerede von einem so verlängerten Tag ist Quatsch. Die Sonne stand NICHT still am Himmel.R.F. hat geschrieben:Es ist davon auszugehen, dass dieser Tag eben deshalb besonders erwähnt ist, weil das Geschehen auf der ganzen Erde zu beobachten war: nämlich der in Josua 10,12-14 erwähnte um zwölf Stunden verlängerte Tag.
Aber Pluto, glaubst Du wirklich, dass die damaligen Menschen noch dümmer waren als die meisten heute lebenden...
Soll ich Dir ein wenig aus dem Buch "Bomben aus dem All" von John S. Lewis (S. 236) vorlesen?Pluto hat geschrieben: ↑Di 15. Jan 2019, 11:19Auch der Steinhagel ist pure Mythologie.R.F. hat geschrieben:Du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass dieses Ereignis weltweit zu Vulkanausbrüchen führte. Auch kosmische Unruhen schienen damit einhergegangen zu sein, wovon der im selben Kapitel beschriebene Steinhagel zeugt.
Am 8. März 1976 verfehlte ein Schauer von Steinmeteoriten knapp die Stadt Chi-lin in der chinesischen Mandschurei. Das elliptische Gebilde, in dem Hunderte von Steinen zu Boden fielen, lag nördlich der Stadt, in einer Entfernung, die der Ausdehnung des Stadtgebiets entsprach. Das war ein Schuss knapp neben das Ziel! Der größte bei Chi-lin gefundene Stein hatte ein Gewicht von mehr als 1.000 Kilogramm.
Tja, Pluto, so schüchtern bin ich nicht. Ich lese sehr wohl Fachliteratur der hiesigen Universitätsbibliothek, also auch die der Menschheit nicht nützliche Literatur...Pluto hat geschrieben: ↑Di 15. Jan 2019, 11:19Ich habe auch Keines von Velikowskis Büchern gelesen, doch das aus gutem Grund, weil er ein Scharlatan und Psudowissenschaftler war.R.F. hat geschrieben:Solche Leser wie Dich braucht die Welt. Doch von Velikovskys Bücher hast Du sicher noch keines gelesen. Er tat etwas, was sich Schulen und Hochschulen als Beispiel nehmen sollten: Er verwies auf Beobachtungen, die ein jeder selbst machen kann. Das hatte seinerzeit die scientific community gewaltig auf die Palme gebracht.
Hast Du tatsächlich vergessen, dass ich fast durchweg aus der Literatur des wissenschaftlichen Establishments zitiere?
Genau darin lag Velikovskys Vorteil - seine weitgehend Unabhängigkeit von der Fachwissenschaft. Aber er ist und blieb bei Weitem nicht der einzige Kritiker. Es gibt z.B. Tausende Wissenschaftler, die z.B. die RTen nicht anerkennen.piscator hat geschrieben: ↑Mo 14. Jan 2019, 18:38Darin steckt die Krux. Velikoswky war studierter Mediziner, er hat seine Methodik, die der Medizin sinnvoll ist, in der Biologie oder der Geologie unweigerlich zu falschen Schlüssen führt. Und genau das ist das Problem.Velikovsky steckt so ziemlich jeden Vertreter der Historischen Geologie in die Tasche. Und das als erklärter Atheist.
Ich nehme Velikovskys diesbezügliche Thesen durchaus distanziert zur Kenntnis. Aber der Astronomie und der Astrophysik vertraue ich auch nicht unbedingt.piscator hat geschrieben: ↑Mo 14. Jan 2019, 18:38Die Astronomie ist in der Lage, Bewegungen in unseren Sonnensystem exakt zu berechnen und daraus die Bewegungen der von Velikoswky genannten Planeten auch für die Vergangenheit zu berechnen, die katastrophalen Ereignisse, von denen Velikoswky in "Welten im Zusammenstoß" spricht, wären deutlich bemerkbar.
Mit so was darfst Du mir nicht kommen. Ich bin ziemlich sicher, dass die für die nahe Zukunft vorhergesagten kosmischen Störungen recht spät wahrgenommen werden...
Das ist dein gutes Recht. Nachvollziehen kann ich das nicht, denn gerade die Berechnung von Bahnen der Himmelskörper in unseren Sonnensystem ist keine geheime Wissenschaft, dazu sind auch engagierte Amateure in der Lage.
Beobachten kann jeder Mensch, das Beobachtete zu analysieren ist etwas ganz anderes.Zur Beurteilung von Beobachtungen wie Velikovsky sie machte ist ein jeder Mensch in der Lage, der nicht zuvor durch ein Fachstudium die Sinnehat verschließen lassen.
Anderer Vorschlag: Gehe doch einfach mal mit Geologen auf eine Exkursion und schaue dir mit denen einzelne Aufschlüsse an, dann werden dir buchstäblich die Augen aufgehen.Meine Empfehlung: Lies zunächst mal Velikovskys Bände “Erde im Aufruhr†und “Welten im Zusammenstoßâ€. Dann können wir über Einzelheiten diskutieren. Vermutlich wirst Du nichts dergleichen tun.
Du bist Laie, der Fachmann hat eine andere Sicht ... ]Wenn ich eine Schicht betrachte, die das Ergebnis von wenigen Tagen wenn nicht gar nur Stunden dauernder Ablagerung sein muss ...
Natürlich komme ich dir damit , denn Berechnungen sind nachprüfbar. Wunschvorstellungen, die auf vorhergesagten kosmischen Störungen beruhen sollen, sind das definitiv nicht.Mit so was darfst Du mir nicht kommen. Ich bin ziemlich sicher, dass die für die nahe Zukunft vorhergesagten kosmischen Störungen recht spät wahrgenommen werden...
Eine seltene Perle deiner Schaffenskraft, wenn der Satz sich auf dich bezieht.
Das wird es wohl sein.R.F. hat geschrieben: ↑Di 15. Jan 2019, 12:07Es gab und gibt ja auch weitere Autoren, die Kritik an der Historischen Geologie üben. Dass das nicht noch mehr tun, liegt nicht zuletzt an der erbärmlichen Feigheit von Natur- und Geisteswissenschaftlern, von Politikern und - nicht zuletzt - von Theologen.
Aber offensichtlich hast du ein Problem damit, andere Tatsachen (wie die "Makroevolution) hinzunehmen, weil sie deinen haarwilden Interpretationen eines alten Büchleins entgegen stehen das von Menschen verfasst wurde, die von Genetik und Biologie keinen Schimmer hatten?
Jedoch viele mit Sicherheit feststellbaren Ereignisse widersprechen haarwilden Interpretationen der Bibel (Erdalter, Evolution, ...). Naive Engstirnigkeit ist das doch und sonst nichts.
Dem ist in vielerlei Hinsicht auch genau so; du solltest hier aber unterscheiden zwischen Hypothesen und Theorien.
Falsch; wissenschaftliche Theorien können >überprüft< werden. Mit Glauben hat das entsprechend mal gar nichts zu tun...
Sogar das ist falsch; die Bibel unterlief mehrere Revisionen...