Die Sintflut hat es nie gegeben

[Münek]

Wieso wurde Noah und seiner Familie erlaubt, sich weiter zu vermehren? Es war doch offensichtlich, dass die Menschheit sich nicht ändern würde. Warum waren sie nicht vernünftig und haben auf Kinder verzichtet?

Hi Samantha,

Gott erlaubte Noah und seiner Familie nicht nur, sich weiter zu
vermehren, sondern gebot es ihnen sogar (Gen. 9,1):

"Seid fruchtbar und mehrt euch und erfüllt die Erde!"

Natürlich war sich Gott völlig im Klaren darüber, dass die Menschen sich
auch nach der katastrophalen todbringenden Sintflut keinen Deut ändern
würden; denn nachdem er den "lieblichen Bratenduft" des ihm von Noah
dargebrachten Brandopfers gerochen hatte, "sprach er in seinem Herzen"
(Gen.8,21):

"Ich will künftig den Erdboden nicht mehr verfluchen um des Menschen
willen, OBWOHL das Trachten des menschlichen Herzens böse ist von
seiner Jugend an"...

Also wie gehabt.... ! Warum Gott trotz dieses seines Vorauswissens
dennoch diese weltweite Vernichtungsorgie inszeniert hatte, das weiß.....

.......wohl nur er ganz allein....


Naja, der alttestamentarische Flutbericht ist halt wohl doch nicht mehr
als eine aus mehreren mesopotamischen Fluterzählungen (Gilgamesch-
Epos!) herausgesponnene Legende!

Lieben Gruß

Münek

[Samantha]

Natürlich war sich Gott völlig im Klaren darüber, dass die Menschen sich
auch nach der katastrophalen todbringenden Sintflut keinen Deut ändern
würden; ...

Vielleicht waren die Menschen vorher superböse, und wir nur noch etwas böse.

Die Überlebenden hätten sich weigern sollen, noch mehr Menschen auf die Welt zu setzen.

[Münek]

Natürlich war sich Gott völlig im Klaren darüber, dass die Menschen sich
auch nach der katastrophalen todbringenden Sintflut keinen Deut ändern
würden; ...

Vielleicht waren die Menschen vorher superböse, und wir nur noch etwas böse.

Die Überlebenden hätten sich weigern sollen, noch mehr Menschen auf die Welt zu setzen.

Hi Samantha,

ich glaube nicht, dass die Menschen vor der Sintflut böser (schlechter,
missgünstiger, gemeiner, mordlüsterner, "inhumer") waren als die nach
der angeblich weltweiten Flutkatstrophe Lebenden, also auch Du und
ich.

Die aller-, aller-, allermeisten Menschen möchten in Frieden und Eintracht
leben. Das ist Fakt! Das war vor 200.000 Jahren sicherlich nicht anders als
heute. Der Mensch ist im Grunde ein soziales, friedfertiges Wesen!
Gegenteiligen Aussagen in der Genesis schenke ich nicht den mindesten Glau-
ben!

Folgendes solltest Du bei Deinen Überlegungen nicht übersehen:

Was Gott nach der Sintflut "in seinem Herzen" über die unvermindert anhalten-
de Bösartigkeit der Menschen, "also zu sich selber sprach" - Gen. 8,21 - haben
Noah und seine Familie gar nicht mitbekommen.

Hätten sich Noahs Söhne und deren Frauen übrigens geweigert (wozu sie ja -
wie gerade erklärt - keinen Grund hatten), Nachkommen zu zeugen, hätten sie

1. völlig enthaltsam leben müssen (nicht ganz so einfach!) und

2. gegen das ausdrückliche göttliche Gebot verstoßen, sich zu vermehren und die
Erde zu füllen.



Tja, und Du, liebe Samantha, wärest nie existent geworden! Dann hättest Du den
Salat!!!!

Liebe Grüße

[sven23]

Natürlich war sich Gott völlig im Klaren darüber, dass die Menschen sich
auch nach der katastrophalen todbringenden Sintflut keinen Deut ändern
würden; ...

Vielleicht waren die Menschen vorher superböse, und wir nur noch etwas böse.

Die Überlebenden hätten sich weigern sollen, noch mehr Menschen auf die Welt zu setzen.

Mit einem starken Sexualtrieb und fehlender Empfängnisverhütungsmöglichkeiten ist das schwierig.

Die formalen und logischen Widersprüche der Bibel lassen sich nur so erklären, indem man zur Kenntnis nimmt, daß die Bibel zunächst mal reines Menschenwerk ist.
Ob man aus ihr Nutzen für das Leben ziehen kann, hängt auch von der Herangehensweise und Interpretation ab. Punktuell mag das gelingen, aber bei weitem nicht immer.
Manche Textstellen schreien geradezu nach Widerspruch.

[Janina]

Die Überlebenden hätten sich weigern sollen, noch mehr Menschen auf die Welt zu setzen.

Mit einem starken Sexualtrieb und fehlender Empfängnisverhütungsmöglichkeiten ist das schwierig.

Hat es das jemals gegeben, "fehlende Verhütungsmöglichkeit"?

[Zeus]

Die Überlebenden hätten sich weigern sollen, noch mehr Menschen auf die Welt zu setzen.

Mit einem starken Sexualtrieb und fehlender Empfängnisverhütungsmöglichkeiten ist das schwierig.

Hat es das jemals gegeben, "fehlende Verhütungsmöglichkeit"?

Ich wüde sagen, nicht ganz und gar fehlende sondern begrenzte Verhütungsmöglichkeiten.

Da zu eine Anekdote

Eine junge Frau fragt ihren Arzt, wie sie vermeiden kann, wieder schwanger zu werden.
Arzt: Ein Glas Wasser.
Frau: Vorher oder nachher?
Arzt: Anstatt!

[Samantha]

2. gegen das ausdrückliche göttliche Gebot verstoßen, sich zu vermehren und die
Erde zu füllen.

Wenn es die Sintflut nicht gab, gab es auch kein Gebot, an das man sich halten musste.
Wenn die Menschen schlecht waren und Noah dies ja durch die Vernichtung wusste, hätte er verantwortungsbewusst späteres Leid vermeiden müssen. Auf der Arche konnten sie sich ja auch kontrollieren. Also kann es keine solch schlechten Menschen gegeben haben, denn die Massenvernichtung hätte deutlich abgeschreckt.

[Janina]

Mit einem starken Sexualtrieb und fehlender Empfängnisverhütungsmöglichkeiten ist das schwierig.

Hat es das jemals gegeben, "fehlende Verhütungsmöglichkeit"?

Ich wüde sagen, nicht ganz und gar fehlende sondern begrenzte Verhütungsmöglichkeiten.

Zumindest kannst du bei deinem Weibe liegen, wie man bei einem Manne liegt. Da kann schonmal nichts passieren.

[Zeus]

Hat es das jemals gegeben, "fehlende Verhütungsmöglichkeit"?

Ich wüde sagen, nicht ganz und gar fehlende sondern begrenzte Verhütungsmöglichkeiten.

Zumindest kannst du bei deinem Weibe liegen, wie man bei einem Manne liegt. Da kann schonmal nichts passieren.

Doch, dann würde sie echt sauer sein, und das zu recht.

[Janina]

Wieso "zu recht"? Nur aus Unkenntnis oder Trainingsmangel.