Alles Teufelszeug?

[sven23]

Sven23, wie wär's, wenn du – statt zu „nach deiner Meinung“ urteilen – nach den Gründen fragst. Nach welchen Gesichtspunkten gab es den Irakkrieg und waren die amerikanischen Bomben richtig – oder erst der Auslöser für die folgenden Kämpfe?

Geh etwas tiefer …
Lag in den ganzen Kriegen in der „dritten Welt“ nicht etwa ein „du Narr“ in der Luft, im Geringschätzen anderer Kulturen bei gleichzeitiger Plünderung deren Güter.

Auf die Verantwortung der Amerikaner für das folgende Desaster hatte ich schon mehrfach hingewiesen. Trotzdem wird die Gewalt des IS ja nicht von den Amerikanern ausgeübt, sondern von den religiösen Fanatikern.
Aber was hat das zu tun mit Jesu Höllenglaube und seiner völlig überzogenen Strafandrohung?

[2Lena]

Aber was hat das zu tun mit Jesu Höllenglaube und seiner völlig überzogenen Strafandrohung?

Jesu Worte lehren die Mechanismen.
Analog ist das AT.
Makaber sind die „Fanatiker“, zu denen du vielleicht auch gehörst?

Die nehmen das „ärgert dich dein rechtes Auge, so reiß das aus!“ buchstäblich – vielleicht. Zumindest ist es das, was du in der Gräuelropaganda (auch des Islam) mit verschiedensten Meinungen daraus ausreichend ausschöpfen konntest. Während das Christentum lange Jahrhunderte nur die „Predigt der Nächstenliebe“ und Riten tradierte, kam mit den Bibeldrucken genau die Meinung zum Vorschein, die in heutiger Zeit „religiösen Fanatismus“ zeigt. Es wird nicht gemacht (denn Barmherzigkeit auch gegenüber Feinden wird gelehrt) – aber du motzst.

Die Kenner der Lektionen wissen dies: Auge [ajin] heißt gleichzeitig auch Blickweise oder Quelle. Wenn eine Blickweise ärgerlich ist – bitte weg damit. Weil dies jedoch nicht so gewaltätig geht, bitte auch daran denken, wie der Ärger mit weniger heftigen Mitteln beseitigt wird, und auch ganz verschwindet.

[sven23]

Während das Christentum lange Jahrhunderte nur die „Predigt der Nächstenliebe“ und Riten tradierte, kam mit den Bibeldrucken genau die Meinung zum Vorschein, die in heutiger Zeit „religiösen Fanatismus“ zeigt.

Genau, bis zur Verbreitung der Bibel durch den Buchdruck war alles Friede, Freude, Eierkuchen. Da wurde niemand verfolgt. Sind wahrscheinlich alles Schauermärchen der Lügenpresse.

[sven23]

Was Leuten wie Hemul sicher nicht gefallen wird: Auch Jesus glaubte als Kind seiner Zeit an eine Hölle. Ja, er drohte sogar mit ihr für vergleichsweise geringe Vergehen.
Thoraverschärfung kann als ein Zeichen für religiösen Fanatismus gewertet werden.

[2Lena]

Genau, bis zur Verbreitung der Bibel durch den Buchdruck war alles Friede, Freude, Eierkuchen. Da wurde niemand verfolgt.

Verfolgt wurden schon in der Antike die Propheten. Es passte wohl so manchem nicht, dass Unheil kommt. Gottes Mühlen mahlen langsam, aber sicher, sagt ein Sprichwort. Du glaubst, gegen die Bibel predigen zu müssen, weil dir darin Vieles unsinnig vorkommt. Dein Problem ist jedoch fehlendes Wissen.

[sven23]

Verfolgt wurden schon in der Antike die Propheten. Es passte wohl so manchem nicht, dass Unheil kommt.

Deshalb predigte Jesus ja das nahe Gottesreich. Aber wie so viele vor und nach ihm irrte sich der galiläische Wanderprediger.

[Savonlinna]

Deshalb predigte Jesus ja das nahe Gottesreich. Aber wie so viele vor und nach ihm irrte sich der galiläische Wanderprediger.

Ja, so geht das. Erst wird behauptet, "die Mehrheit der Forschung" würde einen Irrtum Jesu annehmen - und jetzt zaubert der Ideologe daraus ein Fakt.

Indiskutabel.

[sven23]

Ja, so geht das. Erst wird behauptet, "die Mehrheit der Forschung" würde einen Irrtum Jesu annehmen - und jetzt zaubert der Ideologe daraus ein Fakt.

Indiskutabel.

Das ist aber so. Man sollte aber dazu sagen, daß hier Forschung gemeint ist, die nach der historisch-kritischen Methode vorgeht. Alles andere ist sowieso indiskutabel, wenn man zu belastbaren Aussagen kommen will.
Nebenbei: Kubitza hat mir ausdrücklich bestätigt, daß es so ist. Thäddäus, die ein Theologiestudium angefangen hat, bestätigt es. Trotz intensiver Recherche konnte ich keine gegenteiligen Behauptungen finden.
Damit keine Mißverständnisse aufkommen: wir reden hier nicht von Glaubensdogmatikern, Fundamentaltheologen oder Kanonikern, für die das Ergebnis schon feststeht, sondern über ergebnisoffene Forschung, die ja - das sollte man nicht vergessen- auch von Theologen betrieben wird.
Trotzdem wäre es besser, wenn es hier mehr unabhängige Forschung geben würde.

[Savonlinna]

Ja, so geht das. Erst wird behauptet, "die Mehrheit der Forschung" würde einen Irrtum Jesu annehmen - und jetzt zaubert der Ideologe daraus ein Fakt.

Indiskutabel.

Das ist aber so. Man sollte aber dazu sagen, daß hier Forschung gemeint ist, die nach der historisch-kritischen Methode vorgeht.

Du begehst Verrat an der Wissenschaft, und das ziemlich systematisch.

[sven23]

Ja, so geht das. Erst wird behauptet, "die Mehrheit der Forschung" würde einen Irrtum Jesu annehmen - und jetzt zaubert der Ideologe daraus ein Fakt.

Indiskutabel.

Das ist aber so. Man sollte aber dazu sagen, daß hier Forschung gemeint ist, die nach der historisch-kritischen Methode vorgeht.

Du begehst Verrat an der Wissenschaft, und das ziemlich systematisch.

Inwiefern?