Hunde, wollt ihr ewig leben?

[Münek]

Zeit ist doch relativ. Die Seelen der Verstorbenen müssen sich nur mit annähernd Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, was aufgrund ihrer Masselosigkeit ja kein Problem ist, und schon leben sie fast ewig.

Ja aber, wo laufen sie denn? WO laufen sie denn??

[Pluto]

Gedankenexperiment: Angenommen Tipler hätte mit seiner Singularität recht (mathematisch/physikalisch scheint es ja darstellbar zu sein): Wie würdest Du diesen Zustand beschreiben?

Hat er aber nicht.
Eine punktförmige Singularität, so wie sie sich Tipler vorstellt, ist wegen der heisenbergschen Unschärferealtion mit der QM nicht vereinbar.

[closs]

Eine punktförmige Singularität, so wie sie sich Tipler vorstellt, ist wegen der heisenbergschen Unschärferealtion mit der QM nicht vereinbar.

Kann ich nicht mitreden. - Wie aber kann es sein, dass Tipler von Fachkollegen saubere Arbeit (mit Ausnahme der nicht-wissenschaftlichen Schlussfolgerungen) bescheinigt bekam, nachdem Heisenberg schon Jahrzehnte tot war? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heisenberg an amerikanischen Unis nicht bekannt ist. - Da stimmt was nicht.

[sven23]

Kann ich nicht mitreden. - Wie aber kann es sein, dass Tipler von Fachkollegen saubere Arbeit (mit Ausnahme der nicht-wissenschaftlichen Schlussfolgerungen) bescheinigt bekam, nachdem Heisenberg schon Jahrzehnte tot war? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heisenberg an amerikanischen Unis nicht bekannt ist. - Da stimmt was nicht.

Closs vermutet mal wieder eine Verschwörung.
Da muß man ganz genau hinschauen. Wer hat was für gut befunden?
Die Kritik von Lawrence Krauss hatte ich schon gepostet. Für den physikalischen Teil erhält er zum Teil Unterstützung von David Deutsch, aber eben nur Teilaspekte.
Tipler vermischt alles sehr geschickt und erhält dafür von dem Mathematiker George Ellis das Prädikat: ein Meisterstück der Pseudowissenschaft.
Kleine Anmerkung: das ist kein wirklich gutes Zeugnis.

[Pluto]

Eine punktförmige Singularität, so wie sie sich Tipler vorstellt, ist wegen der heisenbergschen Unschärferealtion mit der QM nicht vereinbar.

Kann ich nicht mitreden. - Wie aber kann es sein, dass Tipler von Fachkollegen saubere Arbeit (mit Ausnahme der nicht-wissenschaftlichen Schlussfolgerungen) bescheinigt bekam, nachdem Heisenberg schon Jahrzehnte tot war?

Vielleicht aus Rücksicht auf Einsteins RT? Die postuliert ja eine punktförmige Singularität.
Dass dies ein Widerspruch zur QM ist, hat man leider nur sehr spät (etwa Mitte der 90er Jahre) bemerkt. Seither versuchen Theoretiker die RT mit der QM in Einklang zu bringen — wie sich herausstellt, ein recht schwieriges Unterfangen.
Ein sehr vielversprechender Ansatz ist die Schleifenquantengravitation. Diese neue Theorie umgeht das Problem der punktförmigen Singularität.

[closs]

Seither versuchen Theoretiker die RT mit der QM in Einklang zu bringen

Da ist also noch Bewegung drin. - Ich wette einen Bocksbeutel, dass es irgendwann auf eine Singularität (welcher Art auch immer) rauslaufen wird.

Seither versuchen Theoretiker die RT mit der QM in Einklang zu bringen

Du weisst, dass Penrose Platoniker ist?

Aber sehr interessant, was Du da schreibst.

Kleine Anmerkung: das ist kein wirklich gutes Zeugnis.

Wir können es beide nicht beurteilen. - Jeder wird sein Zeugnis nach eigenem Gusto ausstellen.

Und nochmal: Es geht hier um geistige Fragestellungen, die durch Tipler so beantwortet werden, dass der Wissenschaftler, der nix mit spirituellen Fragen am Hut hat, ermessen kann, was man unter geistigen Gesichtspunkten unter "Überzeitlichkeit" versteht. - Also versetze Dich halt einmal in Tiplers Szenario hinein - Du musst doch nicht zustimmen. - Unser Thema ist doch, dass Naturalisten überhaupt keinen Zugang zu geistigen Fragestellungen haben (wollen) - hier wäre eine Eselsbrücke.

[Pluto]

Seither versuchen Theoretiker die RT mit der QM in Einklang zu bringen

Da ist also noch Bewegung drin. - Ich wette einen Bocksbeutel, dass es irgendwann auf eine Singularität (welcher Art auch immer) rauslaufen wird.

Du kannst eine Kiste Bocksbeutel haben, denn die Tiplers postuliertes Ende des Universum als Singularität ist falsch.
Das Universum ist laut Beobachtungen auf einen Faktor 10^-60 flach. Diese Erkenntis impliziert, dass es nicht mit einer Singularität enden wird, sondern mit dem was Kosmologen den Kältetod nennen.
So viel also zu Tipler falscher Philosophie.

Du weisst, dass Penrose Platoniker ist?

Oh? Ist das ein Problem?

Im Gegensatz zu Tipler, hat Penrose den Mut gehabt praktisch alles was er zum Thema Transzendenz schrieb zurückzunehmen.
Damit hat Penrose in seiner Bescheidenheit wahre Größe gezeigt.

[closs]

So viel also zu Tipler falscher Philosophie.

Und warum konnte man offensichtlich seine Berechnungen nicht widerlegen? (Ich spreche nicht von seiner Philosophie). - Sein Szenario scheint doch fehlerfrei zu sein - oder nicht?

Im Gegensatz zu Tipler, hat Penrose den Mut gehabt praktisch alles was er zum Thema Transzendenz schrieb zurückzunehmen.

Da war er in seiner Eigenschaft als Wissenschaftler auch gut beraten. - Hat er darüber hinaus seiner "Drei-Welten-Lehre" vor dem Heiligen Stuhl der Wissenschaft abgeschworen?

[sven23]

Unser Thema ist doch, dass Naturalisten überhaupt keinen Zugang zu geistigen Fragestellungen haben (wollen) - hier wäre eine Eselsbrücke.

Wenn geistig gleichbeutend mit übernatürlich ist, mag das wohl stimmen. Wer über diese Eselsbrücken gehen will, ist in der Tat ein Esel. Leute wie Tipler wollen ihrem Publikum vermitteln, daß man Gott sozusagen berechnen könne mit Hilfe der Mathematik und Physik. Damit rennt er bei Esoterikern natürlich offene Türen ein, weil er ihnen erzählt, was sie gerne hören wollen.
Aber wie Pluto bereits erwähnte, ist er nicht mehr auf dem neuesten Stand der Forschung. Die Esoteriker wirds wenig kümmern.

[closs]

Damit rennt er bei Esoterikern natürlich offene Türen ein

Kann ich nicht beurteilen - aber ich kann Dir sagen, dass er sich damit bei Christen disqualifiziert. - Seine These "Gott = Teil der Physik" ist ein böser Schnitzer.

ber wie Pluto bereits erwähnte, ist er nicht mehr auf dem neuesten Stand der Forschung.

Das kann sich schon morgen wieder wenden. - Vergiss nicht: Die QM eiert von einem Modell zum anderen - ein Durchbruch, wie er durch Einstein geschah, ist nicht in Sicht.

Im übrigen: Mich interessiert nach wie vor:

Und warum konnte man offensichtlich seine Berechnungen nicht widerlegen? (Ich spreche nicht von seiner Philosophie). - Sein Szenario scheint doch fehlerfrei zu sein - oder nicht?