Siehst du, wenn sich die Diskussion auf den Punkt zuspitzt, dass du sagen müsstest, worum es geht, soll plötzlich das Stellen einer Frage nicht mehr erlaubt sein.closs hat geschrieben:Falsch, da wieder mal anthropozentristisch.SilverBullet hat geschrieben:Es geht nicht um ein Verhältnis solange nicht mehrere Anteile festgestellt werden können.
Gerade eben hast du noch selbst „das Festellen worum es geht“ als „zu zuerst zu klärende Frage“ angebracht, aber sobald dir die Enge klar wird, in der du damit gebracht wirst, drehst du auf den Vorwurf ab, dass es „nur“ eine spezielle menschliche Sichtweise sei und „die Existenz“ nicht betrifft.
Ich habe dich nicht daran gehindert, „dein Feststellen“ vorzulegen.closs hat geschrieben:Denn mit "festsellen" meinst Du "naturwissenschaftlich feststellen", was schlicht auch dann nicht geht, wenn es diese beiden Anteile gibt.
Im Gegenteil: zum wiederholten Male frage ich nach „dem Feststellen der Theologie“.
Was genau bedeutet es, dass du daraufhin nichts anbringst?
Wenn es ein Geheimnis sein soll, dann bist du voll im Einzugsbereich der Esoterik.
Soll es kein Geheimnis sein, dann gibt es wohl einfach kein Feststellen.
Ein Verhältnis zwischen was?closs hat geschrieben:Merke: Ein Verhältnis gibt es, wenn es DA ist und nicht wenn es nicht intersubjektiv feststellbar ist
Was umfasst diese „Glaubenssache“?closs hat geschrieben:OB es da ist, ist Glaubenssache
=> Du bekommst die entscheidende Frage nicht durch „ein Verhalten“ weg.
Du hast das Problem, dass du ein Thema, über das du nicht sprechen kannst und noch nicht einmal sagen kannst, ob es ein Thema ist, über das Sprechen verbreiten möchtest.
„Heilige Texte“ haben exakt das gleiche Problem.
„Missionieraufträge“ haben exakt dieses Problem.
Nun kommt wieder die Theologie ins Spiel:
Dort müsste all das bereits geklärt worden sein – Studenten müssten demgegenüber sogar geprüft werden - was genau kannst du vorlegen?