Alles Teufelszeug? XI

jose77
Beiträge: 2191
Registriert: Fr 19. Jan 2018, 18:18

#841 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von jose77 » Mi 19. Dez 2018, 10:17

Pluto hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:11
SilverBullet hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 09:47
closs hat geschrieben:Deine Frage beantwortet sich letztlich nach der Antwort auf die Ur-Frage: "Ist Materie LETZTLICH ein Produkt des Geistes oder ist Geist LETZTLICH ein Produkt der Materie" - also eine reine Glaubensfrage.
Das ist nicht korrekt, denn VOR der Frage „in welcher Beziehung das Eine zum Anderen stehen könnte“ muss ZUERST geklärt werden, dass es einen Sinn macht, von zwei „Anteilen“ auszugehen und „eine Beziehung“ zu suchen.
Natürlich ist es ein Irrtum, davon auszugehen, dass erst der Geist da war. Wenn man das Universum anschaut dann ist die Annahme ohnehin falsch, denn das Universum ist öd und leer; es gibt keine Zeichen eines Geistes. Das Leben entstand auf der Erde und daraus entwickelte sich dann der Geist als Diener des Körpers.

Wenn alles aus Zufall entstanden ist, dann muss es noch andere Zufälle geben, somit wäre das Universum nicht mehr öde und leer.
Grüsse von Jose


Lass mich!...Ich muss mich da jetzt kurz reinsteigern

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#842 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von sven23 » Mi 19. Dez 2018, 10:17

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:06
sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 09:59
Nee, er ist ganz einfach genau wie du stinkig, weil ihm die Ergenisse nicht gefallen.
Natürlich ist man stinkig, wenn der Elephant entscheiden will, was ein Porzellanladen ist.
Eben, der Elefant Ratzinger hat in der Forschung nichts mehr zu melden. Da hat er sich selber rausgekegelt.
https://www.bibelwerk.de/sixcms/media. ... stbuch.pdf

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:06
sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 09:59
Lindemann bringt die Schizophrenie exakt auf den Punkt, wenn er sagt, dass es gar nicht darum geht, ob Jesus der Sohn Gottes war (selbst viele Theologen haben da ihre Zweifel), sondern darum, dass man dran glaubt, dass er es war.
Das ist nach wie vor ein unverständlicher und vor allem kein theologischer Satz, der allenfalls auf eine "Schizophrenie" (Du verwendest das Wort genauso laisenhaft wie "Esoterik") von Lindemann hinweist. - Hat mit dem Thema hier nichts zu tun.
Lindemann ist schizophren? Hast du Belege dafür? :lol:
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#843 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von Scrypton » Mi 19. Dez 2018, 10:22

jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Wenn alles aus Zufall entstanden ist, dann muss es noch andere Zufälle geben
Vermutlich, ja.

jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
somit wäre das Universum nicht mehr öde und leer.
Größtenteils eben schon, doch.

jose77
Beiträge: 2191
Registriert: Fr 19. Jan 2018, 18:18

#844 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von jose77 » Mi 19. Dez 2018, 10:24

Stromberg hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:22
jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Wenn alles aus Zufall entstanden ist, dann muss es noch andere Zufälle geben
Vermutlich, ja.

jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
somit wäre das Universum nicht mehr öde und leer.
Größtenteils eben schon, doch.

Eben auch nur Vermtutung und Grösstenteils :lol:
Grüsse von Jose


Lass mich!...Ich muss mich da jetzt kurz reinsteigern

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#845 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von Scrypton » Mi 19. Dez 2018, 10:25

jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:24
Stromberg hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:22
jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Wenn alles aus Zufall entstanden ist, dann muss es noch andere Zufälle geben
Vermutlich, ja.

jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
somit wäre das Universum nicht mehr öde und leer.
Größtenteils eben schon, doch.
Eben auch nur Vermtutung und Grösstenteils :lol:
Man hat eben, was man hat.

jose77
Beiträge: 2191
Registriert: Fr 19. Jan 2018, 18:18

#846 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von jose77 » Mi 19. Dez 2018, 10:25

Stromberg hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:25
jose77 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:24
Stromberg hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:22
Vermutlich, ja.

Größtenteils eben schon, doch.
Eben auch nur Vermtutung und Grösstenteils :lol:
Man hat eben, was man hat.

Geht mir auch so :lol:
Grüsse von Jose


Lass mich!...Ich muss mich da jetzt kurz reinsteigern

SilverBullet
Beiträge: 2414
Registriert: Mo 17. Aug 2015, 19:04

#847 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von SilverBullet » Mi 19. Dez 2018, 10:26

closs hat geschrieben:Du kannst doch nicht anthropogen in eine Frage eingreifen, bevor Du Dir keine Gedanken über das Verhältnis von Anthropogenität und Universalität alias Wahrnehmung und Sein gemacht hast.
Es handelt sich nicht um einen „Eingriff in eine Frage“, wenn ein Wort identifiziert wird, für das es eine Abklärung geben müsste, aber exakt diese Abklärung nicht vorliegt.
Es ist lediglich ein Zurückstellen der Frage.

In deiner neuen Aussage bringst du schon wieder eine Aufteilung ins Spiel, zu der du nicht die Erklärung lieferst, dass sie berechtigt ist.

Es geht nicht um ein Verhältnis solange nicht mehrere Anteile festgestellt werden können.

Wahrnehmung ist eine Reaktion, ein Ablauf.
Wenn ein Mensch „wahrnimmt“, also erkennt, denkt, versteht, lernt, usw., dann stellt man tatsächlich eine Reaktion, einen Ablauf, also letztlich detaillierte Veränderungen in der Materiekonstellation fest - man kann nachsehen, so wie man auf einen Tisch schauen kann und man macht dies auch.

Woher soll nun die Idee stammen, dass dies nicht das ist, worum es bei Wahrnehmung geht?
Wo taucht ein „anderer Anteil“ auf?

closs hat geschrieben:erst musst Du klären, was "Flug" eigentlich ist und was damit erreicht werden kann und was nicht.
Na also, ich frage dich doch schon die ganze Zeit nach der Erklärung, warum das Wort „Geist“ einen Sinn als Anteil „neben“ Materie machen können soll.

Klär ab, worum es gehen soll und wie man dies festgestellt hat.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#848 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von closs » Mi 19. Dez 2018, 11:01

sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Eben, der Elefant Ratzinger hat in der Forschung nichts mehr zu melden.
Der Elephant ist eine "Theologie von außen", die substantiell alias spirituell kein Interesse an dem Gegenstand der Theologie hat.

sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Lindemann ist schizophren? Hast du Belege dafür?
Außer Dich habe ich keine. - Im professionellen Verständnis des Wortes ist er ganz sicher NICHT schizophren - man kann ihm in dieser Frage (entgegen Deiner laienhaften Bezeichnung) allenfalls Widersprüchlichkeit oder Klärungsbedarf vorwerfen.

SilverBullet hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:26
Es geht nicht um ein Verhältnis solange nicht mehrere Anteile festgestellt werden können.
Falsch, da wieder mal anthropozentristisch. - Denn mit "festsellen" meinst Du "naturwissenschaftlich feststellen", was schlicht auch dann nicht geht, wenn es diese beiden Anteile gibt.

Merke: Ein Verhältnis gibt es, wenn es DA ist und nicht wenn es nicht intersubjektiv feststellbar ist. - OB es da ist, ist Glaubenssache. - Und da haben wir beide zwei unterschiedliche Glaubensentscheide.

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#849 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von Scrypton » Mi 19. Dez 2018, 11:08

sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:06
sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 09:59
Lindemann bringt die Schizophrenie exakt auf den Punkt, wenn er sagt, dass es gar nicht darum geht, ob Jesus der Sohn Gottes war (selbst viele Theologen haben da ihre Zweifel), sondern darum, dass man dran glaubt, dass er es war.
Das ist nach wie vor ein unverständlicher und vor allem kein theologischer Satz, der allenfalls auf eine "Schizophrenie" (Du verwendest das Wort genauso laisenhaft wie "Esoterik") von Lindemann hinweist. - Hat mit dem Thema hier nichts zu tun.
Lindemann ist schizophren? Hast du Belege dafür? :lol:
Natürlich nicht; hat er doch nie - er ist nicht fähig auch nur eine einzige Behauptung zu belegen.

Wunderts noch wen? :lol:

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#850 Re: Alles Teufelszeug? XI

Beitrag von sven23 » Mi 19. Dez 2018, 11:23

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 11:01
sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Eben, der Elefant Ratzinger hat in der Forschung nichts mehr zu melden.
Der Elephant ist eine "Theologie von außen", die substantiell alias spirituell kein Interesse an dem Gegenstand der Theologie hat.
Die historische Jesusforschung beschäftigt sich nun mal mit dem historischen Jesus und erkennt die Unterschiede zum legendenhaft verklärten Mythos. Dass Glaubensideologen kein Interesse daran haben, verwundert nicht weiter.

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 11:01
sven23 hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:17
Lindemann ist schizophren? Hast du Belege dafür?
Außer Dich habe ich keine. - Im professionellen Verständnis des Wortes ist er ganz sicher NICHT schizophren
Woher willst du das wissen? Vielleicht hört es ja Stimmen. :lol:

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 11:01
- man kann ihm in dieser Frage (entgegen Deiner laienhaften Bezeichnung) allenfalls Widersprüchlichkeit oder Klärungsbedarf vorwerfen.
[/quote]
Auf diese Widerprüchlichkeit weise ich doch ständig hin (Wissenschaft vs. Glaubensideologie), die du ja immer abstreitest. Deine "Lösung" ist es ja immer: man wechselt mal eben die Hermeneutik und schwups wird aus einem Geologen ein Kurzzeitkreationist. :lol:

closs hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 11:01
SilverBullet hat geschrieben:
Mi 19. Dez 2018, 10:26
Es geht nicht um ein Verhältnis solange nicht mehrere Anteile festgestellt werden können.
Falsch, da wieder mal anthropozentristisch. - Denn mit "festsellen" meinst Du "naturwissenschaftlich feststellen", was schlicht auch dann nicht geht, wenn es diese beiden Anteile gibt.
Merke: Ein Verhältnis gibt es, wenn es DA ist und nicht wenn es nicht intersubjektiv feststellbar ist. - OB es da ist, ist Glaubenssache. - Und da haben wir beide zwei unterschiedliche Glaubensentscheide.
Merke selbst: dann ist es eben Esoterik und nicht Wissenschaft. :roll:
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Gesperrt