closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Vieles an der Jesussaga wird heute auch von Theologen nicht mehr geglaubt.
Das hat aber eher mit der De-Spiritualisierung zu tun - wenn man einen MEtzger Brötchen backen lässt, kommen Bouletten raus. - Die Theologie ist stark abhängig vom Zeitgeist und der ist nun mal naturalistisch geprägt.
Es kommt vor allem darauf an, ob man mehr wissenschaftlich gepägt ist oder glaubensideologisch.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Auch die spirituelle Absicht eines Verfassers läßt sich so ermitteln.
Nicht oder nur sehr bedingt mir der Hermeneutik der HKM.
Nein, es geht nur mit der HKM, da nur sie sich für die urprüngliche Verfasserintention interessiert.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Davon zu unterscheiden ist diejenige Bedeutung, die spätere Generationen einem Text beimessen. (siehe Regenbogen
Genau das ist die Gefahr der HKM, wenn sie untheologisch ran geht.
Du hast überhaupt nichts kapiert. Gerade bei der HKM besteht diese Gefahr überhaupt nicht. Diese Gefahr ist sozusagen bauartbedingt bei Glaubensideologen wie Kanonikern standardmäßig eingebaut.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
- Genau deshalb sagt doch die Kommisssion, was sie von der HKM erwartet (apriorifrei) und was NICHT (interpretieren nach Apg. 8,30).
Closs will der historischen Jesusforschung verbieten, Aussagen über Jesus zu machen.
Ein weiteres Kapitel aus dem clossschen Absurdistan-Universum.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Man darf sogar annehmen, dass vieles aus der kirchlichen Glaubenstradition und Glaubensideologie auf den "Visionen" von Schizophrenen oder Epileptikern beruht.
Das sind alles interessante Outings.
Natürlich ist das interessant. Das erfährt man aber nur, wenn man sich für die Thematik interessiert.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Warum soll es schräg sein, die Wahrheit zu sagen? Conzelmann gibt doch nur den Status Quo wieder.
Nein - tut er nicht. - Er sagt hier einen Satz für die "Straße", der sein großes Missverständnis dokumentiert.
Dann hat closs die letzten 10000 Beiträge mal wieder überhaupt nichts kapiert.
Selbst ein Lindeman, der laut closs ja anspruchsvoll argumentiert, sagt, dass der historische Jesus dem Glauben im Weg ist.
Die Diskrepanz zwischen historischer Forschung und kirchlicher Verkündigung ist auch für einen Blinden mit Krückstock ersichtlich.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Wir wissen aber, dass die Erde eine Kugel ist und keine flache Scheibe. Da kannst du deine Vorannahmen knicken, auch wenn du angebliche "folgerichtig und logisch" auf Vorannahemenbasis argumentierst.
Natürlich können Vorannahmen falsch sein
In der Tat, besonders wenn sie aus Glaubensbekenntnissen bestehen.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
- das kommt dann meistens raus, wenn man in den Hermeneutischen Zirkel eintritt, der sich dann nicht drehen will, weil kein Futter für eine vernünftige Argumentation da ist.
Den hermeneutischen Zirkel kann man für historische Forschung eh vergessen. Das hat eher was mit Rezeptionsästhetik zu tun.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
-Wie gesagt: Die Naturwissenschaft hat es da viel leichter als die Geisteswissenschaften, weil die Naturwissenschaft ihre Modell-Ergebnisse unabhängig per Experiment überprüfen kann. --- Das sind ganz andere Rahmenbedingungen als bei Fragen wie solche nach der Naherwartung Jesu.
Die wissenschaftlichen Grundprinzipien kann auch der Papst nicht aushebeln. Die Zeiten sind längst vorbei.
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:11
Der closs weiß es offensichtlich nicht, denn dass die Erde eine Kugel ist, ist nicht nur "innersystemisches" Wissen, sondern absolut gesichtertes Wissen.
Siehe oben: Das ist Naturwissenschaft.
Ja und ? Hindert das die Flacherdler, an ihrem Schwachsinn festzuhalten?
closs hat geschrieben: ↑Sa 7. Sep 2019, 09:30
- Wir sind hier in den Geisteswissenschaften unterwegs - und da gibt es eben ebenfalls Grundlagen, die man begreiftr oder nicht.
Auch hier haben wissenschaftliche Prinzipien zu gelten. Wenn dir das bis heute noch nicht klar geworden ist, weißt du auch, warum du an deiner Doktorarbeit gescheitert bist.