#311 Re: Die spirituelle Kraft der Namen Gottes
Verfasst: So 20. Mai 2018, 10:33
Na @Maryam, versuchst Du es mal wieder in einem anderen Forum?
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Das sehe ich ähnlich Jesus ist der gute Hirte, so wie alle anderen wahren Propheten vor und nach ihm. Ein Problem sehe ich erst, wenn Christen alles auf Jesus reduzieren und behaupten nur er sei der Kanal des Heils. Eine solch begrenzte Sichtweise, insbesondere wenn sie dogmatisch verordnet wird, akzeptiere ich nicht. Mit welchem Recht reduziert man die göttliche Barmherzigkeit auf eine einzige Person der ganzen Weltgeschichte? Gerade mit dem Wissen der modernen Wissenschaften wird das immer fragwürdiger, denn wir wissen heute, dass es Milliarden von Galaxien gibt und möglicherweise Millionen von belebten Welten in jeder einzelnen Galaxie, die von vernunftbegabten Seelen bewohnt werden.Maryam hat geschrieben:jose77 hat geschrieben:Weder noch.
Es gibt einen Schöpfer, und tausend menschengemachte Götter.
Und in der Bibel ist dieser eine Schöpfer insbesondere dort zu finden, wo er durch seinen geistlich erstgezeugten Sohn Jesus zeigt, dass seine Wunder ausnahmslos schöpferischer, heilsamer und niemals zerstörerischer Art sind. Der Wille des Vaters im Himmel ist gelebte Liebe und Barmherzigkeit, Friedfertigkeit, Wahrhaftigkeit, Hilfsbereitschaft, weil dies die Grundpfeiler seines Reiches sind.
Wie heisst es doch klar, an ihren Früchten kann man sie erkennen, (auch wes Prophet jemand ist, ob jeweils von einem schöpferischen, oder zerstörerischen Geist beseelt.)
Somit vertraue ich einzig auf dasjenige Gottverständnis in der Bibel, welches von Jesus Christus sehr anschaulich und überzeugend offenbart wurde. Dies, da ja der Schöpfer selber ihn mit der Wahrheitsbezeugung über ihn beauftragt hat. Warum scheinen ausgerechnet einige Mitchristen Jesus resp.seinem Vater zerstörerische Verhaltensmerkmale, -aufforderungen, wie Kriegstreiberei, Todesstrafe, Opferkult zu unterstellen, für jene ein andere HERR sich verantworten müsste? (Baal steht altsemitisch auch für HERR)
Und die ich kenne, welche es tun schämen sich nicht mal dafür. Ist das nicht himmeltraurig?
Lg Maryam
SamuelB hat geschrieben:@Kingdom Vorerst werde ich keine Beiträge mehr schreiben. Bitte Verständnis und ein schönes Wochenende.
Mir scheint, einen User wie dich möchte ich nicht in diesem Forum haben.Ertem hat geschrieben:Sieh mal Kingdom, in welchem unter Forum postet Novalis? In allgemeine christliche Themen. Die Masche ist doch die, er, der geliebte, tolerierte, hoffierte Moslem ist der bessere Christ! Das stört nicht einmal die Frau, die sich hier Fundi nennt und am Forum beteiligt ist. Sie lieben diese Moslems, sie haben erkannt: Jesus ist der Weg. Sie sind so vernebelt, dass sie die Katholiken in Esoterik verschieben und den Moslem bei den Christen belässt. Da gibt es im Prinzip nur eine Konsequenz... Was du hier erarbeitet hast, macht die Toleranz Fraktion mit Androhungen zu NICHTE.
Hast du etwas dagegen, stellen sich flugs alle auf die Seite dieses Users. Wo sind die Christen hier im Forum, die dich stärken? Sie halten sich da heraus, es lebe die Falschheit. Dann jammert diese Frau, sie hofft, PLUTO würde doch noch den Messiah erkennen können. Für den Spaß und Gemeinschaft, kurz mal einen Freund geopfert. Das ist dermaßen haarsträubend- zawlazawkawlakaw, schau mal nach und bleibe in dem, was du sagst und glaubst. Lass dich nicht entwerten, durch wertloses Geschwätz. Du hast das Wort, welches an Esekiel erging erfüllt, du hast gewarnt, so kann Gott dich unbescholten bei sich halten. Das zählt.
Und nein, Magdalena, kein zurück, du hast das alles gewusst und wenn nicht, so weißt du es eben jetzt.
Ich glaube, hier liegt ein ganz anderes Problem vor, und zwar das der Interpretation.Kingdom hat geschrieben:Magdalena61 hat geschrieben:. Aber deswegen ist er noch lange kein "Satansjünger".
Magdalena61, mal eine Frage wie nennst Du die Nachfolger dessen, der mich totschlagen soll?
Es ist wie bei der Bibel: Bestimmte Suren müssen in ihrem historischen und kulturellen Zusammenhang gesehen und verstanden werden. Dass die Suren im Koran nicht nach Inhalt oder Entstehungszeit angeordnet sind, sondern nach ihrer Länge, trägt auch nicht gerade zum besseren Verständnis bei.Während die Extremisten im Wortsinn Fundamentalisten sind und einzelne Sätze des aus dem 7. Jahrhundert stammenden Korans auch heute wörtlich anwenden wollen, verweisen die meisten Religionsgelehrten auf den konkreten „Offenbarungsanlass“ (sabab al-nuzul); dabei gilt es, die historischen Umstände von Ort und Zeit, in die hinein die Offenbarung erfolgt ist, zu berücksichtigen, und ein allgemeines Prinzip zu formulieren, das in anderen Zeiten und an anderen Orten als in Mekka und Medina angewandt werden kann.
Quelle
Bitte den ganzen Artikel lesen. Den oben verlinkten Artikel am besten auch vollständig lesen.Diese Koranstelle eignet sich, um zu zeigen, welche Probleme auftreten, wenn ein Vers aus seinem Kontext und seinem geschichtlichen Zusammenhang gerissen wird. Oft wird ein Vers dann noch dezidiert als Legitimation einer einzigen und eindimensionalen Kernaussage präsentiert.
Das geschieht in der Regel dann, wenn kein Wissen darüber vorhanden ist, dass bei der Interpretation des Koran immer mehrere Ebenen betrachtet werden müssen. So ist auch dieser Vers erst einmal in seinem historischen Entstehungsraum zu verorten.
Quelle
Ja. Aber sie beten weiterhin zu "Allah". Darum ging es mir.Kingdom hat geschrieben:Wenn sie den Immanuel kennen, wird der Immanuel schon wissen, wenn sie meinen. Wenn der Immanuel sie erlöst hat, dann wenden sie sich von Mekka ab,Übrigens nennen die arabischen Christen Gott auch "Allah". Sie beten zu "Allah". Welcher Gott hört denn nun, wenn arabische Christen beten?
LG
Frieden, Magdalena. Das arabische Wort Allah geht zurück auf die aramäische Sprache: dort wird Gott Alaha genannt (ich wette die meisten Christen wissen das gar nicht, weil ihnen diese Informationen verschwiegen werden ). Wie kann es verkehrt sein dieses Wort zu verwenden, wenn Jesus in seiner Sprache ein ähnliches Wort gebrauchte? Wenn ein Wort verkehrt wäre, dann wohl eher „Gott“, denn das hat Jesus garantiert nie verwendet, weil es aus dem germanischen (heidnischen) Sprachraum stammt. „Allah“ und „Alaha“ macht keinen großen Unterschied.Magdalena61 hat geschrieben:Auf die Herzenshaltung kommt es an. In ihrer Sprache "heißt" Gott eben "Allah". Ein Christ kann doch nicht allen Ernstes behaupten, "Allah" sei prinzipiell und ausnahmslos dämonischer Natur.
BAAL ist der Dämon. Und der treibt sein Unwesen in allen Religionen. Er ist auch bekannt unter dem Pseudonym "Religiöser Geist".
Unkraut im Weizen.
LG
Magdalena61 hat geschrieben:
Nachdem ich lange suchte, habe ich einen Artikel gefunden, der meine Gedanken gut beschreibt:
http://www.faz.net/aktuell/politik/der- ... 59933.html
Es ist wie bei der Bibel: Bestimmte Suren müssen in ihrem historischen und kulturellen Zusammenhang gesehen und verstanden werden. Dass die Suren im Koran nicht nach Inhalt oder Entstehungszeit angeordnet sind, sondern nach ihrer Länge, trägt auch nicht gerade zum besseren Verständnis bei.Während die Extremisten im Wortsinn Fundamentalisten sind und einzelne Sätze des aus dem 7. Jahrhundert stammenden Korans auch heute wörtlich anwenden wollen, verweisen die meisten Religionsgelehrten auf den konkreten „Offenbarungsanlass“ (sabab al-nuzul); dabei gilt es, die historischen Umstände von Ort und Zeit, in die hinein die Offenbarung erfolgt ist, zu berücksichtigen, und ein allgemeines Prinzip zu formulieren, das in anderen Zeiten und an anderen Orten als in Mekka und Medina angewandt werden kann.
Quelle
Christen haben den Auftrag, Zeugen Jesu zu sein, um Menschen für Jesus zu gewinnen. Wenn sie den durchschnittlichen Muslim, der den Koran ebenso wenig kennt und versteht wie der durchschnittliche Christ die Bibel, anfeinden und als "Satansjünger" bekämpfen, haben diese Leute jedenfalls nicht begriffen, was der Gott der Bibel von seinen Gläubigen erwartet. Oder sie setzen sich vorsätzlich über den in der Schrift offenbarten Willen Gottes hinweg.
Ein Christ kann doch nicht allen Ernstes behaupten, "Allah" sei prinzipiell und ausnahmslos dämonischer Natur.