Spuk-Erscheinungen

[Scrypton]

Ich habe von Thomas Mann lediglich erwähnt, dass zur damaligen Zeit Geisterbeschwörungen in Mode waren.

Mit Thomas Mann hast du behauptet, man würde sich hinsichtlich der ersonnenen Phänomene "bilden" über Einbildung hinaus - was natürlich Quark ist.

Von Lucadous Quantenverschränkungen rede ich schon mal gar nicht. Das gehört eben zu dem Kram in seinen Büchern, weswegen ich sie nicht zur Durchsicht kaufen möchte

Und doch hast du Lucadous empfohlen und behauptet, er hätte einzigartige Möglichkeiten.
So beantworte doch einfach die Frage:
Welche einzigartigen Möglichkeiten sollen das denn sein, die nur er hat aber kein anderer Wissenschaftler?
Welche Möglichkeiten, die sonst niemand hat, sollen das nun sein?

Zu sagen, das wäre alles Quatsch, aus diesem beengten Nichtwissen bin ich endgültig raus.

Dass du gerne ans Einhorn glauben möchtest - als Analogie weiterhin - wissen wir ja nun zur Genüge.

[oTp]

Dass du gerne ans Einhorn glauben möchtest - als Analogie weiterhin - wissen wir ja nun zur Genüge.

Wie gesagt, steinzeitlicher Keulenrundschlag. Du hältst mich also für so primitiv, dass ich an Einhörner glaube ?

Ich verweise dich auf Wiki.

[Scrypton]

Wie gesagt, steinzeitlicher Keulenrundschlag.

Wie gesagt, esoterische Ausreden und weiteres Übergehen einfacher konkreter Fragen.

So wird das nichts.

[oTp]

Welche einzigartigen Möglichkeiten sollen das denn sein, die nur er hat aber kein anderer Wissenschaftler?
Welche Möglichkeiten, die sonst niemand hat, sollen das nun sein?

Ganz einfach:
Im Gegensatz zu allen anderen Deutschen hat er Einsicht in viele Spukfälle. Er ist Augenzeuge.

[Scrypton]

Ganz einfach:
Im Gegensatz zu allen anderen Deutschen hat er Einsicht in viele Spukfälle. Er ist Augenzeuge.

Das ist weder etwas einzigartiges noch außergewöhnliches.
Auch andere Wissenschaftler haben das, ein Beispiel von Forschern dazu habe ich dir ja sogar schon genannt.

Wir halten fest: An deiner Behauptung war schlichtweg mal wieder nichts dran; Aussage falsifiziert.

[sven23]

Spuk (Erscheinung) – Wikipedia
Wiki nervt wenigstens nicht mit der Betrugskeule im Rundumschlag, sondern erklärt, wie man Spuk deuten kann.

Aber die natürlichen Erklärungsansätze hast du mal wieder "überlesen".
Und wie gesagt: wenn es natürliche Erklärungen gibt, braucht man nicht krampfhaft nach übernatürlichen zu suchen.

[oTp]

Ist das hier ein Kreuzverhör mit allen Mitteln   Mit dem Urteil, alles sei sowieso dummes Zeug.

Ich brauche Niemand etwas zu beweisen, der alles für Unsinn hält. Die Betonung liegt auf alles. Dabei braucht man nicht unterscheiden zwischen Einhorn, Thomas Mann, Uri Geller, Spuk und Lucadou. Ein Wenig mehr Differenzierung wäre dienlich.

Ich habe mir im Laufe der Jahre auch alles in Ruhe vorgenommen von A bis Z. Von A wie Aberglaube bis Z wie Zen Buddhismus.

[Scrypton]

Ich brauche Niemand etwas zu beweisen, der alles für Unsinn hält.

Dann kann man sich die Behauptung aber halt auch gleich ersparen; denn eine Behauptung hat keinen Wert. Behaupten kann ich auch alles mögliche... spielt keine Rolle.

[sven23]

Ähm, doch. Oder warum melden sich Esoteriker regelmäßig zur Überprüfung an?
Weil sie hier ihre "Fähigkeiten" von neutraler und objektiver Seite zertifizieren lassen können.

Dann sind Esoteriker, die das tun, gegenüber der GWUP zu gutgläubig. Oder um es klar auszudrücken, zu dumm, um zu wissen, dass er der GWUP gar nicht darum geht, etwas objektiv anzuerkennen.

Die Motive der GWUP sind sekundär. Wenn die Esoteriker die Tests bestehen würden, dann müßte man das anerkennen. Aber so ist es ja nicht.

Genau so gut könnte man die Mafia ihre eigenen Verbrechen aufklären lassen oder die Frösche befragen, ob man einen Sumpf trocken legen soll.

Geht´s noch! Jetzt werden Wissenschaftler der Mafia gleichgesetzt. Wie sehr müsst ihr euch noch erniedrigen?

Nicht Wissenschaflter. Du redest doch immer von Parapsychologen. Die als Wissenschaflter zu bezeichnen, wäre eine Adelung, die sie nicht verdienen.

[Spice]

Spuk (Erscheinung) – Wikipedia
Wiki nervt wenigstens nicht mit der Betrugskeule im Rundumschlag, sondern erklärt, wie man Spuk deuten kann.

Aber die natürlichen Erklärungsansätze hast du mal wieder "überlesen".
Und wie gesagt: wenn es natürliche Erklärungen gibt, braucht man nicht krampfhaft nach übernatürlichen zu suchen.

Na siehste! Dieser Artikel ist doch ausgewogen und etwas ganz anderes als euer Geschwafel, das alles in Abrede stellen will.