KI >> Homo Deus

Judentum, Islam, Hinduismus, Brahmanismus, Buddhismus,
west-östliche Weisheitslehre
closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#661 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von closs » Fr 20. Sep 2019, 11:17

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 09:50
Worin unterscheiden sie sich denn nach meinen oben aufgeführten Kriterien dann?
In spiritueller Sicht. - Du kannst bspw. zu Dir bewusst "ICH" sagen und transzendente Fragen stellen. ----- Natürlich kann man auch einen Papagei dazu bringen, "ICH" zu sagen und "Woher komme ich und woher gehe ich?" zu fragen - dazu bedarf es nur einer geeigneten Folge von Konsonanten und Vokalen - aber es ist nicht "bewusst".

Wobei man natürlich "bewusst" so definieren kann, dass es dann doch geht - nur ist es dann etwas ganz anderes als das, was man spirituell unter "bewusst" versteht. --- Gut, dann definiert man halt "spirituell" so, dass es dann doch geht. ----- Merkst Du? Wir sind voll in der Neusprech-SChiene.

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 09:50
Unbedeutend, weil Du keine genaue Definition der Begriffe liefern kannst, die eine Überprüfbarkeit möglich machen.
Dieses Argument ist ein Oberklassiker - als würde das, was der Fall ist, davon abhängig sein, ob WIR es überprüfen können. - Und dann sind wir wieder in "meiner" Schiene, auf der nun wirklich schon genug geredet wurde. --- Es ist ein Vicious Circle, ein Teufelskreis.

Benutzeravatar
Thaddaeus
Beiträge: 514
Registriert: Sa 20. Jul 2019, 20:37

#662 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von Thaddaeus » Fr 20. Sep 2019, 11:30

JackSparrow hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 00:15
Moderne Philosophie besteht aus unverständlichen Schachtelsätzen und unbrauchbaren Wortneuschöpfungen und à la Hegel und Heidegger. Moderne Philosophie kann nicht sagen, ob KI "lebendig" ist oder ob KI "Bewusstsein" hat, weil sie für solche Fragen schon lange den Faden verloren hat, aber für die Selbstdarstellung der Philosophen ist die moderne Philosophie super geeignet.
:lol:
Um die Sachlage richtig darzustellen: Im Augenblick sind es praktisch ausschließlich Philosophen, die Substanzielles zu der Frage beisteuern, welche Kriterien erfüllt sein müssten, um davon sprechen zu können, dass eine K.I. ein Bewusstsein hat, was schlicht und einfach daran liegt, dass die Philosophie die differenziertesten Ansichten darüber entwickelt hat, was Bewusstsein überhaupt sein könnte.

Völlig entschäuschend sind dagegen die Leistungen vor allem der frühen K.I.-Forschung und der Neurowissenschaften, die zwar laut polternd angekündigt hatten, schon sehr bald wirklich intelligente Maschinen zu bauen, das Gehirn vollständig zu verstehen und das Bewusstsein entschlüsseln zu können: die aber keine einzige ihrer Versprechen halten konnten. Die mit Milliarden US$ und € finanzierten us-amerikanischen und europäischen "Dekaden des Gehirns" waren diesbezüglich ein kompletter Fehlschlag. Weder gibt es bislang wirklich intelligente K.I. (auch Deep-Learning-Verfahren erschaffen keine auch nur annähernd menschenähnliche Intelligenz), noch ist auch nur das Gehirn einer Ratte vollständig kartiert. Und es wird auch in absehbarer Zeit nicht vollständig kartiert werden können, weil selbst ein Rattenhirn zu komplex ist für die aktuell vorhandenen Kartierungstechniken.

Abgesehen hiervon ist es immer wieder lustig zu verfolgen, wie du dich beim Versuch, deine Vorurteile gegenüber der Philosophie behalten zu können, mit philosophischen Betrachtungen und Argumenten leidlich philosophisch abmühst. ;)

Das eben macht die Philosophie unsterblich: dass selbst die, die auf dem Marktplatz ihren Tod verkünden, dies mit mehr oder weniger guten philosophischen Argumenten zu begründen versuchen. :lol:

Benutzeravatar
AlTheKingBundy
Beiträge: 4758
Registriert: Sa 8. Jun 2013, 22:04

#663 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von AlTheKingBundy » Fr 20. Sep 2019, 11:52

closs hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:17
AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 09:50
Worin unterscheiden sie sich denn nach meinen oben aufgeführten Kriterien dann?
In spiritueller Sicht. - Du kannst bspw. zu Dir bewusst "ICH" sagen und transzendente Fragen stellen. -----

Das ist Unsinn, was Du hier erzählst. Noch einmal: definiere die Begrifflichkeiten überprüfbar, ansonsten ist es unüberprüfbarer Esoterikmurks.

closs hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:17
Wobei man natürlich "bewusst" so definieren kann, dass es dann doch geht - nur ist es dann etwas ganz anderes als das, was man spirituell unter "bewusst" versteht. --- Gut, dann definiert man halt "spirituell" so, dass es dann doch geht. ----- Merkst Du? Wir sind voll in der Neusprech-SChiene.

Nein, das merke ich nicht, ich merke nur, dass bei Dir einiges durcheinanderpurzelt.

closs hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:17
AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 09:50
Unbedeutend, weil Du keine genaue Definition der Begriffe liefern kannst, die eine Überprüfbarkeit möglich machen.
Dieses Argument ist ein Oberklassiker - als würde das, was der Fall ist, davon abhängig sein, ob WIR es überprüfen können. - Und dann sind wir wieder in "meiner" Schiene, auf der nun wirklich schon genug geredet wurde. --- Es ist ein Vicious Circle, ein Teufelskreis.

Nein, ist es nicht. Es handelt sich nur darum, Dinge sauber und überprüfbar zu definiere und dann sauber zu überprüfen. Wer sich dem verweigert, ist auf wissenschaftlicher Ebene nicht ernst zu nehmen.
Beste Grüße, Al

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)

Benutzeravatar
Thaddaeus
Beiträge: 514
Registriert: Sa 20. Jul 2019, 20:37

#664 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von Thaddaeus » Fr 20. Sep 2019, 11:55

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 07:02
Ich sage nur: wenn eine KI von einem Menchen nicht mehr zu unterscheiden ist, in Kommunikation, Gestik, Reaktionen, Handlungen etc., also alles menschengleich ist außer der substanzielle Aufbau, warum sollte man dann noch zwischen menschlicher Intelligenz und KI unterscheiden?
Man sollte sie unterscheiden, weil es dann offensichtlich einen substanziellen Unterscheid gibt!

Wenn man eine Maschine sich lediglich so verhalten lässt, als habe sie Schmerzen, dann hat sie eben noch keine Schmerzempfindungen. Wenn man eine Maschine Gefühle vorspielen lässt, dann fühlt diese Maschine in Wahrheit keine Gefühle; wenn man mit einer Maschine Aspekte menschlicher Intelligenz simulieren lässt, dann ist diese Maschine noch lange nicht "intelligent" und wenn man mit einer Maschine Bewusstsein vortäuscht, indem man bewusstes Verhalten simuliert, dann ist diese Maschine dennoch kein bewusstes Wesen.

Genau hierauf wollen die Gedankenexperimente vom philosophischen Zombie und vom Chinesischen Zimmer hinaus.

WENN der Unterschied zwischen der perfekten Simulation bewussten, menschlichen Verhaltens und bewusstem, menschlichem Verhalten darin besteht, dass Menschen Bewusstsein und qualitative Empfindungen (also Qualia) HABEN, die Simulation aber nicht, DANN ist genau das der Unterschied und es ist ein erheblicher Unterschied mit weitreichenden Konsequenzen dafür, wie man eine solche Simulationsmaschine moralisch behandeln muss.

Es ist dann sachlich schlicht falsch, eine Identität zwischen Simulation und Original zu behaupten. Und wenn eine menschliches Verhalten perfekt simulierende Maschine weder Bewusstsein, noch Qualia tatsächlich hat, dann muss, ja darf ich diese Simulationsmaschine auch nicht wie einen Menschen (oder ein bewusstes und empfindendes Tier) behandeln. (Sondern, so täuschend echt diese Maschine einem Tier oder Menschen auch ähneln mag, ist sie zu behandeln wie jede andere Maschine auch. Meine Behandlung der Maschine hat dann keinerlei moralische Aspekte, so wie es keinen moralischen Aspekt hat, wenn man sein Laptop versehntlich oder mutwillig zerstört.)

Deshalb ist es so wichtig diese Frage im Zusammenhang mit K.I. zu besprechen und im Idealfalle zu klären; und darum ist die obige Diskussion - über Qualia zumindest - nicht offtopic, sondern trifft vielmehr ins Herz des eigentlichen Problems des Themas.
Zuletzt geändert von Thaddaeus am Fr 20. Sep 2019, 12:19, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
AlTheKingBundy
Beiträge: 4758
Registriert: Sa 8. Jun 2013, 22:04

#665 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von AlTheKingBundy » Fr 20. Sep 2019, 12:07

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 07:02
Ich sage nur: wenn eine KI von einem Menchen nicht mehr zu unterscheiden ist, in Kommunikation, Gestik, Reaktionen, Handlungen etc., also alles menschengleich ist außer der substanzielle Aufbau, warum sollte man dann noch zwischen menschlicher Intelligenz und KI unterscheiden?
Man sollte sie unterscheiden, weil es dann offensichtlich einen substanziellen Unterscheid gibt!

Wenn aber die Substanz herausgenommen wird aus der Beurteilung, was dann?

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Wenn man eine Maschine sich lediglich so verhalten lässt, als habe sie Schmerzen, dann hat sie eben noch keine Schmerzempfindungen. Wenn man eine Maschine Gefühle vorspielen lässt, dann fühlt diese Maschine in Wahrheit keine Gefühle; wenn man mit einer Maschine Aspekte menschlicher Intelligenz simulieren lässt, dann ist diese Maschine noch lange nicht "intelligent" und wenn man mit einer Maschine Bewusstsein vortäuscht, indem man bewusstes Verhalten simuliert, dann ist diese Maschine dennoch kein bewusstes Wesen.

Ähm, wo ist der Unterschied zwischen vorspielen ud wirklich empfinden? Schmerz ist eine Folge von bioelektrischer Reizleitung, Schmerz einer KI ist auch die Folge einer elektrischen Reizleitung.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
WENN der Unterschied zwischen der perfekten Simulation bewussten, menschlichen Verhaltens und bewusstem, menschlichem Verhalten darin besteht, dass Menschen Bewusstsein und qualitative Empfindungen (also Qualia) HABEN, die Simulation aber nicht, DANN ist genau das der Unterschied und es ist ein erheblicher Unterschied mit weitreichenden Konsequenzen dafür, wie man eine solche Simulationsmaschine moralisch behandeln muss.

Da landen wir wieder im Closs'schen Quarkuniversum. Definiere überprüfbar Bewusstsein.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Es ist dann sachlich schlicht falsch, eine Identität zwischen Simulation und Original zu behaupten.

Wer spricht denn von einer Identität? Unsinn. Substanziell ist diese leicht feststellbar. Was aber nun, wenn Du vor einer Reihe von Menschen sitzt, der einige KIs beigemischt sind und du den Unterschied nicht mehr feststellen kannst, wenn Du mit diesen interagierst?

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Deshalb ist es so wichtig diese Frage im Zusammenhang mit K.I. zu besprechen und im Idealfalle zu klären; und darum ist die obige Diskussion über Qualia zumindest, nicht offtopic, sondern trifft vielmehr ins Herz des eigentlichen Problems.

Nein sie trifft ins Nirvana.
Beste Grüße, Al

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)

SilverBullet
Beiträge: 2414
Registriert: Mo 17. Aug 2015, 19:04

#666 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von SilverBullet » Fr 20. Sep 2019, 12:36

“AlTheKingBundy“ hat geschrieben:Ähm, wo ist der Unterschied zwischen vorspielen ud wirklich empfinden?
Unterschiede bei Wahrnehmungsreaktionen liegen einzig in den Zusammenhängen, die aufgebaut werden.

Wenn z.B. ein Roboter Flüssigkeit aus seinen Visual-Sensoren ausschüttet damit es von aussen wie Traurigkeit/Verletztheit aussieht, aber der Roboter hierzu nur statistische Gruppenzusammenhänge verwendet, dann ist es nur vorgespielt.

Verwaltet der Roboter aber die Gruppenzusammenhänge von Zugehörigkeit, Zuneigung, Abneigung, Gruppenvorgängen usw., dann ist es schon viel weniger vorgespielt und „eindeutige Grenzen“ (sprich: Unterschiede) verschwimmen.

Entscheidend ist auf jeden Fall ein Objektverständnis von sich selbst und der Welt.
Ist das nicht vorhanden, dann versteht sich der Roboter nicht als handelnder Akteur und seine Reaktionen kommen definitiv in einem sehr grossen Unterschied im Vergleich zu Menschen zustande.

(wichtig: Roboter und KI müssen eine Einheit bilden – nur KI – nur Computer - geht nicht)

“AlTheKingBundy“ hat geschrieben:Schmerz ist eine Folge von bioelektrischer Reizleitung
Das sehe ich nicht so :-)
Die bioelektische Reizleitung ist bereits die Reaktion, es ist nicht „der Schmerz“.
Die abweichende Körpersituation ist „der Schmerz“ und diese wird in einer Reaktion auf Basis von bioelektischer Reizleitung verstanden.

“AlTheKingBundy“ hat geschrieben:Schmerz einer KI ist auch die Folge einer elektrischen Reizleitung.
Exakt hier reicht KI nicht aus, denn es fehlt das handelnde Objekt (und auch das zugehörige Objektverständnis), der Körper – deshalb sage ich: Roboter und KI müssen einen Einheit bilden, d.h. die KI muss über die Zusammenhänge des Körpers „die Welt verstehen“ und darf sonst nichts zur Verfügung haben – keine mathematischen Algorithmen, mit denen Verstandesleistungen/Handlungen abgekürzt werden können, ohne dass sie als "Handlungen des Körpers" integriert werden.

(hier sind wir bereits mitten in den Kriterien für „Bewusstsein“)

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#667 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von closs » Fr 20. Sep 2019, 13:48

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:52
Noch einmal: definiere die Begrifflichkeiten überprüfbar, ansonsten ist es unüberprüfbarer Esoterikmurks.
Halten wir fest: "Esoterik" ist dadurch definiert, dass eine Begrifflichkeit nicht überprüfbar ist - demnach wäre jede Art von Glaube "Esoterik". - Auch das ein Beispiel für den Durchmarsch von "Neusprech".

Zur Definition:
Christlich ist "Bewusstsein" definiert durch die Fähigkeit/Anlage eines Wesens, selbst-reflektiert wahrnehmen und transzendent denken zu können, also bspw. nach Gott fragen zu können. - Nach Deiner Aussage wäre dann Bewusstsein eine Form von Esoterik.

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:52
closs hat geschrieben: ↑
Fr 20. Sep 2019, 11:17
Wobei man natürlich "bewusst" so definieren kann, dass es dann doch geht - nur ist es dann etwas ganz anderes als das, was man spirituell unter "bewusst" versteht. --- Gut, dann definiert man halt "spirituell" so, dass es dann doch geht. ----- Merkst Du? Wir sind voll in der Neusprech-SChiene.

Nein, das merke ich nicht, ich merke nur, dass bei Dir einiges durcheinanderpurzelt.
Im Vergleich wozu?

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:52
Es handelt sich nur darum, Dinge sauber und überprüfbar zu definiere und dann sauber zu überprüfen. Wer sich dem verweigert, ist auf wissenschaftlicher Ebene nicht ernst zu nehmen.
Naturwissenschaftlich hast Du natürlich recht - aber das ist nicht das Thema. --- Anders herum gefragt: Was kan bei diesen Ansprüchen die Naturwissenschaft dazu beitragen, um Unterschiede zwischen menschlichem Bewusstsein und KI angemessen zu beurteilen?

Benutzeravatar
Thaddaeus
Beiträge: 514
Registriert: Sa 20. Jul 2019, 20:37

#668 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von Thaddaeus » Fr 20. Sep 2019, 14:15

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 07:02
Ich sage nur: wenn eine KI von einem Menchen nicht mehr zu unterscheiden ist, in Kommunikation, Gestik, Reaktionen, Handlungen etc., also alles menschengleich ist außer der substanzielle Aufbau, warum sollte man dann noch zwischen menschlicher Intelligenz und KI unterscheiden?
Man sollte sie unterscheiden, weil es dann offensichtlich einen substanziellen Unterscheid gibt!
Wenn aber die Substanz herausgenommen wird aus der Beurteilung, was dann?
Dann hast du immer noch nicht dasselbe, sondern lediglich das, was den Unterschied ausmacht, ausgelassen.

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Wenn man eine Maschine sich lediglich so verhalten lässt, als habe sie Schmerzen, dann hat sie eben noch keine Schmerzempfindungen. Wenn man eine Maschine Gefühle vorspielen lässt, dann fühlt diese Maschine in Wahrheit keine Gefühle; wenn man mit einer Maschine Aspekte menschlicher Intelligenz simulieren lässt, dann ist diese Maschine noch lange nicht "intelligent" und wenn man mit einer Maschine Bewusstsein vortäuscht, indem man bewusstes Verhalten simuliert, dann ist diese Maschine dennoch kein bewusstes Wesen.
Ähm, wo ist der Unterschied zwischen vorspielen und wirklich empfinden?
Ich hoffe, du stellst dich lediglich so dumm. Es ist der Unterschied zwischen einem Simulanten und einem wirklich Kranken.
Man kann nur dann ernsthaft über das von dir selbst aufgebrachte Thema diskutieren, wenn du solche Scherzbemerkungen unterlässt.

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Schmerz ist eine Folge von bioelektrischer Reizleitung, Schmerz einer KI ist auch die Folge einer elektrischen Reizleitung.
Schmerzempfindungen mögen die Folge bioelektrischer Reizleitung sein, aber sie SIND keine bioelektrische Reizleitung. Eine Schmerzempfindung kann in ihrer Qualität eben nicht damit beschrieben werden, dass man Zahlenangaben über die Spannungshöhe macht. Genau so wenig kann die Farbempfindung "gelb" durch die Angabe des Wellenbereiches von gelbem Licht erfasst werden.
So lange du das nicht verstehst, verstehst du die Kontroverse um Qualia und phänomenlae Bewusstseinsinhalte nicht.

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
WENN der Unterschied zwischen der perfekten Simulation bewussten, menschlichen Verhaltens und bewusstem, menschlichem Verhalten darin besteht, dass Menschen Bewusstsein und qualitative Empfindungen (also Qualia) HABEN, die Simulation aber nicht, DANN ist genau das der Unterschied und es ist ein erheblicher Unterschied mit weitreichenden Konsequenzen dafür, wie man eine solche Simulationsmaschine moralisch behandeln muss.
Da landen wir wieder im Closs'schen Quarkuniversum. Definiere überprüfbar Bewusstsein.
Nein, man muss Bewusstsein nicht allgemeinverbindlich definieren können, um zu wissen, dass man selbst über Bewusstsein verfügt und anderes eben nicht.
Zudem sagt deine Äußerung nichts aus über den fundamentalen Unterschied, den ich beschreibe.


AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Es ist dann sachlich schlicht falsch, eine Identität zwischen Simulation und Original zu behaupten.
Wer spricht denn von einer Identität? Unsinn. Substanziell ist diese leicht feststellbar. Was aber nun, wenn Du vor einer Reihe von Menschen sitzt, der einige KIs beigemischt sind und du den Unterschied nicht mehr feststellen kannst, wenn Du mit diesen interagierst?
Auch, wenn ich den Unterschied nicht feststellen könnte, hieße das nicht, dass da kein faktischer Unterschied ist. Ich kann ihn dann lediglich eben nicht feststellen.
Das ist doch völlig klar ...

AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 11:55
Deshalb ist es so wichtig diese Frage im Zusammenhang mit K.I. zu besprechen und im Idealfalle zu klären; und darum ist die obige Diskussion über Qualia zumindest, nicht offtopic, sondern trifft vielmehr ins Herz des eigentlichen Problems.
Nein sie trifft ins Nirvana.
Dann hast du das ganze Problem noch überhaupt nicht verstanden.

Benutzeravatar
AlTheKingBundy
Beiträge: 4758
Registriert: Sa 8. Jun 2013, 22:04

#669 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von AlTheKingBundy » Fr 20. Sep 2019, 15:25

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
Dann hast du immer noch nicht dasselbe, sondern lediglich das, was den Unterschied ausmacht, ausgelassen.

Doch dann ist es dasselbe, weil ununterscheidbar.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
Ich hoffe, du stellst dich lediglich so dumm. Es ist der Unterschied zwischen einem Simulanten und einem wirklich Kranken.
Man kann nur dann ernsthaft über das von dir selbst aufgebrachte Thema diskutieren, wenn du solche Scherzbemerkungen unterlässt.

Du kapierst es nicht. Es ist keine Scherzbemerkung. Du bist wahrscheinlich zu dumm zu verstehen, worum es geht.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
AlTheKingBundy hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 12:07
Schmerz ist eine Folge von bioelektrischer Reizleitung, Schmerz einer KI ist auch die Folge einer elektrischen Reizleitung.
Schmerzempfindungen mögen die Folge bioelektrischer Reizleitung sein, aber sie SIND keine bioelektrische Reizleitung. Eine Schmerzempfindung kann in ihrer Qualität eben nicht damit beschrieben werden, dass man Zahlenangaben über die Spannungshöhe macht. Genau so wenig kann die Farbempfindung "gelb" durch die Angabe des Wellenbereiches von gelbem Licht erfasst werden.
So lange du das nicht verstehst, verstehst du die Kontroverse um Qualia und phänomenlae Bewusstseinsinhalte nicht.

Ich hoffe, Du stellst Dich lediglich dumm. Ich dachte, Du wärst in der Lage, es zu Ende zu denken. Die bioelektrische Reizleitung wird im Computer, nennen wir diesen Gehrin, als Schmerzsignal interpretiert.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
Nein, man muss Bewusstsein nicht allgemeinverbindlich definieren können, um zu wissen, dass man selbst über Bewusstsein verfügt und anderes eben nicht.
Zudem sagt deine Äußerung nichts aus über den fundamentalen Unterschied, den ich beschreibe.

Du beschreibst überhaupt keinen Unterschied, sondern verlierst Dich im Qualiageschwafel. Solange Du das nicht verstehst, bewegt sich Deine "Argumentation" auf esoterischem Niveau.

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
Auch, wenn ich den Unterschied nicht feststellen könnte, hieße das nicht, dass da kein faktischer Unterschied ist. Ich kann ihn dann lediglich eben nicht feststellen.
Das ist doch völlig klar ...

Meine Güte, muss man dich immer anheben, damit du über den Tellerrand schauen kannst? Was nun, wenn NIEMAND und kein Messverfahren den Unterschied feststellen kann?

Thaddaeus hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 14:15
Deshalb ist es so wichtig diese Frage im Zusammenhang mit K.I. zu besprechen und im Idealfalle zu klären; und darum ist die obige Diskussion über Qualia zumindest, nicht offtopic, sondern trifft vielmehr ins Herz des eigentlichen Problems.Dann hast du das ganze Problem noch überhaupt nicht verstanden.

Doch, sie ist solange off, solange keine saubere Definition der Begrifflichkeiten erfolgt. Dann ist es ein nie endender Eiertanz.
Beste Grüße, Al

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#670 Re: KI >> Homo Deus

Beitrag von sven23 » Fr 20. Sep 2019, 15:37

closs hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 13:48
Halten wir fest: "Esoterik" ist dadurch definiert, dass eine Begrifflichkeit nicht überprüfbar ist - demnach wäre jede Art von Glaube "Esoterik". - Auch das ein Beispiel für den Durchmarsch von "Neusprech".[/quote]
Nein, vieles an Esoterikmurks ist ja überprüfbar, man denke nur an Homöopathie, Astrolügie, Wünschelruten und dergleichen. Dafür wird kein Neusprech benötigt.

closs hat geschrieben:
Fr 20. Sep 2019, 13:48
Zur Definition:
Christlich ist "Bewusstsein" definiert durch die Fähigkeit/Anlage eines Wesens, selbst-reflektiert wahrnehmen und transzendent denken zu können, also bspw. nach Gott fragen zu können.
Was soll daran exclusiv christlich sein?
Das kann jede Religion oder Kult "leisten".
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Antworten