1,2,3-was ist denn schon dabei?

Leben in einer christlich geprägten Gesellschaft
Ehe & Familie, Partnerschaft & Sexualität, Abtreibung, Homosexualität
closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#51 Re: 1,2,3-was ist denn schon dabei?

Beitrag von closs » Do 12. Feb 2015, 23:01

Janina hat geschrieben:Die Natur betreibt ja selbst Eugenik. Was nicht lebensfähig ist, stirbt.
Also dürfte es der Mensch auch?

barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#52 Re: 1,2,3-was ist denn schon dabei?

Beitrag von barbara » Fr 13. Feb 2015, 06:45

Janina hat geschrieben:Ganz ganz schlechte Wahl.

Lies mal Nicholas Nassim Taleb über "Antifragilität". Sehr gute Ideen zum Thema Risiko und Risikobeherrschung!

Die Contergan-Katastrophe hat erst zur Entwicklung unserer modernen Arzneimittelprüfung geführt. Das heißt, 1957 gab es diesen "aktuellen Stand der Wissenschaft" noch gar nicht.

Doch, natürlich gab es den DAMALIGEN aktuellsten Stand der Wissenschaft, der von Wissenschaftlern mit derselben selbstverständlichen Arroganz als das Beste überhaupt verteidigt wurde wie der HEUTIGE aktuellste Stand der Wissenschaft.

Aber es gibt natürlich auch immer jene Wissenschaftler, die bescheiden und realistisch genug sind, zu erkennen, dass es sich immer um den aktuellen Stand des Irrtums handelt, und die nicht vollmundig erklären, die super neue und experimentelle Methode X oder Y sei in jeder Hinsicht ungefährlich.


Auch ein Grund, NICHT auf Neuzeit und Wissenschaft zu schimpfen, in der "guten alten Zeit" vor 1000 Jahren wäre ein Zusammenhang von Missbildungen und Contergan noch nichtmal aufgefallen.

Auch vor 1000 Jahren waren deine Vorfahren nicht blöd. Dass ihnen eine Zusammenhang nicht auffallen konnte, liegt im in erster Linie daran, dass es Contergan nicht gab.

gruss, barbara

Benutzeravatar
Janina
Beiträge: 7431
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:12

#53 Re: 1,2,3-was ist denn schon dabei?

Beitrag von Janina » Fr 13. Feb 2015, 13:21

closs hat geschrieben:
Janina hat geschrieben:Die Natur betreibt ja selbst Eugenik. Was nicht lebensfähig ist, stirbt.
Also dürfte es der Mensch auch?
Sterben wenn er nicht lebensfähig ist? Ich wüsste nicht, wer einen daran hindern könnte, außer die moderne Medizin.

barbara hat geschrieben:
1957 gab es diesen "aktuellen Stand der Wissenschaft" noch gar nicht.
Doch, natürlich gab es den DAMALIGEN aktuellsten Stand der Wissenschaft
Der hieß: Probieren und mal gucken. Super!

barbara hat geschrieben:der von Wissenschaftlern mit derselben selbstverständlichen Arroganz als das Beste überhaupt verteidigt wurde
Das Beste was damals zu haben war. Stimmt. Bist du denn anderer Meinung?

barbara hat geschrieben:Aber es gibt natürlich auch immer jene Wissenschaftler, die bescheiden und realistisch genug sind, zu erkennen, dass es sich immer um den aktuellen Stand des Irrtums handelt
Das ist Basiswissen.

barbara hat geschrieben:Auch vor 1000 Jahren waren deine Vorfahren nicht blöd. Dass ihnen eine Zusammenhang nicht auffallen konnte, liegt im in erster Linie daran, dass es Contergan nicht gab.
Das hat nichts mit Blödheit zu tun. Der Mensch hat nunmal keinen Sensor für Kausalität. Ohne wissenschaftliche Recherche hätten sie den kausalen Zusammenhang von Contergan und Missbildungen bis heute nicht gefunden. Und wie lange es gedauert hat, miserable Hygiene als Ursache für Scheußlichkeiten wie Pest oder Kindbettfieber zu finden, das spricht nicht gerade für den Scharfsinn unserer noch so erfahrenen aber von jeder wissenschaftlichen Disziplin unbeleckten Vorfahren.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#54 Re: 1,2,3-was ist denn schon dabei?

Beitrag von closs » Fr 13. Feb 2015, 17:07

Janina hat geschrieben:Sterben wenn er nicht lebensfähig ist?
Nee - Leben abmurksen, weil es nicht perfekt ist.

Janina hat geschrieben: Der Mensch hat nunmal keinen Sensor für Kausalität.
Für Zusammenhänge schon. - Es wäre nicht das erste Mal, dass die Wissenschaft etwas als neuestes Forschungergebnis präsentiert, was lange Zeit wissenschaftlich verworfen war, aber jeder vernünftige Mensch trotzdem gewusst hat. - Hatte diesbezüglich vor einiger Zeit ein sehr interessantes Gespräch im Umkreis von Manfred Spitzer.

Ungeachtet dessen: Man sollte keine Frontlinie suchen zwischen Wissenschaft und Alltags-Erfahrung - aber man sollte auch weder das eine noch das andere vergöttern.

barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#55 Re: 1,2,3-was ist denn schon dabei?

Beitrag von barbara » Fr 13. Feb 2015, 20:14

Janina hat geschrieben:Der hieß: Probieren und mal gucken. Super!

Genau. Das nennt sich in etwas vornehmerer Ausdrucksweise "ein Experiment" und gehört zu den wichtigsten Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens.

Es wär nur nett, dass man die Leute darüber informiert, dass das, was man tut, ein Experiment ist, und nicht erprobte Praxis. Egal ob es sich um Contergan oder Kinderkriegmedizin handelt.

Das hat sich von damals bis heute leider noch nicht geändert, da wird einfach mal probiert. Eben! Das ist ja genau das Problem!

Das Beste was damals zu haben war. Stimmt. Bist du denn anderer Meinung?

Klar, und das Beste, was es heute gibt, ist eine neue Auflage von "Probieren und mal gucken.". Super, gell?

Oder kannst du mir Studien zitieren, wo die langfristigen (also generationsübergreifenden, über 100 Jahre wirksamen) Folgen von modernen Fertilitätstechniken untersucht wurden?

Das ist Basiswissen.

Etwas zu wissen ist gut und recht, aber dann wäre es schön,es würde auch noch entsprechend gehandelt.

Es wissen ja auch alle Raucher, dass Rauchen der Lunge schadet. Und sie rauchen trotzdem weiter. So wie alle Wissenschaftler im Prinzip wissen, dass es sich immer um den aktuellen Stand des Irrtums handelt, was sie haben, und sie (nicht alle, aber viel zu viele) tun trotzdem so, als wär's ein gottgegebenes und irrtumsfreies Evangelium, das sie erzählen.

Und wie lange es gedauert hat, miserable Hygiene als Ursache für Scheußlichkeiten wie Pest oder Kindbettfieber zu finden, das spricht nicht gerade für den Scharfsinn unserer noch so erfahrenen aber von jeder wissenschaftlichen Disziplin unbeleckten Vorfahren.

Das ist schon seit Tausenden von Jahren bekannt, bis zurück in die Antike.

Dass es gelegentlich Städte mit sehr schnellem Bevölkerungswachstum gab, oder umherziehende Armeen mit all dem, was das in hygienischer Hinsicht bedeutet, was die bisherigen Hygienemassnahmen überforderte, heisst nicht, dass der Zusammenhang unbekannt war. Er war nämlihc bekannt und es gab auch entsprechende Vorschriften und Infrastrukturbauten, sowohl im europäischen Mittelalter, aber auch weiter zurück in der Antike. Cloaca Maxima in Rom, sagt dir das was?

gruss, barbara

Antworten