Homöopathie VII

[sven23]

Beides ist weder belegt noch durch die Studienlage gedeckt. Deshalb stelle ich die angeblichen reihenweisen Heilungen von austherapierten Fällen grundsätzlich in Frage.

Kann man - muss man sogar. - Aber das hat keine aufschiebende Wirkung für das, was IST.

Es ist ja nichts, außer Placebo-Wirkung.

Wir wissen, dass es Placebos sind, wir müssen es nicht glauben.

Du hast das Thema nicht verstanden.

Das sagt der closs immer dann, wenn ihm die Meinung des anderen nicht schmeckt.

Ja, immer. Warum sollte es auch plötzlich anders sein?

Nicht "plötzlich" - ich meinte "grundsätzlich".

Meinetwegen: dann sind Globuli eben grundsätzlich Placebos.

Woher willst du das wissen und was heißt "darüber"?

"Wissen" kann der Mensch nur auf Basis von Glauben

Unsinn, wir wissen, dass Globuli Placebos sind, wir wissen, das die Erde eine Kugel ist und keine Scheibe. Nur im closschen Beliebigkeitsuniversum
muss man glauben, weil man nichts weiß. Aber dieses nicht-Wissen speist sich oft aus Desinteresse und Ignoranz.

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
So 31. Mär 2019, 11:12

sven23 hat geschrieben: ↑
So 31. Mär 2019, 11:01
Wir wissen, dass es Placebos sind, wir müssen es nicht glauben.

Du hast das Thema nicht verstanden.

Das sagt der closs immer dann, wenn ihm die Meinung des anderen nicht schmeckt.

Du hast den Unterschied zwischen "methodisch" und "ontisch" wirklich nicht verstanden - wobei nie jemand behauptet hat, dass beides nicht überstimmen könnte. - Allerdings trifft Dich diese Rüge nicht direkt, weil Du damit im Mainstream bist, demnach man beides nicht unterscheiden müsse.

[Claymore]

Aber jemand wie Edzard Ernst hat bei anderen alternativen Heilmethoden auch ohne größere Probleme gesagt: “Hypnosetherapie wirkt”, “Johanniskraut wirkt”.

Die stimmungsaufhellende Wirkung von Johanniskraut bei leichten bis mittelschweren Depressionen ist belegt. Es gibt Pflanzen mit antiseptischer Wirkung, aus dem roten Fingerhut wird ein Herzmedikament hergestellt, Atropin, das Gift der Tollkirsche, findet in der Notfallmedizin Anwendung usw. Hier kommt Paracelsus zu seinem Recht: die Menge macht das Gift.

Das Johanniskraut zeichnet sich halt dadurch aus, dass es ein waschechtes Phytotherapeutikum ist. Wenn man viel Aufwand betreibt, könnte man wohl auch mit Tollkirschen an sich eine ähnliche Wirkung erzielen wie mit reinem Atropin – aber das macht man natürlich nicht. Bei Johanniskraut bzw. dessen Extrakt hat man dagegen einen natürlichen Cocktail an Wirkstoffen (Hypericin, Hyperforin, …) und nicht einen aus der Pflanze gewonnen Reinstoff. Daher die Assoziation mit Alternativmedizin.

[sven23]

closs hat geschrieben: ↑
So 31. Mär 2019, 11:12

sven23 hat geschrieben: ↑
So 31. Mär 2019, 11:01
Wir wissen, dass es Placebos sind, wir müssen es nicht glauben.

Du hast das Thema nicht verstanden.

Das sagt der closs immer dann, wenn ihm die Meinung des anderen nicht schmeckt.

Du hast den Unterschied zwischen "methodisch" und "ontisch" wirklich nicht verstanden - wobei nie jemand behauptet hat, dass beides nicht überstimmen könnte. - Allerdings trifft Dich diese Rüge nicht direkt, weil Du damit im Mainstream bist, demnach man beides nicht unterscheiden müsse.

Ganz ehrlich. Man kann das ontische Gelaber nicht mehr hören. Es wird von dir immer dann als Ausrede benutzt, wenn du etwas nicht verstehst oder dir die Ergebnisse nicht in den Kram passen. Das ist leicht durchschaubar.

[closs]

Ganz ehrlich. Man kann das ontische Gelaber nicht mehr hören.

Klar - Du möchtest "methodisch" und "wirklich" gleichschalten - und schon kann man fröhliche URständ feiern.

[sven23]

Ganz ehrlich. Man kann das ontische Gelaber nicht mehr hören.

Klar - Du möchtest "methodisch" und "wirklich" gleichschalten - und schon kann man fröhliche URständ feiern.

Dann frag dich doch mal selbstkritisch, warum du der einzige bist, der darauf rumreitet. (Stichwort: Geisterfahrer)

[closs]

Dann frag dich doch mal selbstkritisch, warum du der einzige bist, der darauf rumreitet.

Weil es heute nicht mehr "in" ist, methodisch und ontisch zu trennen - man hat das irgendwann mal beschlossen und seitdem geht es einem gut. - Es wäre Majestätsbeleidigung, wenn menschen-maßstäbliche Erkenntnisse in Zweifel gezogen werden würden.

Der Einzige bin ich natürlich nicht, aber einer der Wenigen.

[sven23]

Dann frag dich doch mal selbstkritisch, warum du der einzige bist, der darauf rumreitet.

Weil es heute nicht mehr "in" ist, methodisch und ontisch zu trennen - man hat das irgendwann mal beschlossen und seitdem geht es einem gut. - Es wäre Majestätsbeleidigung, wenn menschen-maßstäbliche Erkenntnisse in Zweifel gezogen werden würden.

Der Einzige bin ich natürlich nicht, aber einer der Wenigen.

Tja, vielleicht hat es sich einfach so bewährt. Ontisches Geschwafel bringt nämlich keinerlei Erkenntnisgewinn.

[closs]

Tja, vielleicht hat es sich einfach so bewährt.

Für Physik reicht es.

[sven23]

Tja, vielleicht hat es sich einfach so bewährt.

Für Physik reicht es.

Apropos Physik.
Hast du schon das Patent für den Warp-Antrieb eingereicht?