Homöopathie VI

[Scrypton]

Es wird Zeit dass dus einfach endlich mal kapierst

Sei getrost: Die methodische, also Deine, Ebene verstehe ich schon ausreichend gut

Das bezweifle ich; und - nicht nur ich!

aber damit ist es nicht getan.

Eben schon. Hier bedarf es auch keiner Zustimmung deinerseits.

[Scrypton]

Aber nach closs können Doppelblindstudien den pharmakologischen Heilungseffekt von Homöopathie nicht beweisen, weil …

Nicht "weil" ---- sondern "wenn" der Studienaufbau/das Modell das Falsche ist. - Wenn man einen Kürbis auf einen Baumstumpf stellt und mit einer Kanone daneben schießt, kann man mit Doppelblindstudien bei der Untersuchung des Kürbisses nachweisen, dass Kanonen wirkungslos sind.

Der Closs und seine unpassenden Vergleiche sind ein eigenes Thema.
Tu doch nicht immer so, als wenn man die Homöopathen zwingen würde, den Probanden Globuli zu verabreichen, gegen den Willen der Homöopathen. Sie selbst sind es doch, die entscheiden, wer was bekommt. Also höre auf, hier Faken-News zu verbreiten.

Es ist seine einzige - wenn auch wenig erfolgreiche - Ausrede: Seine Hoffnung, der Studienaufbau wäre falsch.

Eine Unterstellung die nur auf Ignoranz beruht sowie der Dümmlichkeit (oder purer, perversester Faulheit), sich nicht mit den entsprechenden Studien auseinander gesetzt zu haben.

[closs]

Der Closs und seine unpassenden Vergleiche sind ein eigenes Thema.

Wie wäre es, wenn Du die Aussagen solcher Vergleiche mal kapieren würdest?

Seit wieviel tausend Seiten stemmst du dich wie ein trotziger Teenager gegen alle Vernunft?

Orwell pur. - Du versuchst, "Vernunft" begrifflich für Deine Sache zu besetzen und somit semantisch zu verändern, weil Du sie nur so auf Deiner Seine haben kannst. - Das funktioniert nicht ewig, weil sich die Wirklichkeit irgendwann durchsetzt.

Sei so gut und begreife es endlich.

Sagst Du - weigerst Dich erneut, einen Schritt tiefer in Deiner Denke zu gehen und findest das aufgeklärt. - Anders: Wenn man da anfängt, wo man Du anfängt, hast Du recht.

[sven23]

Der Closs und seine unpassenden Vergleiche sind ein eigenes Thema.

Wie wäre es, wenn Du die Aussagen solcher Vergleiche mal kapieren würdest?

Da gibt es nichts zu kapieren, weil deine Vergleiche nicht passen und deine ewige Kritik am Studiendesign ins Leere läuft.

Seit wieviel tausend Seiten stemmst du dich wie ein trotziger Teenager gegen alle Vernunft?

Orwell pur. - Du versuchst, "Vernunft" begrifflich für Deine Sache zu besetzen und somit semantisch zu verändern, weil Du sie nur so auf Deiner Seine haben kannst. - Das funktioniert nicht ewig, weil sich die Wirklichkeit irgendwann durchsetzt.

Nein, eine vernünftige Begründung ist in der Wissenschaft unabdingbar. Auch Orwell kann nichts dafür, dass du das nicht kapierst. Hast du eigentlich irgendwas von Anton gelernt?

[sven23]

Nicht "weil" ---- sondern "wenn" der Studienaufbau/das Modell das Falsche ist. - Wenn man einen Kürbis auf einen Baumstumpf stellt und mit einer Kanone daneben schießt, kann man mit Doppelblindstudien bei der Untersuchung des Kürbisses nachweisen, dass Kanonen wirkungslos sind.

Der Closs und seine unpassenden Vergleiche sind ein eigenes Thema.
Tu doch nicht immer so, als wenn man die Homöopathen zwingen würde, den Probanden Globuli zu verabreichen, gegen den Willen der Homöopathen. Sie selbst sind es doch, die entscheiden, wer was bekommt. Also höre auf, hier Faken-News zu verbreiten.

Es ist seine einzige - wenn auch wenig erfolgreiche - Ausrede: Seine Hoffnung, der Studienaufbau wäre falsch.

Eine Unterstellung die nur auf Ignoranz beruht sowie der Dümmlichkeit (oder purer, perversester Faulheit), sich nicht mit den entsprechenden Studien auseinander gesetzt zu haben.

Ja, es ist schon ein Trauerspiel mit dem clösschen.
Gegen Ideologie kommt halt keine Vernunft an.

[Scrypton]

Der Closs und seine unpassenden Vergleiche sind ein eigenes Thema.

Wie wäre es, wenn Du die Aussagen solcher Vergleiche mal kapieren würdest?

lol... als könntest du deine eigenen Unfähigkeiten einfach so auf andere übertragen. Wie wäre es mal wenn du den Sachverhalt kapieren würdest...

Seit wieviel tausend Seiten stemmst du dich wie ein trotziger Teenager gegen alle Vernunft?

Du versuchst, "Vernunft" begrifflich für Deine Sache zu besetzen

Nein, er verwendet den Begriff - auch wenn dir das nicht schmeckt - absolut korrekt.

[closs]

Da gibt es nichts zu kapieren

So ist es wahrscheinlich bei Dir.

eine vernünftige Begründung ist in der Wissenschaft unabdingbar.

Das bestreitet doch keiner. - Das Thema ist ein ganz anderes.

Gegen Ideologie kommt halt keine Vernunft an.

Das ist exakt mein Problem mit Euch. - Aber ich könnte nachweisen, dass Du unrecht hast, weil ich nachweisen kann, dass ich in BEIDEN Systemen denken und argumentieren kann. - Du kannst es nicht, weil Du aus Ideologie-Gründen in (D)einem System festgefressen bist - Du kennst nichts anderes.

[sven23]

eine vernünftige Begründung ist in der Wissenschaft unabdingbar.

Das bestreitet doch keiner. - Das Thema ist ein ganz anderes.

Bei dir ja, weil du aus ideologischen Gründen nicht kapieren willst, was eine vernünftige Begründung ist.

Gegen Ideologie kommt halt keine Vernunft an.

Das ist exakt mein Problem mit Euch.

Genau, es sind immer die anderen Schuld. Der closs ist als homöopathischer Esoteriker vollkommen ideologiefrei.

Aber ich könnte nachweisen, dass Du unrecht hast, weil ich nachweisen kann, dass ich in BEIDEN Systemen denken und argumentieren kann.

Natürlich, das Unversalgenie wechselt mal eben die Hermeneutik und dann ist eine Aussage, die vorher wahr war, auf einmal falsch oder umgekehrt.
Und Erde und Sonne umkreisen sich gegenseitig.

[Scrypton]

eine vernünftige Begründung ist in der Wissenschaft unabdingbar.

Das bestreitet doch keiner. - Das Thema ist ein ganz anderes.

Wie es bei dir immer - immer und ganz plötzlich - um "ganz andere Themen" geht. Sehr schwach closs, wirklich sehr schwach.

Gegen Ideologie kommt halt keine Vernunft an.

Das ist exakt mein Problem mit Euch.

Du bist dein eigenes Problem - da können wir absolut nix für.

Aber ich könnte nachweisen, dass Du unrecht hast, weil ich nachweisen kann, dass ich in BEIDEN Systemen denken und argumentieren kann.

Du und argumentieren, geschweige denn denken?
Träum weiter...

[closs]

Natürlich, das Unversalgenie wechselt mal eben die Hermeneutik und dann ist eine Aussage, die vorher wahr war, auf einmal falsch oder umgekehrt.

Dazu muss man kein Universalgenie sein - es sollte von jedem redlichen Intellektuellen erwartet werden dürfen.

Ansonsten - richtig: Es kann sein, dass unterschiedliche Perspektiven jeweils fehlerfrei zu unterschiedlichen bis widersprüchlichen Ergebnissen kommen. - Welche davon wahr ist (wie Du weißt, ist letztlich nur EINE wahr), ist nicht falsifizierbar.

Der closs ist als homöopathischer Esoteriker vollkommen ideologiefrei.

Wäre er homöopathischer Esoteriker, wäre er NICHT ideologiefrei - aber er ist es nach wie vor nicht und gedenkt es auch nicht zu werden.

Wie es bei dir immer - immer und ganz plötzlich - um "ganz andere Themen" geht.

Nicht immer, aber oft. - Das liegt daran, dass wir mit sehr unterschiedlichen hermeneutischen Vorannahmen auf sehr unterschiedlichen Ebenen denken.