#51 Re: Rauchen und Alkohol
Verfasst: Fr 17. Mai 2019, 22:22
del
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Kann man und tut man - aber viele möchten halt auch beim Bier oder beim Kaffee eine rauchen. - Um dies zu ermöglichen und vor allem Nicht-Raucher zu schützen, gab es damals diese Abstimmung - dachten die meisten.
Das Rechtsgut heißt NICHT "körperliche und/oder seelische Verletzung durch sexuelle Handlungen"? - Mal nebenbei: Wenn eine 13-Jährige in sexueller Selbstbestimmung beschließt, mit ihrem 18jährigen Freund ihren Zustand der Jungfräulichkeit zu beenden, ist das eine Straftat, oder nicht?
Nee - da hinkt was, selbst wenn es formal analog klingt. Es müsste eher heißen: "Wer Asbest nicht mag, hat hier nichts zu suchen".
Nee - das ist nicht ein Standpunkt, für den es sich zu kämpfen lohnen würde. - Dann eher eine Gerechtigkeits-Gesellschaft - aber das ist ein ganz anderes Thema.
Die übliche Flucht vor eigenem Nachdenken (ohne Anleitung Dritter, ergänzt Kant). - Das sind inzwischen tief eingeprägte Muster und Konditionierungen, das Heil in Regeln und wissenschaftlichen Comme-il-fauts zu suchen, was aber nichts bringt. - Denn selbst wenn man eine Untersuchung dazu im Bereich Münsterland gemacht hätte, würde der nächste Schlaumeier "kritisch" kommen und monieren, dass dies nicht rerpäsentativ sei - und damit wäre man wieder am Anfang.
Du hast sicherlich den Artikel zu Ende gelesen. - Davon abgesehen: Da müsste man mal prüfen, was VOR der Abstimmung in den Zeitungen stand. - Jedenfalls erinnere ich mich sehr genau, dass das, was die SZ da schreibt, NICHT dem allgemeinen Bewusstsein der Wähler (und Nicht-Wähler) entsprach.
Stimmt.
Verstehe es als Frust-Handlung. - Ehrlich: Da wurde ich wohl in meinem Leben wohl zu oft verwöhnt.
Ja - es ist nicht repräsentativ. - Würdest Du etwas ernster nehmen, wenn ich Dir sage, dass es der damaligen Chef des Kremlin-Konservatoriums war und wir zu Dritt mit der Vize-Kulturministerin von Kasachstan zusammensaßen? - Was ich damit sagen will: Ich würde es nicht zitieren, wenn es ein Deutsch-Russe bei Aldi zuraunen würde.
Die Frage ist, wer von beiden der Chef ist: Der komplex wahrnehmende Mensch oder die Statistik selbst.
Weshalb nicht?
Dieser Beitrag wurde von Stromberg, einem von dir ignorierten Mitglied, erstellt.
Ob das spamende Munro wieder "ungelesen" einen Beitrag dummgeschwätzig kommentiert?Dieser Beitrag wurde von Munro, einem von dir ignorierten Mitglied, erstellt.
Stromberg gehört ganz sicher zu diesen informierten Bürgern - Closs dagegen NICHT. ---- Und so macht man sich seine Welt .... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
Und in diesem Fall auch zur Mehrheit des Volkes.
Über stumpfsinnige Behauptungen müssen wir freilich nicht diskutieren; allen voran solltest du sie aber auch nicht in den Raum stellen. :0)
Weshalb nicht?
Nein, nochmal: Es gibt und gab ein paar wenige dümmliche Raucher, die sich - weil sie vorher nicht mit denken konnten oder wollten - später hintergangen fühlten. Dieses Problem ist aber bei Selbigen ausfindig zu machen.
Menschen wählen rechte Phrasendrescher, weil sie unbegründete Ängste vor einem "Austausch", von einer "Umvolkung", einer Islamisierung usw. haben, meinen, durch Zuwanderung finanzielle und soziale Einbußen befürchten zu müssen oder mit einem Anstieg der allgemeinen Gewalt rechnen.
Für deinen sonderlichen Quatsch, Raucher als auch Alkoholiker würden dem Staat und der Wirtschaft nichts kosten?
Warum? Das steht doch groß in dem Artikel; was aber noch viel wichtiger ist: Das Ergebnis ihrer Studien hat überhaupt keine Auswirkungen auf deren "wirtschaftlichen" Umsetze, wie es auch ausfallen würde - was dir aber offenbar nicht klar ist.
Ist doch unsinnig. Andernfalls es übrigens positive Doppelblindstudien nach Standard im Auftrag von Globuli-Herstellern gäbe - gibt es aber halt nicht.
Aha, es gibt also exclusive Raucherkneipen, in denen nicht geraucht werden darf. Komisches Volk in Bayern.
Ja, das muss dann die AfD auf den Plan gerufen haben.closs hat geschrieben: ↑Fr 17. Mai 2019, 17:13Einige haben zugemacht - andere haben schnell einen (im besten Fall überdachten) Außenbereich mit Heizpilzen gemacht, der amtlich ok war. Volkswirtschaftlich war die Sache nicht sehr relevant - nein, es geht darum, dass sich damals sehr viele Raucher und Nichtraucher von unserer Demokratie verarscht fühlten - und so was addiert sich und rächt sich dann.
Das Rentenalter soll doch für Frauen um 7 und für Männer um 5 Jahre angehoben werden. Das entlastet noch mehr.
Eben nicht - das war doch die Finte: "Ihr könnt exklusive Raucherkneipen haben" .................................................... "Aber aufmachen dürft Ihr sie wegen Nichtraucherschutz NICHT".
Nein - die war damals noch weit weg. - Aber begreife doch mal, was sich in den Menschen aufbaut und wodurch, damit ein Terrain gebildet wird, das eine AfD zur gegebenen Zeit bereitwillig aufnimmt.
closs hat geschrieben: ↑Fr 17. Mai 2019, 23:04Stromberg gehört ganz sicher zu diesen informierten Bürgern - Closs dagegen NICHT. ---- Und so macht man sich seine Welt .... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
Wenn dann mal was passiert, was andere vorausgesehen haben und man selber NICHT, verlangt man Nachweise dafür - und wenn keine formvollendeten gibt, dann ignoriert man weiter. - Unterm Strich nennt man das dann "Aufklärung" und "Fortschrott". - So macht man eine Kultur stark.