4religion.de

R.F. hat geschrieben:Solche Phänomen sind objektiv nachgewiesen. Empfehle folgende Bücher:

Och Erwinchen...
Hast du die wirklich gelesen?

R.F. hat geschrieben:Fanny Moser: Spuk. Das Rätsel der Menschheit. Zürich 1950. Carl Gustav Jung berichtet in dem Buch von einer eigenen Beobachtung.

C.G. Jung war älter als er da Buch schrieb. Er war Mystiker.
Den alten Jung man nicht ernst nehmen.

R.F. hat geschrieben:2. Hans Bender: Verborgene Wirklichkeit. Olten 1973.

Ein Poet. Kann man auch nicht glauben.


Wo sind die echten Belege für Telepathie?

Pluto hat geschrieben:Vergiss es. Hörensagen! Keine verlässlichen Evidenzen.

Wie verlässlich ist für dich ein Hund, der an allen Ecken rumschnüffelt?
Nie gelingt es dir, seine Erfahrung nachzuvollziehen. (Außer halt, du isst Monate kein Salz und regenerierst dadurch etwas auch deine Riechorgane.)

Nur durch viele Beobachtungen, einer Summe von Mitteilungen, sind die Menschen aus ihrer "äußeren Hülle" herausgeschlüpft und zur Feststellung gekommen: Der Hund riecht Spuren, weiß welcher Hund wann an der Strecke vorbeigegangen ist. Bei der ersten Begegnung war da sicher nur der Kommentar:
"Blöder Hund, weg da!"

Auf diesem "miserablen Weg" muss sich die Menschheit auch begeben, wenn sie etwas mehr von anderen Begabungen erfahren will.

P.S. Tröste dich, lieber Pluto ... bist "in bester Gesellschaft". Kant hat Swedenborg als einen Erzphantasten betitelt, obwohl er in dessen Gegenwart in "Trance" fiel und den Brand eines Hauses in seiner Heimat "sah". Das wäre leicht überprüfbar gewesen. Kant aber blieb lieber bei "seiner Vernunft" und bastelte am Kanonenmaterial für die Atheisten.

R.F. hat geschrieben:
Fanny Moser: Spuk. Das Rätsel der Menschheit. Zürich 1950. Carl Gustav Jung berichtet in dem Buch von einer eigenen Beobachtung.
C.G. Jung war älter als er da Buch schrieb. Er war Mystiker.
Den alten Jung man nicht ernst nehmen.

Solche Phänomene werden wissenschaftlich im Institut für Para-Psychologie in Freiburg untersucht.
Allgemein muss man auch da etwas vorsichtig sein .

Flavius hat geschrieben:Solche Phänomene werden wissenschaftlich im Institut für Para-Psychologie in Freiburg untersucht.

Allgemein muss man auch da etwas vorsichtig sein .

Als Skeptiker bin ich von Natur aus vorsichtig. Deshalb glaube ich auch nicht so schnell irgendwelche Behauptungen über paranormale Phänomene.

Das Institut in Freiburg gibt es mittlerweile seit über einem halben Jahrhundert. Welche Ergebnisse im Bezug auf Telepathie hat die Forschung bisher ergeben?

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Solche Phänomen sind objektiv nachgewiesen. Empfehle folgende Bücher:

Och Erwinchen...
Hast du die wirklich gelesen?

Ja, und noch weitere dazu...

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:2. Hans Bender: Verborgene Wirklichkeit. Olten 1973.

Ein Poet. Kann man auch nicht glauben.

In dem Buch kommen Augenzeugen zu Wort, nämlich Amtspersonen und auch Naturwissenschaftler.

Pluto hat geschrieben: Wo sind die echten Belege für Telepathie?

Tja, mein lieber Pluto, da must Du schon selbst lesen. Das Zitieren macht einfach zu viel Arbeit...

2Lena hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Vergiss es. Hörensagen! Keine verlässlichen Evidenzen.

Wie verlässlich ist für dich ein Hund, der an allen Ecken rumschnüffelt?

Was hat das alles mit Hunden zu tun?

2Lena hat geschrieben:Nie gelingt es dir, seine Erfahrung nachzuvollziehen. (Außer halt, du isst Monate kein Salz und regenerierst dadurch etwas auch deine Riechorgane.)

Meinen Riechorganen geht es Bestens, danke. Sie werden aber niemals die Feinheit der Hundenase erreichen, ganz egal ob mit oder ohne Salz.

2Lena hat geschrieben:Auf diesem "miserablen Weg" muss sich die Menschheit auch begeben, wenn sie etwas mehr von anderen Begabungen erfahren will.

Das halte ich für einen Unsinn. Der Weg den wir gehen sollten ist derjenige der Empirie, nicht der Fantasie.

Pluto hat geschrieben:Meinen Riechorganen geht es Bestens, danke. Sie werden aber niemals die Feinheit der Hundenase erreichen, ganz egal ob mit oder ohne Salz.

Darf ich dich auf einen "Logikfehler" aufmerksam machen?
Du nimmst an, dass es keine Veränderung geben wird,
hast jedoch den Beweis nicht erbracht, keinen Versuch getan.
Ich dagegen habe bereits die Erfahrung gemacht und keine Theorie aufgestellt!

Solltest du deine "analoge" Haltung zu diesem Zweig-Thema etwa auch auf den Prüfstand stellen können?

2Lena hat geschrieben:Darf ich dich auf einen "Logikfehler" aufmerksam machen?
Du nimmst an, dass es keine Veränderung geben wird,

Ich nehme nicht an, ich weiß, dass Salz keinen Einfluss auf das Riechen hat.

2Lena hat geschrieben:Solltest du deine "analoge" Haltung zu diesem Zweig-Thema etwa auch auf den Prüfstand stellen können?

Was möchtest du wissen?

Pluto hat geschrieben:Ich nehme nicht an, ich weiß, dass Salz keinen Einfluss auf das Riechen hat.

Die "Wissenschaft" hat halt darüber von einem Dr. Dr. Irgendwer noch nichts geschrieben. Das heißt jedoch nicht, dass der Effekt nicht längst bekannt ist. Lawinenhunde durften bereits in den 60er Jahren rein gar nichts mit Salz bekommen, da dies ihre Suchleistung nachhaltig beeinträchtigt hat. Das wissen die Ausbilder.

Analog verbessert sich Riechvermögen der Menschen, wenn sie längere Zeit kein Salz "genießen" außerordentlich.

R.F. hat geschrieben:In dem Buch kommen Augenzeugen zu Wort, nämlich Amtspersonen und auch Naturwissenschaftler

.

Also bei Beamten und Wissenschaftlern wäre ich bezüglich ihrer Augenzeugen-Qualität mehr als vorsichtig!

Die sind nachweislich viel schneller hinters Licht zu führen als die mit beiden Beinen fest auf der Erde
stehende Emma Schabulke von der Aldi-Kasse mit ihrem gesunden unverbildeten Menschenverstand...