Richtig. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme antworten, wie diese hier:Rembremerding hat geschrieben:Endlich jemand, der noch den Mut hat zu fragen und nicht schon alles meint zu wissen.ceam hat geschrieben:Weiß man bereits woher die Naturkonstanten kommen? Haben die auch ein Feld?
ceam hat geschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=-dttIqm ... ion_293676
Nicht nur der.ceam hat geschrieben:Weiß man bereits woher die Naturkonstanten kommen? Haben die auch ein Feld?
Lesch scheint überfragt zu sein.
https://www.youtube.com/watch?v=-dttIqm ... ion_293676
Plutos Nanos lassen hier herzlich grüßen:Interessanterweise sind die Kräfte und Naturkonstanten unseres Universums extrem genau aufeinander abgestimmt. Mit anderen Worten: Würde man hier und da ein klein wenig an der Stärke einer Kraft, oder den Werten bestimmter Naturkonstanten drehen, würden alle uns bekannten Vorgänge im Universum im kompletten Chaos zusammenbrechen. Ein Beispiel: Wäre die starke Kernkraft auch nur um 2 Prozent stärker, würde sie eine Aufgabe der schwachen Kernkraft übernehmen dafür sorgen, dass sich im Innern der Sonne Protonen und Neutronen zu Heliumkernen formen. Da die starke Kernkraft aber sehr viel stärker ist als die schwache, würde dieser Prozess deutlich schneller ablaufen: Sterne würden ihren Wasserstoffvorrat dann innerhalb kürzester Zeit aufbrauchen, und danach erlöschen. Leben auf einem den Stern umkreisenden Planeten hätte in dieser kurzen Zeit nicht die Chance, auch nur auf die Idee zu kommen, sich zu entwickeln. Und all das wegen 2 Prozent... Änderungen anderer Werte ergeben übrigens ähnlich apokalyptische Zustände.
Vor allen Dingen interessiert das der Dunklen Energie nen feuchten Keks-gell Pluto?ceam hat geschrieben:Es wird immer behauptet, dass das Universum ein Luftballon ist der sich immer weiter ausdehnt.
Zugleich wird auch immer vom Big Crunsh gesprochen der eingetreten wäre, wenn wir zu viel Masse im Universum gehabt hätten, weil sich dass Universum aufgrund der Gravitation, dann wieder zusammengezogen hätte.
Aber wieso sollte es dem Raum interessieren, was die Gravitationskräfte machen?
Müsste in so einem Fall sich der Raum nicht weiter ausdehnen, während sich die Materie wieder zusammen zieht?
Ich bin weder ein Seeadler noch ein Clausadi die ihr mit euren Zahlen beeindrucken könnt. Kurze auf den Punkt gebrachteÜber die genaue Natur der dunklen Energie kann derzeit nur spekuliert werden.
Das ist eine ziemlich Analogie, mit der man die Expansion einem Laien erklärt.ceam hat geschrieben:Es wird immer behauptet, dass das Universum ein Luftballon ist der sich immer weiter ausdehnt.
Darüber wird nicht nur gesprochen; das ist so. Wenn die Gesamtenergie des Universums > 0 ist, dann überwiegt Masse, und es kommt wie du sagst, zum "Big Crunch". Wenn die Energie < 0 ist, dann expandiert es hyperbolisch.Zugleich wird auch immer vom Big Crunsh gesprochen der eingetreten wäre, wenn wir zu viel Masse im Universum gehabt hätten, weil sich dass Universum aufgrund der Gravitation, dann wieder zusammengezogen hätte.
Die Antwort liegt tief in der Herleitung der einsteinschen Feldgleichungen begraben. Diese Gleichungen beschreiben die Struktur des Universums, wie wir es heute sehen.ceam hat geschrieben:Aber wieso sollte es dem Raum interessieren, was die Gravitationskräfte machen?
Das ist in der Tat eine der Theorien über die Zukunft des Universums: Falls es in 2-3 billionen Jahren intelligente Bewohner in unserer Galaxis geben wird, werden sie in den Nachthimmel schauen, und nur die Sterne der eigenen Galaxis sehen können. Alle andere Galaxien werden dann längst jenseits des sichtbaren Horizonts verschwunden sein.ceam hat geschrieben:Müsste in so einem Fall sich der Raum nicht weiter ausdehnen, während sich die Materie wieder zusammen zieht?
Ja. Die Frage ist nicht so sehr, ob es dunkle Energie gibt, denn diese wird von den erweiterten Theorien Einsteins vorhergesagt (da staunt der Laie, gell).Hemul hat geschrieben:Vor allen Dingen interessiert das der Dunklen Energie nen feuchten Keks-gell Pluto?
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie
In welcher Hinsicht?Pluto hat geschrieben: Ich weiß nicht wie du das siehst, aber für mich ist es eine sehr spannende Zeit in der wir leben.
Pluto hat geschrieben:Sie sind einfach. Und wenn sie nicht wären wie sie sind, gäbe es vermutlich keine intelligenten Wesen, die solche Fragen stellen könnten.ceam hat geschrieben:Weiß man bereits woher die Naturkonstanten kommen?
Diese Feinabstimmung ist übrigens die größte Stütze für die Existenz anderer Universen wo die Naturkonstanten ganz unterschiedliche Werten einnehmen. Eine solche Annahme kann zu instabilen, kurzlebigen oder "toten" Universen führen.
Nicht das ich wüsste.ceam hat geschrieben:Haben die auch ein Feld?
Glaub' ich ungesehen.ceam hat geschrieben:Lesch scheint überfragt zu sein.
Trotzdem ist er ein Meister im Erklären komplexer kosmologischer Phänomene.
Nein ist nicht möglich denn in Prediger 1:4 steht folgendes.seeadler hat geschrieben: Sicherlich auch ein interessanter Aspekt: wenn selbst die Naturkonstanten, bzw sogar die uns bekannten Naturgesetze mit diesem Universum geboren wurden, und es vorher weder das eine noch das andere gab.... ist es dann eventuell möglich, dass, wenn die Welt irgendwann wieder "zusammenfällt" und das Ganze von Neuem beginnt, nicht dann auch wiederum ganz andere Naturkonstanten und Naturgesetze geschaffen werden,
4 Ein Geschlecht geht, und ein Geschlecht kommt; / und die Erde bleibt ewig bestehen.
Pluto hat geschrieben:Wenn die Gesamtenergie des Universums > 0 ist, dann überwiegt Masse, und es kommt wie du sagst, zum "Big Crunch". Wenn die Energie < 0 ist, dann expandiert es hyperbolisch.
