4religion.de

barbara hat geschrieben:

closs hat geschrieben:

Münek hat geschrieben: Die beiden haben nichts miteinander zutun!

Naja - es ist schon ein sehr kühne These, dass AT und NT "Nichts" miteinander zu tun haben.

in der Tat, eine kühne These - insbesondere in Anbetracht des Matthäus-Evangeliums, wo nach der Formel "es steht geschrieben" regelmässig das AT als Quelle von Weisheit und Autorität zitiert wird.

Hi Barbara,

jaja, der gute, alte Matthäus. Da hast Du Dir genau den "Richtigen" raus-
gesucht.

Wenn Du wissen willst, wie dieser Evangelist beim Zitieren alttestamentli-
cher Schriftstellen seine Leser bewusst hinters Licht geführt hat, dann
lies doch mal bitte meine beiden Eröffungsbeiträge in den von mir ge-
starteten Threads im Unterforum "Bibelkritik:

- "Aus Ägypten rief ich meinen Sohn..."

- "Erfüllte Prophezeiung? Der Kindermord in Bethlehem"

Ich werde in Kürze weitere Kostproben unseres Matthäus von seinem offen-
kundigen Missbrauch altbiblischer Texte präsentieren.

Lieben Gruß

Münek

Matthäus hat halt nicht wissenschaftlich-historisch-kritisch gearbeitet. Wie hätte er das tun sollen, diese Methode existierte damals noch gar nicht.

Ich werf dir ja auch nicht vor, dass deine Texte nicht die formalen Standards für universitäres Arbeiten im Jahr 4000 erfüllen.

gruss, barbara

barbara hat geschrieben:Matthäus hat halt nicht wissenschaftlich-historisch-kritisch gearbeitet. Wie hätte er das tun sollen, diese Methode existierte damals noch gar nicht.

Ich werf dir ja auch nicht vor, dass deine Texte nicht die formalen Standards für universitäres Arbeiten im Jahr 4000 erfüllen.

gruss, barbara

Hi Barbara,

wer so willkürlich aus dem "Alten Testament" zitiert wie der
Evangelist Matthäus und Verbindungen herstellt, die völlig
aus der Luft gegriffen sind (Behauptung erfüllter Prophezei-
ungen !!!), hat entweder nicht alle Tassen im Schrank oder er
will seine Leser - auf deren Unwissenheit hinsichtlich alttesta-
mentlicher Texte vertrauend - offensichtlich schlicht für dumm
verkaufen.

Um festzustellen, dass Matthäus mit der Wahrheit ganz gehö-
rig auf dem Kriegsfuß steht, bedarf es keines Theologiestudi-
ums. Man braucht sich lediglich die vom Evangelisten zitierten
Bibelstellen im Kontext anzuschauen und diese mit den im mat-
thäischen Evangeliumstext geschildeten Geschehnissen abzu-
gleichen.

Dann geht einem aufmerksamen Leser seht schnell ein Licht auf. :smilie42:
Eigentlich ganz simpel.

LG Münek

Münek hat geschrieben: Hi Vitella,

das "Alte Testament" enthält nicht eine einzige Prophezeiung,
die sich auf eine zukünftige Person mit dem Namen "Jesus" (ara-
mäisch-hebräisch Jeschua) bezieht.

"Jeschua" war übrigens ein weit verbreiteter jüdischer Allerwelts-
name.
Münek

hab ich jetzt Mühe zu glauben, da steht es anders, ist das alles erfunden.?
http://www.dasgeheimnis.de/web/jesus-prophezeiungen.htm

Vitella hat geschrieben:

Münek hat geschrieben: Hi Vitella,

das "Alte Testament" enthält nicht eine einzige Prophezeiung,
die sich auf eine zukünftige Person mit dem Namen "Jesus" (ara-
mäisch-hebräisch Jeschua) bezieht.

"Jeschua" war übrigens ein weit verbreiteter jüdischer Allerwelts-
name.
Münek

hab ich jetzt Mühe zu glauben, da steht es anders, ist das alles erfunden.?
http://www.dasgeheimnis.de/web/jesus-prophezeiungen.htm

Hi Vitella,

ich habe Deinen verlinkten Text überprüft. Den Namen Jesus habe
ich in den aufgeführten alttestamentlichen Texten an keiner Stelle
finden können.

LG Münek

Münek hat geschrieben: ich habe Deinen verlinkten Text überprüft. Den Namen Jesus habe
ich in den aufgeführten alttestamentlichen Texten an keiner Stelle
finden können.

Ich habe das Gefühl, dass wir uns mit dieser Diskussion ziemlich weit vom Thema wegbewegen.
Ist denn die theologische Interpretation der Evangelisten ein Argument, wie die Quantentheorie mit Gott zu vereinen ist?

Für mich (andere Christen sehen das anders) ist die Bibel von Menschen geschrieben worden, Menschen mit ihren eigenen (auch irrigen) Ansichten. Matthäus lag es dabei besonders am Herzen, zu zeigen, dass das AT auf Jesus hingewiesen hat. Dabei war es für ihn unerheblich, dass der Name selbst nicht vorkommt. Warum sollte es das dann für uns sein?

Der wichtigere Punkt für Matthäus war, dass - entgegen der damals aktuellen Sichtweise - die AT Texte eben den Messias (auch) als Leidenden, als opferbereiten Gesandten, als jemand, der unsere Schuld trägt, gesehen hat. Dies genau sah er in Jesus erfüllt.

Aber das haben die Juden damals und heute anders gesehen und auch die Atheisten weisen gerne auf die schwach argumentierten Zusammenhänge hin. Auch Christen haben damit teilweise starke Schwierigkeiten. Ich persönlich sehe die Dinge so, dass man lustigerweise schon wieder einen Zusammenhang zur Quantenmechanik herstellen kann:
Es kann sein, dass ich die Zusammenhänge nicht verstehe und auch die Logik nicht sehe. Aber davon werden die Dinge nicht anders. Das ist genauso wie bei der Quantenmechanik. Auch hier vermag ich es kaum zu begreifen, warum Ort und Impuls nicht gleichzeitig beliebig genau sein kann. Aber egal ob ich es begreife oder nicht - es ist eben so.

Gruß
Thomas

Hi ThomasM!

ThomasM hat geschrieben: Ist denn die theologische Interpretation der Evangelisten ein Argument, wie die Quantentheorie mit Gott zu vereinen ist?

Etwas fehlformuliert ... . Der Thread-Titel heißt "Quantentheorie und Gott vereinbar?" und da wir von Prophetien sprechen, darfst Du Dir in einer ruhigen Minute mal überlegen, was da was mit was zu tun hat.

ThomasM hat geschrieben: Für mich (andere Christen sehen das anders) ist die Bibel von Menschen geschrieben worden, Menschen mit ihren eigenen (auch irrigen) Ansichten.

Was genau soll das heißen? - Keine göttlichen Inspirationen in der Bibel und damit keine echten Prophezeiungen?

ThomasM hat geschrieben: Matthäus lag es dabei besonders am Herzen, zu zeigen, dass das AT auf Jesus hingewiesen hat. Dabei war es für ihn unerheblich, dass der Name selbst nicht vorkommt. Warum sollte es das dann für uns sein?

Das AT soll auf Jesus hingewiesen haben? - Ein Schiff wird kommen??

ThomasM hat geschrieben: Der wichtigere Punkt für Matthäus war, dass - entgegen der damals aktuellen Sichtweise - die AT Texte eben den Messias (auch) als Leidenden, als opferbereiten Gesandten, als jemand, der unsere Schuld trägt, gesehen hat. Dies genau sah er in Jesus erfüllt.

Und die ganze Mär hätte nicht genauso gut auf, sagen wir, Julius Cäsar gepasst?

BTW: Eigentlich bezieht sich die Sage vom jüdischen Heilsbringer auf die Endzeit ... .

ThomasM hat geschrieben: Aber das haben die Juden damals und heute anders gesehen und auch die Atheisten weisen gerne auf die schwach argumentierten Zusammenhänge hin. Auch Christen haben damit teilweise starke Schwierigkeiten. Ich persönlich sehe die Dinge so, dass man lustigerweise schon wieder einen Zusammenhang zur Quantenmechanik herstellen kann:
Es kann sein, dass ich die Zusammenhänge nicht verstehe und auch die Logik nicht sehe. Aber davon werden die Dinge nicht anders. Das ist genauso wie bei der Quantenmechanik. Auch hier vermag ich es kaum zu begreifen, warum Ort und Impuls nicht gleichzeitig beliebig genau sein kann. Aber egal ob ich es begreife oder nicht - es ist eben so.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst! Du verstehst also gewisse Zusammenhänge in der QM nicht und Dir ist nicht klar, warum dies so ist, wie es ist. Über dieses argumentum ad ignorantiam machst Du jetzt welchen Analogieschluss?




Cheers,

Lamarck

Lamarck hat geschrieben:Das AT soll auf Jesus hingewiesen haben? - Ein Schiff wird kommen??

Können Schiffe kommen?

Lamarck hat geschrieben: Das ist jetzt nicht Dein Ernst! Du verstehst also gewisse Zusammenhänge in der QM nicht und Dir ist nicht klar, warum dies so ist, wie es ist. Über dieses argumentum ad ignorantiam machst Du jetzt welchen Analogieschluss?

Auf der anderen Seite denke ich, es ist sicher zu sagen, niemand versteht Quantenmechanik." - Richard Feynman, The Character of Physical Law, MIT-Press 1967, Kapitel 6

Und Richard Feynman war ein echtes Genie. Jemand wie du dagegen, der sich über allem sieht - nun ja...

Janina hat geschrieben:

Lamarck hat geschrieben:Das AT soll auf Jesus hingewiesen haben? - Ein Schiff wird kommen??

Können Schiffe kommen?

Oh ja, mehrmals sogar.