Pluto hat geschrieben:Andreas hat geschrieben:sich selbst überzeugt ...
In der Wissenschaft wird
empirisch bestätigt, nicht überzeugt.
Damit meinte ich, man wiederholt das Experiment, um dadurch sich selbst zu überzeugen und anderen die Richtigkeit zu bestätigen. Wie oft muss eigentlich ein Experiment mindestens bestätigt werden, damit man dessen Richtigkeit glauben darf?
"Glauben" gefällt dir wieder nicht, gell? ... damit es als gesichert gilt. Besser? Meint das dann, dass man es glauben
muss, wenn man nicht als Idiot dastehen will?
Genau so ist das mit Spirituellen Erfahrungen. Man hört davon, wenn es einen interessiert, versucht man das Experiment selbst nachzuvollziehen.
Pluto hat geschrieben: Äh... nicht ganz. Denn Spiritualität lässt sich nicht empirisch bestätigen.
Empirie (von griechisch empeiria „Erfahrung, Erfahrungswissen“
Eigene spirituelle Erfahrungen an (in) sich selbst machen, die andere an sich selbst auch schon gemacht haben. Danach kann man die Ergebnisse miteinander vergleichen. Wenn sie übereinstimmen, gilt das nicht als Bestätigung der Richtigkeit?
Vermutlich weil die innere Versuchsanordnung schlecht überprüfbar ist. Hm, wie mache ich eine Doppelblindstudie in mir? Da ist was dran. Aber mir ging es nur darum, eine gewisse Ähnlichkeit aufzuzeigen, wie man sich dem erst einmal unverständlichen Thema nähern könnte. Wenn man die Möglichkeit, dass da was dran sein könnte, von vornherein zu sehr ausschließt, kommt man auch nicht weiter. Das meinte Demian vermutlich vorhin mit "muss ich mich erst mal auf das materialistische Glaubensbekenntnis taufen lassen?" (um an einem Gespräch über unterschiedliche Weltanschauungen teilzunehmen) - weil dann gibt es irgendwie keine unterschiedlichen Weltanschauungen mehr über die man sich unterhalten könnte.
- das würde diesem Forum den Rest geben. Das kann niemand ernsthaft wollen 
, den Pluto im Großen und Ganzen schon in meinem Sinne beantwortet hat.
Auch wenn die Welt real erscheint, ist die letztgültige Wirklichkeit, das eine, gestaltlose BEWUSSTSEIN, die eigentliche Realität für mich – und diese innere Dimension des Seins kann jeder Mensch erfahren, denn DAS - universales BEWUSSTSEIN, als die Quelle allen Seins (Buddha sprach von Paramatman) - ist unser Wesen (Jesus sagte "Ich und der Vater sind EINS". Das meinte er meines Erachtens in diesem Sinne). Niemand muss das einfach akzeptieren, als einen Glaubenssatz. Viel besser ist es, wenn jeder selber Erfahrungen macht und wiederum im Hinblick auf dieses Eine ergründet, anstatt nur theoretische Spekulation zu betreiben. Ein "wissenschaftlicher" Zugang dazu (im Sinne von selbstständiger Erfahrung und Erkenntnis) ist mir also sehr lieb.
- aber mit so einem Satz disqualifizierst du dich selbst, denn soetwas kann jeder von sich geben. Ich möchte mich lieber über die wesentlichen Inhalte austauschen. Ob BEWUSSTSEIN und REALITÄT eins sind, muss man eben selbstständig untersuchen - ich empfehle einen kontemplativen Erfahrungsweg. 
) im Grunde mehr im Hirnkastl als Naturalisten. Sie können schließlich beide Bereiche wahrnehmen. Während die Naturalisten dazu nicht fähig zu sein scheinen. 
