Was ist Realität?

[Lena]

Was du da beschreibst, beruht alles auf Warhnehmung.

Um richtig wahr zu nehmen, muss ich in dem Realen sein.
Von der Realität abgewichen - lauert oft der Wahnsinn.
Realität ist Gegenwart. Zustand - in dem ich bin.
Neues lehnt sich an dem an, was real ist.

[Münek]

Eine willkürliche Setzung abzulehnen ist damit nicht auch eine Setzung.

Das stimmt: Man kann jede Setzung ablehnen: "Ich akzeptiere diese Setzung nicht" - ja das geht. - Es ist aber eine Setzung, wenn man für sich sagt: "Die materialistische Welt ist die einzige, die für Realität zuständig ist" - und das steckt doch dahinter.

Kurt, stelle Dir folgende Situation vor:

Eines Deiner erwachsenen Kinder würde Knall auf Fall Dir gegenüber behaupten, es sei felsenfest davon überzeugt,
dass Feen und Kobolde existierten und seine Lebensplanung und -einstellung entscheidend mitbestimmten. (Ich gehe
jetzt davon aus, dass diese Wesen für Dich reine Fabelwesen sind.)

Du möchtest ihm als besorgter Vater gern klarmachen, dass diese Gestalten nur in seiner Fantasie, also keinesfalls in der
Realität existieren.

Wie würdest Du argumentieren?

[barbara]

Eines Deiner erwachsenen Kinder würde Knall auf Fall Dir gegenüber behaupten, es sei felsenfest davon überzeugt,
dass Feen und Kobolde existierten und seine Lebensplanung und -einstellung entscheidend mitbestimmten. (Ich gehe
jetzt davon aus, dass diese Wesen für Dich reine Fabelwesen sind.)

Du möchtest ihm als besorgter Vater gern klarmachen, dass diese Gestalten nur in seiner Fantasie, also keinesfalls in der
Realität existieren.

Wie würdest Du argumentieren?

Es hat keinen Sinn, Menschen von ihren Überzeugungen abbringen zu wollen. Das ist noch schwieriger, als es aufwärts regnen zu lassen.

Sinnvoller ist es, die Entscheidungen selbst zu kommentiern - wenn überhaupt. Schliesslich sind erwachsene Kinder Erwachsene und keine Kinder mehr.

Falls diese Kobolde und Feen ganz vernünftige Berater sind, die helfen, gute Entscheidungen zu treffen, ist nicht das geringste dagegen einzuwenden. Falls die Entscheidungen kritikwürdig scheinen, dann kritisiere ich die Entscheidungen selbst. Falls also Sohnemann es für eine gute Idee halten täte, bei leerem Konto einen neuen Ferrari zu kaufen, würde ich ihm mein Missfallen deutlich ausdrücken, ganz egal, ob er selbst oder ein Kobold dies veranlasste.

gruss, barbara

[closs]

Wie würdest Du argumentieren?

Letztlich würde ich versuchen, Ihnen zu erklären,
* dass keine Aussage ohne Setzung möglich ist,
* dass nicht alles, was Setzung ist, wahr ist,
* dass der Sinn von Setzung ist, in Einvernehmen mit Realität zu kommen,
* dass nach meiner Ansicht dieser Versuch im gegebenen Fall gescheitert sei,
* dass solche Versuche auch Response brauchen - also durch die Realität für den Einzelnen bestätigt werden müssen.

[Scrypton]

* dass der Sinn von Setzung ist, in Einvernehmen mit Realität zu kommen

Wenn eine Setzung jedoch an der Realität vorbei geht, man sie aber trotzdem setzt, eben, weil man daran glaubt, wie du es tust, wird man das Ziel nie erreichen.

[Wind]

* dass der Sinn von Setzung ist, in Einvernehmen mit Realität zu kommen

Wenn eine Setzung jedoch an der Realität vorbei geht, man sie aber trotzdem setzt, eben, weil man daran glaubt, wie du es tust, wird man das Ziel nie erreichen.

Doch Darkside, das geht! Weil jeder seine eigenen Setzungen, sowie auch Ziele hat. Damit auch seine eigene Realität, dessen Ziel man erreicht, wenn man den Pfad der eigenen Setzungen geht.

Wo das nur nicht zutrifft ist, wenn es auf deine Art läuft, deine Setzungen als absolut darzustellen. Du versuchst damit deine Gespächspartner zu deinem Ziel über deine Setzungen zu kommen. Damit findet aber jemand, der andere Setzungen hat, nicht zum gleichen Ziel wie du meinst, das es das absolute Ziel aller sei.

Dass es auch Menschen gibt, die deine Ziele teilen, ist auch klar. Genauso wie es auch Menschen gibt, welche die Ziele deiner Gesprächspartner teilen, deren Meinungen du gerne abwertest.

Wobei ich meine, dass diejenigen, die auf anderen Pfaden ihre persönlichen Ziele finden, wesentlich toleranter auch deine Sicht akzeptieren.

Wenn man, um seine eigenen Ziele über die anderen zu stellen, die Aussagen anderer immer negieren muss, dann ist es eigentlich unmöglich, über unterschiedliche Ziele zu diskutieren, finde ich. Du wirst nicht die anderen überzeugen und die anderen nicht dich. Und ich meine, dass ist auch nicht das Ziel von Diskussionen. Wenn konstruktiv argumentiert wird, ist es auch für passive Leser möglich, davon zu profitieren.

Ich wollte euren Austausch nun nicht stören. Aber ich lese die ganze Zeit interessiert mit und empfinde deine Kommentare eher als Bremse für eine konstruktive Diskussion. Das hat mich jetzt animiert, mich einzumischen, in der Hoffnung, dass du es schaffst, mal über deinen Tellerrand zu blicken und effektiv zu diskutieren, damit auch das stille mitlesen interessant bleibt und nicht nur noch in einer endlos wiederholenden Spirale deiner ganz persönlichen Realität ohne Ende ausläuft.

Sorry also für das einmischen. Ich hoffe, die Diskussion wird noch interessant, dass es Spass macht, ihr zu folgen.

[Scrypton]

* dass der Sinn von Setzung ist, in Einvernehmen mit Realität zu kommen

Wenn eine Setzung jedoch an der Realität vorbei geht, man sie aber trotzdem setzt, eben, weil man daran glaubt, wie du es tust, wird man das Ziel nie erreichen.

Doch Darkside, das geht!

Nein, geht nicht.

Weil jeder seine eigenen Setzungen, sowie auch Ziele hat. Damit auch seine eigene Realität

Damit entsteht keine eigene Realität, derartiges gibt es garnicht.
Es gibt nur eine Realität, in welcher wir leben. Du verwechselst Weltbild mit Realität.

[closs]

Wenn eine Setzung jedoch an der Realität vorbei geht

Und wer soll entscheiden, was Realität ist? - Die Naturwissenschaft?

Sorry also für das einmischen.

Im Gegenteil - das ist ein Forum und kein Dialog zwischen zwei.

Es gibt nur eine Realität

Bingo

in welcher wir leben.

Wenn Du damit meinst, Realität sei identisch mit Dasein, ist das schon wieder eine unzulässige Einschränkung.

So etwas darf die Naturwissenschaft für sich definieren, sowas darfst Du persönlich glauben. - Allegemeingültig ist diese Aussage NICHT.

[Scrypton]

Wenn eine Setzung jedoch an der Realität vorbei geht

Und wer soll entscheiden, was Realität ist? - Die Naturwissenschaft?

Jedenfalls nicht die Fantasie und das, was man sich ausdenkt und ausmalt...

in welcher wir leben.

Wenn Du damit meinst, Realität sei identisch mit Dasein, ist das schon wieder eine unzulässige Einschränkung.

Ich schränke nichts ein.
Ich meine: Dass Realität mehr wäre als das Dasein ist eine Behauptung!

[closs]

Jedenfalls nicht die Fantasie

Nein - die Realität selbst soll das tun.

Dass Realität mehr wäre als das Dasein ist eine Behauptung!

Selbstverständlich - es ist eine Wahrnehmung, die als solche nie Wissen ist, also Behauptung bleibt. - Die Frage ist, ob diese Wahrnehmung der Realität entspricht. - Und das kann eben nur die Realität entscheiden.