Physikalische Weltanschauungen

[Münek]

Du bist und bleibst hier ein kleines lachhaftes unbedeutendes Würstel.

Wie soll man dir den "demütig liebenden" Nachfolger Christi(Jehova) abnehmen, wenn du dich immer wieder dermaßen in deiner Wortwahl vergreifst? Sie zeugt nicht unbedingt von Respekt andren Menschen gegenüber.... :Smiley popcorn:

Mancher Mann wird nie ein feiner Mann.

"...und wenn ich alle Bibelstellen auswendig kennte und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts..." (Paulus, 1. Kor. 13)

[Zeus]

Du bist und bleibst hier ein kleines lachhaftes unbedeutendes Würstel.

Wie soll man dir den "demütig liebenden" Nachfolger Christi(Jehova) abnehmen, wenn du dich immer wieder dermaßen in deiner Wortwahl vergreifst? Sie zeugt nicht unbedingt von Respekt andren Menschen gegenüber.... :Smiley popcorn:

Mancher Mann wird nie ein feiner Mann.

"...und wenn ich alle Bibelstellen auswendig kennte und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts..." (Paulus, 1. Kor. 13)

Und - um beim Thema zu bleiben - wenn auch Pluto in Sachen Mathematik dem Professor nicht das Wasser reichen könnte, so ändert das nichts an der Tatsache, dass letzterer offenbar wenig von Biologie versteht.
Denn ansonsten würde die Mathekoryphäe sich ihrer naiven statistischen Berechnungen enthalten.

[ThomasM]

...Wie sollten sich solche komplexen Mechanismen zufällig aus unbelebter Materie zusammenfügen? Als Mathematiker konnte ich dieser Vermutung nicht folgen. Das würde zu viele Zufallsprozesse erfordern.

Das ist kein Beispiel einer physikalischen Weltanschauung, die ich hier thematisierte, sondern einer Weltanschauung aus Faulheit.
Denn der Zitierte ist ja offensichtlich nicht dumm, er hat nur keine Lust, über die Realität nachzudenken und über die Komplexität der physikalischen Wechselwirkungen nachzudenken.
Und weil er zu faul war, hat er einfach seine wissenschaftliche Ausbildung über Bord geworfen und Gott eingebaut. Der übliche Ausweg für die christlichen Faulenzer, die ihren von Gott gegebenen Verstand nicht benutzen wollen.

[ThomasM]

Wie soll man dir den "demütig liebenden" Nachfolger Christi(Jehova) abnehmen, wenn du dich immer wieder dermaßen in deiner Wortwahl vergreifst?
Sie zeugt nicht unbedingt von Respekt andren Menschen gegenüber....

Du solltest aus seinen Posts her schon sehen, dass unser H. keine Ahnung hat, was demütig überhaupt ist.
Liebe seiner Mitmenschen hat er hier noch nie gezeigt und Respekt anderen gegenüber hat er in diesem Forum noch nicht ein einziges Mal formuliert. Aber er liebt es, wegen seiner Bibelkenntnisse gelobt zu werden, so sehr, dass er bei einigen Gelegenheiten extra und betont darauf hingewiesen hat.

[Thaddäus]

http://www.jw.org/de/publikationen/zeit ... n/g201511/
http://www.jw.org/de/publikationen/zeit ... t-an-gott/

Wie kam es dazu, dass Sie später Ihre Meinung änderten?
Je mehr ich über den Ursprung des Lebens nachdachte, desto mehr war ich davon überzeugt, dass das erste Lebewesen sehr komplex gewesen sein muss. Es musste zum Beispiel in der Lage sein, sich zu vermehren. Dazu sind genetische Informationen nötig sowie ein Mechanismus, der diese Informationen exakt kopiert. Sogar die einfachste lebende Zelle benötigt molekulare Maschinen, um alle Bestandteile einer neuen Zelle bilden zu können, sowie die Möglichkeit, Energie nutzbar zu machen und zu steuern. Wie sollten sich solche komplexen Mechanismen zufällig aus unbelebter Materie zusammenfügen? Als Mathematiker konnte ich dieser Vermutung nicht folgen. Das würde zu viele Zufallsprozesse erfordern.

Hier ist die wissenschaftstheoretisch-wahrscheinlichkeitstheoretische Widerlegung dieser Ansicht, die unter Evolutionskritikern sehr populär ist, nichtsdestotrotz aber falsch. Als Mathematiker hätte der Mann darauf kommen können, dass er die Maximum-Likelihood-Methode falsch anwendet.

[Pluto]

Du bist und bleibst hier ein kleines lachhaftes unbedeutendes Würstel.

Meinst du nicht es ist an der Zeit ist, mit deinen dämlich frechen Unterstellungen aufzuhören?
Du machst dich damit nur lächerlich.

Und ich meine-gegen den Professor der Mathematik Gene Hwang magst Du noch so dicke Backen machen-

In der Biologie macht der Mathematikprofessor Gene Hwang keinen besonders guten Eindruck. Da ist er ein Ignorant.
Er sollte lieber bei seinem Fach bleiben.

[ThomasM]

Hier ist die wissenschaftstheoretisch-wahrscheinlichkeitstheoretische Widerlegung dieser Ansicht, die unter Evolutionskritikern sehr populär ist, nichtsdestotrotz aber falsch. Als Mathematiker hätte der Mann darauf kommen können, dass er die Maximum-Likelihood-Methode falsch anwendet.

Danke Thaddäus für den Link, den ich bislang nicht bemerkt hatte, da ich zu der Zeit im Urlaub war.

Allerdings hat dein Argument zwei Probleme.
1.) Probleme mit den Leuten, die nix von Mathematik verstehen. Und davon gibt es hier leider eine Mehrheit, wie Flavius, Hemul, R.F. und andere.
Solchen Leute gehen gegen das Argument mit dem Denken "Ich verstehe das nicht und es widerspricht meiner Meinung, also nehme ich an, dass es falsch ist" vor.

2.) Leute, die das zwar verstehen, aber nicht verstehen wollen. Dazu gehören die zitierten Quellen von Mathematikern oder anderen durchaus wissenschaftlich ausgebildeten Menschen, die sich mit ihrem eigenen Denken einfach nicht beschäftigen wollen.

Gruß
Thomas

[Hemul]

...Wie sollten sich solche komplexen Mechanismen zufällig aus unbelebter Materie zusammenfügen? Als Mathematiker konnte ich dieser Vermutung nicht folgen. Das würde zu viele Zufallsprozesse erfordern.

Das ist kein Beispiel einer physikalischen Weltanschauung, die ich hier thematisierte, sondern einer Weltanschauung aus Faulheit.
Denn der Zitierte ist ja offensichtlich nicht dumm, er hat nur keine Lust, über die Realität nachzudenken und über die Komplexität der physikalischen Wechselwirkungen nachzudenken.
Und weil er zu faul war, hat er einfach seine wissenschaftliche Ausbildung über Bord geworfen und Gott eingebaut. Der übliche Ausweg für die christlichen Faulenzer, die ihren von Gott gegebenen Verstand nicht benutzen wollen.

Folgender Begriff gehört wohl nicht zu Deinem Vokabular-gelle?
https://www.google.de/#q=logik

die auf Mathematik und Philosophie beruhende Wissenschaft von den Gesetzen und Prinzipien des Denkens.

Deshalb mein Rat an Dich: Vorlesungen über Logik besuchen.

[Pluto]

Deshalb mein Rat an Dich: Vorlesungen über Logik besuchen.

Diesen Rat solltest du allen voran ernst nehmen.

[Hemul]

In der Biologie macht der Mathematikprofessor Gene Hwang keinen besonders guten Eindruck. Da ist er ein Ignorant.

Meine Güte-wie kann man nur? Auf jeden Fall hat er Dir aber zwei Titel voraus-gelle?
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/ignorant.php

Bedeutung: Unwissender [n]
Dummkopf, Banause, Dilettant, Ignorant