4religion.de

Stephen Hawking zeigt, wie das Universum aus dem "Nichts" entstanden sein kann und dabei nicht die Gesetze der Physik verletzt werden.


Ein Schöpfergott wird nicht benötigt.

Der "Erfolg" gibt ihm recht... Hawking ist vielleicht sauer auf den Schöpfergott, weil er an den Rollstuhl gefesselt ist. Wenn er wirklich schlau wäre, würde er versuchen diesen Gott zu finden und nicht versuchen ihn vor aller Augen hinweg zu denken. Aber wer's braucht...

Abischai hat geschrieben:Der "Erfolg" gibt ihm recht...

E-ben.

Abischai hat geschrieben:Hawking ist vielleicht sauer auf den Schöpfergott, weil er an den Rollstuhl gefesselt ist.

Ich denke nicht, dass man sagen kann, er ist "sauer" auf Gott. Wahrscheinlich ist es richtiger zu sagen, Gott interessiert ihn nicht, weil er von der Existenz eine Schöpfers nicht überzeugt ist.

Abischai hat geschrieben:Wenn er wirklich schlau wäre, würde er versuchen diesen Gott zu finden und nicht versuchen ihn vor aller Augen hinweg zu denken.

Auch das halt ich für falsch. Man kann mit Prof. Hawking unterschiedlicher Meinung sein, aber ihm irgendwie mangelnde Intelligenz oder Schläue zusprechen, halte ich an für einen unhaltbaren Standpunkt gegenüber einem Menschen der trotz großer Behinderung sein ganzes Leben mit dem Studium des Universums verbracht hat, und zu den größten Denkern des 20. Jahrhunderts zählt.

Abischai hat geschrieben:Der "Erfolg" gibt ihm recht... Hawking ist vielleicht sauer auf den Schöpfergott, weil er an den Rollstuhl gefesselt ist. Wenn er wirklich schlau wäre, würde er versuchen diesen Gott zu finden und nicht versuchen ihn vor aller Augen hinweg zu denken. Aber wer's braucht...

Aus Sicht eines Gläubigen könnte man auch sagen: Gott hatt Hawking an den Rollstuhl gefesselt. Hawking benutzt das, was ihm noch geblieben ist, sein Gehirn, um ein Modell des Universums zu entwickeln, das Gott überflüssig macht. Auch bekannt als das hawkingsche Paradoxon.

Sven 23... KANN ist eine Möglichkeit - mehr aber nicht ! Ich kann auch herleiten, dass zB. Du gerade tot bist oder ein Stein in die Luft geworfen nicht unbedingt zurück zur Erde fällt. Flavius

Flavius hat geschrieben:Sven 23... KANN ist eine Möglichkeit - mehr aber nicht ! Ich kann auch herleiten, dass zB. Du gerade tot bist oder ein Stein in die Luft geworfen nicht unbedingt zurück zur Erde fällt. Flavius

Würde ich gern mal sehen.

Flavius hat geschrieben:Sven 23... KANN ist eine Möglichkeit - mehr aber nicht ! Ich kann auch herleiten, dass zB. [...]oder ein Stein in die Luft geworfen nicht unbedingt zurück zur Erde fällt. Flavius

Tut der Stein ja auch nicht unbedingt.
Der Stein würde nicht zurück zur Erde fallen, wenn er mit Fluchtgeschwindigkeit geworfen würde.

Zeus hat geschrieben: Der Stein würde nicht zurück zur Erde fallen, wenn er mit Fluchtgeschwindigkeit geworfen würde.

11,2 km/s sollte für Flavius doch zu schaffen sein.

sven23 hat geschrieben:

Zeus hat geschrieben: Der Stein würde nicht zurück zur Erde fallen, wenn er mit Fluchtgeschwindigkeit geworfen würde.

11,2 km/s sollte für Flavius doch zu schaffen sein.

Mit Gottes Hilfe und festem Glauben, (der ja sogar Berge versetzen soll), sicherlich.

Flavius hat geschrieben:Sven 23... KANN ist eine Möglichkeit - mehr aber nicht!

Alles auf der Welt besteht für uns nur aus Möglichkeiten.

Flavius hat geschrieben:Ich kann auch herleiten, dass zB. Du gerade tot bist oder ein Stein in die Luft geworfen nicht unbedingt zurück zur Erde fällt.

Mach mal... Leite es her.
Ich bin gespannt.