Die Schwerkraft

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:[...] Bisher haben wir uns mit Newton und Einstein auseinandergesetzt. Ich selbst habe eine eigene Theorie.


Willst du damit sagen, dass du zu dieser Sorte gehörst?

nun Zeus, im Umkehrschluss heißt dies, ihr lasst von vornherein überhaupt keine andere Erklärung mehr zu, schon allein deshalb, weil es einem einfach auch zu mühsam ist, immer wieder das Rad neu zu erfinden.... in diesem Sinne habe ich auch deinen Kommentar verstanden und werde dich /Euch (fallst du hier für alle sprichst) mit meinen diesbezüglichen Erkenntnissen verschonen.

Du wirst es, wie ich es schon im anderen Forum schrieb, dann eben von anderer Warte aus erfahren. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche - wie man so schön sagt. Dann plätschere du mal im Fahrwasser des Mainstreams mit herum...da kann man dann niemals etwas verkehrt machen und eckt auch nirgendwo an. Es ist doch allemal beruhigend zu wissen, auf der breiten Straße des "Wissens" zu gehen....nicht wahr??!

Seeadler

und damit bin ich hier auch schon wieder draußen. Weißt du, auf solche verpackten oder versteckten Bosheiten kann ich gerne verzichten - du hast ja mittlerweile andere Opfer, die du an der Nase herumführen kannst!. Ich hatte gerade angefangen, Vertrauen aufzubauen, dank janina, und habe mich dabei "entblößt".... war wohl doch schon wieder ein wenig zu viel!

[Janina]

Nochmal: Das Raumzeitmodell enthält keine Kraft mehr, die übertragen wird.

wozu dann die Suche nach einem mysteriösen "Graviton"?

Das ist wirklich eine gute Frage.
Also in der Welt der Quantenmechanik wirkt eine Kraft zwischen zwei Teilchen so, dass sie sich gegenseitig immer Teilchen "zuwerfen". Zwei Fußballspieler ziehen sich ja auch nicht gegenseitig an, weil sie geil aufeinander sind, sondern weil sie beide geil auf den Ball sind.
Bei drei von vier elementaren Kräften hat man dies bereits gefunden. Da ist es natürlich, dass man dies nun auch für die vierte Kraft sucht.
Nun gibt es eben Schwierigkeiten, die Quantenmechanik widerspruchsfrei mit der ART zu vereinen.
Man guckt einfach, welche Theorie richtiger ist. Man sucht Fehler.
Die ART ist keine "letzte Wahrheit". Wenn man das Graviton findet, hätte man gezeigt, dass das Modell, dass die Gravitationskraft lediglich eine Illusion, eine durch Perspektivwechsel verzerrte Trägheitskraft ist (Das heißt nicht, dass es sie nicht gäbe, die ganz reale Fliehkraft ist auch nicht elementar und wird nur dadurch erzeugt, dass du dich drehst, die ganz reale Magnetkraft ist nicht elementar und wird nur dadurch erzeugt, dass in einem mit einem Strom mitbewegten Inertialsystem der Draht elektrisch aufgeladen wird), nicht korrekt ist. Obwohl sich dieses Modell bisher auf alle nachweisbaren Nachkommastellen als korrekt erwiesen hat. Aber man hat Grund zu der Annahme, dass die ART immer noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist: Weil es schwarze Löcher gibt, und diese in der ART durch eine Singularität beschrieben werden. Müssen. Leider. Singularitäten sind Punkte mit unendlicher Energie, und das mögen wir nicht. Wir hoffen einfach, dass eine zutreffende quantenmechanische Beschreibung der Gravitation wenigstens die Singularitäten kappt.

[kamille]

Dann ist Gott also doch nicht...


kamille hat geschrieben:[...]das Zentrum der ganzen Schöpfung [?]

Glaubst du, unser Universum ist die einzige Schöpfung? Wenn ja, dann kann Gott freilich nicht das Zentrum sein, wenn seine Position auf der Kreislinie liegt.#

Gibt es da etwa eine Warteliste und die Planeten stehen auf dieser ganz unten?

Wann ist denn eine Supernova für unsere Sonne zu erwarten ?
Und wieviele gab es schon!!

[Zeus]

[...] Bisher haben wir uns mit Newton und Einstein auseinandergesetzt. Ich selbst habe eine eigene Theorie und werde dich /Euch (fallst du hier für alle sprichst)

Ich spreche natürlich nur für mich.

...mit meinen diesbezüglichen Erkenntnissen verschonen.

Gott sei Dank!
Aber jetzt im Ernst. Bisher hast du zwar viel Phantasie gezeigt aber ansonsten zeugen deine Kommentare mehr von Unkenntnis als dass sie Anlass zu Hoffnung auf neue Erkenntnisse geben würden.

Du wirst es, wie ich es schon im anderen Forum schrieb, dann eben von anderer Warte aus erfahren. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche - wie man so schön sagt.

Da sind wir wieder beim Thema:

[...]Und siehe da, er trifft auf jede Menge Gesinnungsgenossen[...]

Dann plätschere du mal im Fahrwasser des Mainstreams mit herum...da kann man dann niemals etwas verkehrt machen und eckt auch nirgendwo an. Es ist doch allemal beruhigend zu wissen, auf der breiten Straße des "Wissens" zu gehen....nicht wahr??!

Ich bin schon froh, dass ich Newton's Gesetze so einigermaßen verstehe, und werde mich deshalb mit dem "Plätschern" begnügen.
Du aber, der du dich zu Größerem berufen fühlst, solltest den Spruch Newtons zu Herzen nehmen:

Wenn ich weiter als andere gesehen habe, dann nur deshalb, weil ich auf der Schulter von Giganten stand.

Verstehst du diesen Satz?

Gruß
Zeus
PS.
Zuallererst solltest du jedoch die Lücken in deinem physikalichen Grundwissen füllen.
Z.

[Zeus]

Gibt es da etwa eine Warteliste und die Planeten stehen auf dieser ganz unten?

Sorry, war 'ne blöde Frage

Wann ist denn eine Supernova für unsere Sonne zu erwarten ?

Du hast Recht. Es besteht nicht die Notwendigkeit einer Warteliste. Die Explosion unserer Sonne und die Zerstörung der Planeten kommt naturgemäß etwas später

Und wieviele gab es schon!!

173 ???

LG
Zeus

[seeadler]

Zeus, meine Antwort auf dein letztes Post an mich :

http://www.n-tv.de/leute/buecher/Warum- ... 64106.html

aber natürlich kann man auch dies wieder vollkommen anders hinstellen und interpretieren!

Gruß
Seeadler

eine typische Aussage daraus:

Hinter vielen verrückten oder genialen Ideen steckt eine Leidenschaft, die Neugier. Sie treibt uns an, gibt uns den Mut, unsere "Weltgewissheit aufzugeben", zerschmettert Klischees und schickt uns auf die Suche nach dem Glück des Begreifens.

(extra betontes trifft auf mich zu)

[seeadler]

hallo Janina,

Also in der Welt der Quantenmechanik wirkt eine Kraft zwischen zwei Teilchen so, dass sie sich gegenseitig immer Teilchen "zuwerfen". Zwei Fußballspieler ziehen sich ja auch nicht gegenseitig an, weil sie geil aufeinander sind, sondern weil sie beide geil auf den Ball sind.

ich nehm dies mal als Aufhänger, um hier in den Gravitationseffekt einzusteigen, um den es ja in diesem Thread schwerpunktmäßig gehen soll.

Ich behaupte hier einfach mal, diese beiden Teilchen sind der Mond und die Erde, und jene wissen im ersten Augenblick absolut nichts von ihrer jeweiligen Existenz. Wie nun kommt die Information von der Erde zum Mond, wie auch vom Mond zur Erde, dass es da eigentlich ein Gegenüber gibt, mit dem man in Kontakt tritt (ob man will oder nicht) ?

Wenn man das Graviton findet, hätte man gezeigt, dass das Modell, dass die Gravitationskraft lediglich eine Illusion, eine durch Perspektivwechsel verzerrte Trägheitskraft ist (Das heißt nicht, dass es sie nicht gäbe, die ganz reale Fliehkraft ist auch nicht elementar und wird nur dadurch erzeugt, dass du dich drehst, die ganz reale Magnetkraft ist nicht elementar und wird nur dadurch erzeugt, dass in einem mit einem Strom mitbewegten Inertialsystem der Draht elektrisch aufgeladen wird), nicht korrekt ist.

Dies erscheint im ersten Augenblick als ein Widerspruch in sich. Denn wenn es keiner Kraft bedürfte, um die Teile wie auch immer in Bewegung zu setzen, weil dies bereits durch die "Matrix des Raumes" "gesteuert" werden, dann ist es, wie ich schon sagte nicht nötig, nach einem Graviton zu suchen.
Und wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, soll dieses Graviton der "Ball" sein, den sich die Teile zuspielen?! (ich formuliere es hier extra so (wenn man mir daraus wieder Laienhaftigkeit und Unwissenheit bescheinigt, hat man die Intention meiner Frage nicht verstanden)))
Was ist nun, liebe Janina, wenn sich dieses mysteriöse Graviton letztendlich als wesentlich größer erweist, als man annehmen möchte, weil man hier zu sehr auf den Quantenbereich fixiert ist.
Und wie heißt es so schön, so ähnlich: Wer den Baum sucht, sieht den Wald nicht? (oder auch umgekehrt) Wenn ich mich auf etwas denkbar kleines konzentriere und dieses suche, kann ich natürlich nicht erwarten, dass ich mich dann selbst in jenem "kleinen" gesuchten befinde, und es deshalb nicht finden kann!

Darum, Janina, ist es möglich, dass man hier nach etwas sucht, das man deshalb nicht finden und erkennen kann, weil man hier die Perspektive falsch angesetzt hat? Statt im kleinsten Rahmen zu suchen, vielleicht das, was uns umgibt, nicht erkennt? Also, jenes Graviton, in dem wir uns selbst befinden?!

Gruß
Seeadler

[Zeus]

Zeus, meine Antwort auf dein letztes Post an mich :

http://www.n-tv.de/leute/buecher/Warum- ... 64106.html
[...]eine typische Aussage daraus:

Hinter vielen verrückten oder genialen Ideen steckt eine Leidenschaft, die Neugier. Sie treibt uns an, gibt uns den Mut, unsere "Weltgewissheit aufzugeben", zerschmettert Klischees und schickt uns auf die Suche nach dem Glück des Begreifens.
(extra betontes trifft auf mich zu)

Schön und gut. Jedoch gleich mit Newton und Einstein konkurrieren zu wollen halte ich für leichte Selbstüberschätzung.
Im Französischen nennt man dein Vorhaben "pêter plus haut que son cul"
Aber vielleicht hast du auch Glück bei der Erfindung deines neuen "Rades".
Wie heißt es doch so schön:
Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.

Gruß
Zeus

[seeadler]

Zeus, es wäre schon gut, wenn du nicht etwas hinein liest, was ich nicht geschrieben habe - und daraus dann jenen folgenschweren Schluss ziehen möchtest :

seeadler hat geschrieben:[...] Bisher haben wir uns mit Newton und Einstein auseinandergesetzt. Ich selbst habe eine eigene Theorie.

darauf antwortest du:

Schön und gut. Jedoch gleich mit Newton und Einstein konkurrieren zu wollen halte ich für leichte Selbstüberschätzung.

Warum tust du das?

Ich habe lediglich geschrieben, dass ich meine eigene Theorie habe, und die gibt es schon seit fast zwanzig Jahren. Da kannte ich das Modell Einsteins noch nicht einmal. Mir ist es vollkommen wurscht, welche Theorie von wem stammt. Ich bin nicht so versessen darauf irgend jemand in den Himmel zu setzen und ihm nachzujagen. Dies verbietet mir schon mein Glaube. Für dich mag ja Newton und Einstein schon etwas Götterhaftes haben, für mich sind es lediglich Menschen wie du und ich, die ihre jeweilige Aufgabe im Fluss der Zeit erfüllen. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass sie all das wüssten, wenn Gott ihnen nicht dazu die Fähigkeit gegeben hätte. Darum stellt sich mir in solchen Fällen die primäre Frage, wozu soll dies letztendlich dienen. Und da scheiden sich nun mal die Ansichten zwischen Atheisten und wahrhaft gläubigen Menschen.

Einstein ist für mich ein "Moses der Wissenschaft", denn er kann auf seine Weise durch seine Erkenntnisse die Wissenschaft, respektive auch die Ungläubigen, zu Gott hinführen. Denn mit seinen Erkenntnissen wären (sind) wir in der Lage, viele Aussagen in der Bibel zumindest ansatzweise erklären zu können. Ich hatte übrigens im anderen Forum diesbezüglich geschrieben, dass es zu jeder Zeit stets Menschen gibt, die exakt die gleichen Erkenntnisse zur gleichen zeit haben, weil einfach die Zeit dafür "reif" ist. Es liegr - wie man so schön sagt - ganz einfach dann in der Luft und muss nur von den Richtigen erfasst und umgesetzt werden. So viel ich weiß, gab es sowohl bei Newton als auch bei Einstein in ihrer Zeit auch andere, die sich mit den gleichen Phänomenen auseinandersetzten. Nur saßen hier jene beiden dann letzten Endes an der besseren Stelle, um ihre Erkenntnisse dann auch publizieren zu können, bzw war es auch hier schon so, dass zwischen dem eigentlichen erkennen und der Publikation schon teilweise eine recht großer Zeitraum lag.

.......

Seeadler

[Zeus]

Zeus, es wäre schon gut, wenn du nicht etwas hinein liest, was ich nicht geschrieben habe - und daraus dann jenen folgenschweren Schluss ziehen möchtest :

seeadler hat geschrieben:[...] Bisher haben wir uns mit Newton und Einstein auseinandergesetzt. Ich selbst habe eine eigene Theorie.

darauf antwortest du:

Schön und gut. Jedoch gleich mit Newton und Einstein konkurrieren zu wollen halte ich für leichte Selbstüberschätzung.

Warum tust du das?

Ich habe lediglich geschrieben, dass ich meine eigene Theorie habe,

Mit deiner eigenen Theorie würdest du automatisch mit den Theorien der genannten Wissenschaftler konkurrieren, ob du es willst oder nicht.