Was genau in der Physik ist die "Zeit"?

[ThomasM]

Hallo Theophilus

Aber mittlerweile sind wir auf ein weiteres Problem gestossen, ich habe den Bekannten nach einer Reise in annähernde Lichtgeschwindigkeit gefragt, was passiert mit dem Atomen während der Zeitreise. Wir wussten keine Antwort.

Was passiert unter Lichtgeschwindigkeit in einer Rakete meinetwegen, mit den Elektronen, bewegen die sich auch langsamer, Verändern sie ihre Energiezustände, oder werden sie, geradlinig gleichartig gleichmäßig Mitbeschleunigt, oder sind sie wie meine Uhr langsamer""??

Was passiert mit mir ich altere nicht mehr und zerfalle nicht, so schnell, weil ich ja stehen bleibe in der Zeit?

Aber wie verhalten sich die Atome, und werden sie besonders verändert dadurch. Überlebe ich die Reise überhaupt...??

Ich habe eine schlechte Nachricht für dich:
Für dich und deine Atome ändert sich gar nichts.

Du fühlst das Gleiche, diese Reise im Raumschiff ist immer noch langweilig, deine Atome haben dieselbe Energie und deine Uhr tickt unverändert wie vorher.

Nur aus einem anderen Koordinatensystem aus betrachtet, siehst du etwas anders aus, für die bewegst du dich langsamer, haben deine Atome verschobene Energieausstrahlung und deine Uhr geht langsamer. Du selbst merkst nichts.

Gruß
Thomas

[Pluto]

Nur aus einem anderen Koordinatensystem aus betrachtet, siehst du etwas anders aus, für die bewegst du dich langsamer, haben deine Atome verschobene Energieausstrahlung und deine Uhr geht langsamer. Du selbst merkst nichts.

Ja, ja. Da berühmte Zwillingsparadoxon...

[Theophilus]

Gibt es für dieses Zwillingsparadoxon auch physikalische Versuche zB im Labor Teilchenbeschleuniger Weltraumflüge, wenn ja welche, das Atome sich nicht verändern, bei annähernder Lichtgeschwindigkeit, mit Ausnahme von Lichtquanten??

LG Theo

[Anton B.]

Gibt es für dieses Zwillingsparadoxon auch physikalische Versuche zB im Labor Teilchenbeschleuniger Weltraumflüge, wenn ja welche, das Atome sich nicht verändern, bei annähernder Lichtgeschwindigkeit, mit Ausnahme von Lichtquanten?

Myonenzerfall? Hafele & Keating? GPS-Satelliten?

[ThomasM]

Hallo Theo

Gibt es für dieses Zwillingsparadoxon auch physikalische Versuche zB im Labor Teilchenbeschleuniger Weltraumflüge, wenn ja welche, das Atome sich nicht verändern, bei annähernder Lichtgeschwindigkeit, mit Ausnahme von Lichtquanten??

Die wichtigsten Experimente hat Anton ja schon genannt.

Rein praktisch sind solche Experimente schwierig, weil es gar nicht so einfach ist, wirklich große Geschwindigkeitsunterschiede herzustellen.
Also entweder hast du nur ein einzelnes Teilchen (wie das Müon), das die hohe Geschwindigkeit hat, da hast du kein Atom, also auch keine atomaren Strukturen.
Oder die Geschwindigkeiten sind eher klein, so dass die relativistischen Effekte auch klein sind (wie bei Hafele&Keating)

Von der Genauigkeit her könnte man z.B. die Änderung der Balmer Serie bei Wasserstoff (Wasserstoff ist im schnellen Flugzeug, der Übergang wird vom Erdboden aus gemessen) durchaus messen, aber hier hat man Probleme in der praktischen Durchführung, denn wie soll ich auf dem Erdboden stehend, eine genaue Frequenzmessung der Balmer Serie mit der erforderlichen Genauigkeit hinbekommen.

Nicht dass das unmöglich wäre, aber es wäre extrem teuer. Und das für einen Effekt, der mit anderen Experimenten schon hinreichend gemessen wurde. Dafür würdest du kein Geld bekommen.

Gruß
Thomas

[Janina]

Gibt es für dieses Zwillingsparadoxon auch physikalische Versuche zB im Labor Teilchenbeschleuniger Weltraumflüge, wenn ja welche, das Atome sich nicht verändern, bei annähernder Lichtgeschwindigkeit, mit Ausnahme von Lichtquanten?

Myonenzerfall? Hafele & Keating? GPS-Satelliten?

Der Aufbau eines Zyklotrons für relativistische Teilchen.

Zyklotron für langsame Teilchen:


Zyklotron für schnelle Teilchen:

Die Polschuhe sind gekrümmt, weil der Weg der Teilchen mit zunehmender Geschwindigkeit der relativistischen Längenkontraktion unterliegt.

[Lamarck]

Hi R.F.!

Hier die Geometrie eines Tetraeders, der eine Kugel einschließt (Schnittebene):

[Quelle: http://www.mathe.tu-freiberg.de/~hebisc ... tetra1.jpg]
Ich wiederhole: Für ein GPS-System wären drei Satelliten theoretisch ausreichend.

Keinesfalls für die ganze Erde.

Sollten in dem Bild der kleine Kreis die Erde und die Punkte E1, E2 und M1 Satellitenpositionen darstellen, wäre das System zur Navigation wenig geeignet. Denn das GPS funktioniert nur, wenn die in Anspruch genommenen vier Satelliten dem Horizont nicht zu nahe kommen, das heißt in räumlicher Nähe zueinander stehen...

Ich sehe von einer Benotung Deiner Arbeit ab, um Deinem jungen Lebens die Zukunft nicht zu verbauen...

Ich wiederhole: Für ein GPS-System wären drei Satelliten theoretisch ausreichend ... .

Was ist denn daran so schwer zu verstehen, "Geometrie eines Tetraeders, der eine Kugel einschließt (Schnittebene)"? Wenn der Abstand Satellit - Kugel unendlich groß wäre, würde gar nur ein Satellit genügen; dagegen wäre bei einem Abstand 'Null' eine unendlich große Anzahl an Satelliten erforderlich ... .

Ist dies nun einsichtig oder möchtest Du erst noch die Ganggenauigkeit dreier Atomuhren erörtern?

Wer hat diese in Frage gestellt? Über mangelnde Einsichtsfähigkeit sprechen wir ein andermal. Muss heute noch rüber nach Frankreich. Du weißt schon...

Ich habe diese Frage gestellt, steht ja auch 'Lamarck' drüber ... .




Cheers,

Lamarck

[Lamarck]

Hi R.F.!

Aber ich werde es Dir vorrechnen, wenn es Dir gelungen ist, zu erfassen, worum es geht.

Das wirst Du nicht tun. Schon deswegen nicht, weil Du Dich nicht traust...

Nun, gewisse Standpunkte machen Realitätsverlust zu ihrer Voraussetzung. Es ist doch klar ersichtlich, dass ich derjenige bin, der Dich zum rechnen bringen will.

Sagen wir es so: Albert Einstein hat seine eigenen Worte oft selbst nicht verstanden. Das bemerkten übrigens auch kritische Physiker.

Und da Du dazu schon hinreichende Lesekompetenz im anderen Forum' dargelegt hast, erkläre uns doch bitte, woran Du festmachst, dass Einstein sich selbst nicht verstanden hat. Bis Dir gelungen ist, dies plausibel zu machen, müssen wir zwangsläufig davon ausgehen, dass Du da in Deinem Kopf etwas nicht zusammen bekommen hast ... .
- - -

Albert Einstein schließt aus physikalischen Beobachtungen auf die Existenz extraphysischer Phänomen. Während aber Spuk glaubwürdig bezeugt ist, gibt es für “relativistische Phänomen” wie Zeitdehnung/-raffung oder Längenverkürzung keine Belege...

Doch. Glaubwürdigkeit interessiert uns hier nicht, dass relativistische Phänomen der 38 µs spricht für sich - so, wie von SRT und ART von einem Objekt in 20.000 km Höhe rechnerisch vorhergesagt ... .




Cheers,

Lamarck

[seeadler]

hallo, ihr schlauen Köpfe

ich habe da mal eine Frage!

dieses mit dem Zeitunterschied entsteht ja nun innerhalb des Gravitationsfeldes durch die verhältnismäßigkeit der Gravitationsfeldstärken zueinander. Es ist ja keine feste Größe. Darum ist es ja auch möglich, wenn man sich in einem wesentlich stärkeren oder auch wesentlich schwächeren Gravitationsfeld bewegt, und hier in der gleichen Verhältnismäßigkeit zueinander Messungen vornimmt, zu exakt den gleichen Ergebnissen zu kommen. Also wir haben hier Position 1 und 2 auf unserem heimatplaneten. Nun befindet sich irgend jemand auf dem Mars und nimmt auch hier im exakt gleichen feldstärkenverhältnis zueinander messungen vor und kommt dort zu den gleichen Verzögerungs- bzw Beschleunigungsmechanismen in der zeitskala.

Wie sieht jenes Verhältnis aber von der Erde aus? Können wir von hier aus jene dort gemessenen Werte bestätigen, oder bekommen wir hier eventuell durch Berechnung ganz andere Werte? Können wir dort also bestätigen, dass dort exakt das gleiche Verhältnis vorliegt, wie hier auf der Erde, trotz vollkommen unterschiedlicher Gravitationsfeldstärken?

ich meine, nein!?!

Gruß
Seeadler

[Pluto]

Wie sieht jenes Verhältnis aber von der Erde aus? Können wir von hier aus jene dort gemessenen Werte bestätigen, oder bekommen wir hier eventuell durch Berechnung ganz andere Werte? Können wir dort also bestätigen, dass dort exakt das gleiche Verhältnis vorliegt, wie hier auf der Erde, trotz vollkommen unterschiedlicher Gravitationsfeldstärken?

ich meine, nein!?!

Warum sollte dies denn nicht so sein, vorausgesetzt man wendet die entsprechend notwendigen Messkorrekturen an, gelten die Naturgesetze in unserem Sonnensystem und vermutlich auch im ganzen Universum.