Evolution -- "Nur eine Theorie"?

[ThomasM]

Das was Mary Schweitzer fand, waren Sehnenreste an Knochen, aber kein Blut. Dadurch war es erstmalig möglich die DNA des Sauriers teilweise zu sequenzieren (Jurassic Park lässt grüssen).

Meine Frage war, was an der Aktion bitte die ET widerlegt haben sollte?

Nichts, aber das Ergebnis von Frau Schweitzer war so merkwürdig, dass ihr die Resultate zunächst nicht abgenommen wurden. Sie hatte Mühe, klarzustellen, dass sie wirklich echte Daten gefunden hatte.

Da in den USA ein starker nicht-wissenschaftlicher Kampf der Kreationisten gefochten wird, der auf Verleumdung, Emotionalisierung und Politik beruht (inklusive entsprechender Gegenreaktionen), war ein Teil ihrer Klarstellung, dass sie ein echtes Ergebnis erzielt hat, auch die Aussage, dass sie nicht auf der Seite der Kreationisten steht (die sie sofort für ihre Ideologie in Anspruch nehmen wollten).

Gruß
Thomas

[Janina]

Nichts, aber das Ergebnis von Frau Schweitzer war so merkwürdig, dass ihr die Resultate zunächst nicht abgenommen wurden. Sie hatte Mühe, klarzustellen, dass sie wirklich echte Daten gefunden hatte.

Ok, das ist aber bei erstaunlichen Entdeckungen immer so.
Das heißt weder, dass man ohne Glaubensbekenntnis zum heiligen Darwin nicht gelesen wird, noch dass da Fossilien, die für den Kreationismus sprechen könnten, vertuscht würden.

[R.F.]

- - -
Das was Mary Schweitzer fand, waren Sehnenreste an Knochen, aber kein Blut. Dadurch war es erstmalig möglich die DNA des Sauriers teilweise zu sequenzieren (Jurassic Park lässt grüssen).

Dem Artikel in "Spektrum der Wissenschaft" zufolge entdeckte Mary Schweitzer Blut. Sereno - den kennst Du ja - forderte Frau Schweitzer auf zu beweisen, dass es sich nicht um Blut handelt...

[R.F.]

Das was Mary Schweitzer fand, waren Sehnenreste an Knochen, aber kein Blut. Dadurch war es erstmalig möglich die DNA des Sauriers teilweise zu sequenzieren (Jurassic Park lässt grüssen).

Meine Frage war, was an der Aktion bitte die ET widerlegt haben sollte?

Evolution lässt sich nicht widerlegen, ist ja auch keine Theorie, nicht mal ‘ne Hypothese. Es sind ja auch nicht-rationale Gründe, weshalb das Ding noch existiert...

[Lamarck]

Hi R.F.!

Das was Mary Schweitzer fand, waren Sehnenreste an Knochen, aber kein Blut. Dadurch war es erstmalig möglich die DNA des Sauriers teilweise zu sequenzieren (Jurassic Park lässt grüssen).

Dem Artikel in "Spektrum der Wissenschaft" zufolge entdeckte Mary Schweitzer Blut. Sereno - den kennst Du ja - forderte Frau Schweitzer auf zu beweisen, dass es sich nicht um Blut handelt...

Guckst Du:

Soft tissues and cell-like microstructures derived from skeletal elements of a well-preserved Tyrannosaurus rex (MOR 1125) were represented by four components in fragments of demineralized cortical and/or medullary bone: flexible and fibrous bone matrix; transparent, hollow and pliable blood vessels; intravascular material, including in some cases, structures morphologically reminiscent of vertebrate red blood cells; and osteocytes with intracellular contents and flexible filipodia.

Weil Kreationisten bekanntlich nicht so helle sind, haben sie sich über diesen Durchbruch der Erkenntnis zu Unrecht gefreut - etwa so: "Kollagen aus dem Bindegewebe? - Hallo, das zerfällt doch sofort, da muss T. rex doch erst in jüngerer Zeit fossilisiert worden sein, Hosianna!"

Hier ging es um Proteine - Die Extraktion von DNA aus einem T. rex hingegen wurde zwar von zwei Arbeitsgruppen angegeben, konnten aber keine Bestätigung finden (So funktioniert eben Wissenschaft). Bestätigt wurden aber die Ergebnisse um das Team um Mary Schweitzer (u. a. hier: http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0013334).

Aber die DNA eines Pferdes 0,7 mya ist ja auch nicht schlecht - schaue doch mal in Deine geliebte FAZ und berichte hier über die verhalten vorsichtig formulierte und verborgene Kritik an der Wissenschaft:

http://www.faz.net/aktuell/wissen/natur ... 67311.html




Cheers,

Lamarck

[R.F.]

- - -
Aber die DNA eines Pferdes 0,7 mya ist ja auch nicht schlecht - schaue doch mal in Deine geliebte FAZ und berichte hier über die verhalten vorsichtig formulierte und verborgene Kritik an der Wissenschaft:

http://www.faz.net/aktuell/wissen/natur ... 67311.html
- - -

Darf ich Dich mal wieder an das Wesen von Zirkelschlüssen erinnern?

Sollten nur zwei oder drei Studenten einer Vorlesung den Mut fassen und von dem Dozenten die Herleitung des Alters verlangen, müsste die Vorlesung wegen allgemeiner Unruhe vorzeitig abgebrochen, der Dozent vom Notarzt versorgt werden...

[piscator]

Weil Kreationisten bekanntlich nicht so helle sind, haben sie sich über diesen Durchbruch der Erkenntnis zu Unrecht gefreut - etwa so: "Kollagen aus dem Bindegewebe? - Hallo, das zerfällt doch sofort, da muss T. rex doch erst in jüngerer Zeit fossilisiert worden sein, Hosianna!"

Dann wird es ja nicht mehr lange dauern, bis ein amerikanischer Kreationist am Paluxy River den ersten blutverschmierten Dinoknochen findet.

Die Diskussion läuft dann in etwa so ab:

Kreationist:
"Ich habe einen blutverschmierten Dinoknochen gefunden"

Paläontologe:
"Beweise es"

Kreationist:
"Ich muss gar nichts beweisen. Du musst beweisen, dass ich keinen blutverschmierten Dinoknochen gefunden habe".
:Smiley popcorn:

[R.F.]

- - -
[*kopfschüttel* Du gehst an den wesentlichen Punkten vorbei und reagierst zutiefst emotional, warum?

Ich will dich nur darauf aufmerksam machen, dass ich als bekennender Christ, gelernter Naturwissenschaftler und jemand, der meint, dass Wahrheit, Wahrheit sein muss, auch wenn sie einem Christen nicht gefällt, die Schriften von W&W ausführlich untersucht und mich in einem Buch mit ihnen auseinandergesetzt habe. Ein rundherum positives Urteil kann ich nicht fällen.

Wenn es dir gelingt, auf der Sachebene zu bleiben, könnten wir darüber diskutieren, sonst eben nicht.

Thomas

Ich Hinblick auf die Bedeutung des Themas habe ich ausgesprochen emotionslos reagiert.

Ich verknüpfe nun mal zwei Themen-Bereiche, die auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun haben scheinen. Es ist zwar schlimm, was die so genannten Endzeitgruppen angerichtet haben. Doch wäre es die Pflicht der offiziellen Verwalter der Wahrheit und - auf politischer Seite - zumindest der Messias-Parteien CDU/CSU gewesen, mit sachgerechten Argumenten gegenzuwirken. Nun aber ist es für eine ordentliche Öffentlichkeitsarbeit zu spät. Zu lange hat man dein Kurtisanen der Reichen - so muss man zumindest einige Exponenten des Evolutionismus nennen - das Feld überlassen. Die Allgegenwart der Evolutionslehre in Schulen und Medien ist erdrückend.

Die von den Evolutionisten aufoktroyieren riesigen Zeiträume der machen die Menschen zu Blindschleichen in Sachen Geschichte, nicht zuletzt der aktuellen. Dass die daraus resultierenden Gefahren für den Weltfrieden nicht wahrgenommen ist, wundert bei der erfolgreichen Arbeit der Evolutionisten natürlich nicht.

Ich vermag übrigens nicht zu erkennen, dass der von Dir kritisierte Beitrag unsachlich ist...

[Lamarck]

Hi R.F.!

Aber die DNA eines Pferdes 0,7 mya ist ja auch nicht schlecht - schaue doch mal in Deine geliebte FAZ und berichte hier über die verhalten vorsichtig formulierte und verborgene Kritik an der Wissenschaft:

http://www.faz.net/aktuell/wissen/natur ... 67311.html

Darf ich Dich mal wieder an das Wesen von Zirkelschlüssen erinnern?

Sollten nur zwei oder drei Studenten einer Vorlesung den Mut fassen und von dem Dozenten die Herleitung des Alters verlangen, müsste die Vorlesung wegen allgemeiner Unruhe vorzeitig abgebrochen, der Dozent vom Notarzt versorgt werden...

Komm, zeige mir doch mal den Zirkelschluss. Sagen wir, zwecks Veranschaulichung, Du bist der Esel und einer Deiner Verwandten in F ein Przewalski-Pferd. Habt ihr also den gleichen Vater?




Cheers,

Lamarck

[Pluto]

Evolution lässt sich nicht widerlegen...

...sagte er im Brustton der Überzeugung.
... aber es ist trotzdem falsch.

Die Evolutionstheorie macht überprüfbare Vorhersagen. z. Bsp. dass Fossilien nach Alter sauber geordnet liegen. Du wirst keine Kaninchenknochen unter Dino Fossilien finden.

Welche Vorhersagen macht der Kreationismus?
Lass mich raten... Dass in der Sintflut alle Tiere die nicht auf Arche waren, verendet sind, und somit ihre Knochen durcheinander liegen.

Frage an dich Erwin. Was findet man tatsächlich?