Das Gehirn

[Pluto]

Das ist Kalauer.

Wie immer du es nennen willst, der Widerspruch ist eine Tatsache die sich nicht leichtfertig aus dem Weg räumen lässt.

[barbara]

Natürlich, vermutlich nicht...
Ach entschuldige... wie blöd von mir, dass ich das vergaß. Man kann ja nichts Spirituelles beweisen, somit entfällt diese lästige Pflicht, die nur dem spirituellen Fortschritt im Wege steht. [Zynismus Modus aus]

man kann schon, spirituelle Beweisführungen ähneln sehr mathematischen Beweisführungen. Bedeutet also: man muss sie selbst und höchstpersönlich machen, um wirklich den Beweis zu haben (und nicht einfach dem zu glauben, was der Lehrer sagt), und es ist mit Arbeit und Mühe verbunden. Man kann sich nicth zurücklehnen in einer Konsumhaltung und finden "so, liefere mir mal den Beweis". Was man so geliefert bekommen kann, ist höchstens ein sinnvolles Vorgehen, das man dann nachvollziehen kann, um selbst den Beweis zu finden.

Materie ist Folge von Geist Das ich nicht lache!
Und so was wird allen Ernstes und frei von jeglichen Unterstützeden Beobachtungen oder Belegen behauptet weil es nun mal keine gibt? Das soll man so mir nichts dir dann einfach glauben?

Bei einem Universum, wo nur eine einstellige Prozentzahl an aller Materie überhaupt sichtbar ist und der Rest ist "dunkel" oder "verborgen", also aktuell sehr geistartig nach allem, was man weiss, würde ich mich mit Gelächter über diese Idee noch etwas zurückhalten.

Damit wird Tür und Tor für Beliebigkeit, Doktrin und Dogmatismus geöffnet, denn dann man kann behaupten was man will, und kann sich immer mit der Unbeweisbarkeit metaphsysischer Phänomene herausreden.

Metaphysische Phänomene sind nicht beliebig, sondern sie sind klar beschreibbar, subjektiv nachvollziehbar und intersubjektiv können sie diskutiert werden und werden sie auch diskutiert - sei es in den christlichen mystischen Traditionen, aber auch in den Traditionen von so gut wie allen Kulturen. Sehr ausführlich und extrem detailliert auch in den asiatischen Traditionen.

in Anbetracht dieser Sachlage von "Unbeweisbarkeit metaphysischer Phänomene" ist entweder reine Unwissenheit, oder etwas noch Schlimmeres, nämlich böser Wille.

Es ist aber ein ganz einfache Erfhahrung, dass wir alles was der Wissenschaft widerspricht mit Argwohn, Misstrauen und Skepsis entgegnen sollten.

gute Metaphysik widerspricht der Wissenschaft nicht, geht aber des öftern darüber hinaus, bzw bezieht sich auf Inhalte, die heute noch nicht wissenschaftlich belegt oder widerlegt wurden. Teils, weil es noch keiner versuchte, teils, weil die technischen Möglichkeiten dazu fehlen (zB die Existenz mehrerer Dimensionen und die Eigenschaften der einzelnen Dimensionen betreffend)

Das heisst aber nicht, dass diese Gedankenmodelle oder mit geistigen "Augen" gesehenen Ideen falsch seien. Sie sind lediglich (noch) nicht Inhalt von Naturwissenschaft, aber das kann sich ja noch ändern.

Disziplin bedeutet nicht nur, sich aus anderen Bereichen herauszuhalten, sondern es bedeutet ebenfalls die eigenen Behauptungen einer skrupellosen Prüfung zu unterziehen, und sich dabei zu fragen, was behaupte ich da, warum ist das so und nicht anders, und unter welche Umständen wäre ich bereit meine Meinung zu revidieren?

in der Tat. Wissenschaftliches und spirituelles Weltbild müssen nahtlos ineinander übergehen, sie können nicht scharf getrennt behandelt werden.

grüsse, barbara

[closs]

Bei einem Universum, wo nur eine einstellige Prozentzahl an aller Materie überhaupt sichtbar ist und der Rest ist "dunkel" oder "verborgen", also aktuell sehr geistartig nach allem, was man weiss, würde ich mich mit Gelächter über diese Idee noch etwas zurückhalten.

So kann man Pantheismus begründen - ich gehe einen Schritt weiter, indem ich ausschließe, dass der Schöpfer Teil der Schöpfung ist.

[Pluto]

man kann schon, spirituelle Beweisführungen ähneln sehr mathematischen Beweisführungen.

Ich hätte genau das Gegenteil gesagt.
In der Mathematik wie auch in der Logik ist jeder ausgeführte Beweis exakt und kann bei entsprechender Sachkenntnis nachvollzogen werden.
"Beweise" gibt es in der Spiritualtät nicht (erinnert mir mein Freund 'closs' meist drei mal am Tag), und wenn es sie denn gäbe, so wären sie ohnehin beliebig.

Bei einem Universum, wo nur eine einstellige Prozentzahl an aller Materie überhaupt sichtbar ist und der Rest ist "dunkel" oder "verborgen", also aktuell sehr geistartig nach allem, was man weiss, würde ich mich mit Gelächter über diese Idee noch etwas zurückhalten.

Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?

Das erscheint mir doch eine allzu voreilige Schlussfolgerung zu sein, meinst du nicht?

Als Argumente dagegen würde ich sgen, dass erstens das SETI Programm trotz 50-jährigerSuche immer noch nichts empfangen hat , was auf die Existenz von außerirdischem Geist hinweist. Warum nicht, wenn Geist allgegenwärig ist wie du sagst? Zweitens wurde Geist ohne Gehirn noch nie festgestellt.

Metaphysische Phänomene sind nicht beliebig, sondern sie sind klar beschreibbar, subjektiv nachvollziehbar...

Da bin ich mal gespannt auf deine Beispiele...

und intersubjektiv können sie diskutiert werden und werden sie auch diskutiert sei es in den christlichen mystischen Traditionen, aber auch in den Traditionen von so gut wie allen Kulturen.

Du willst mich auf den Arm nehmen... ?
Seit wann sind Traditionen mehr als nur anekdotische Evidenzen?

in Anbetracht dieser Sachlage von "Unbeweisbarkeit metaphysischer Phänomene" ist entweder reine Unwissenheit, oder etwas noch Schlimmeres, nämlich böser Wille.

gute Metaphysik widerspricht der Wissenschaft nicht...

Was ist das, gute Metaphsyik?

Das heisst aber nicht, dass diese Gedankenmodelle oder mit geistigen "Augen" gesehenen Ideen falsch seien. Sie sind lediglich (noch) nicht Inhalt von Naturwissenschaft, aber das kann sich ja noch ändern.

Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.

[kandyra]

Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.

Mann bist Du alt.... :Smiley popcorn:

[barbara]

In der Mathematik wie auch in der Logik ist jeder ausgeführte Beweis exakt und kann bei entsprechender Sachkenntnis nachvollzogen werden.

Das gilt auch für den spirituellen Bereich, wenn man das Thema ernsthaft angeht.

"Beweise" gibt es in der Spiritualtät nicht (erinnert mir mein Freund 'closs' meist drei mal am Tag), und wenn es sie denn gäbe, so wären sie ohnehin beliebig.

Damit bin ich ganz und gar nicht einverstanden. Spiritualität ist wie alles andere in der Welt klaren, nachvollziehbaren Regeln unterworfen, in sich konsistent, nachvollziehbar, intersubjektiv diskutierbar.

Dass die Art der Beweisführung einen leicht andern Charakter hat als in naturwissenschaftlichen Fragen, versteht sich hoffentlich von selbst.

Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?

ja, und nicht nur diese.

Immerhin ist es auch eine verbreitete physikalische Ansicht, dass es vor dem Urknall weder Zeit noch Raum gab, und folglich auch keine Materie. Was immer es ist, das den Urknall verursacht hat, kann nicht materiell gewesen sein und wird deshalb durchaus sinnvoll als geistartig beschrieben.

Als Argumente dagegen würde ich sgen, dass erstens das SETI Programm trotz 50-jährigerSuche immer noch nichts empfangen hat , was auf die Existenz von außerirdischem Geist hinweist.

Sie könnten ja zur Alternative mal die Gänseblümchen auf der nächsten Frühlingswiese betrachten, um festzustellen, dass Geist in der ganzen Natur wirkt.

Zweitens wurde Geist ohne Gehirn noch nie festgestellt.

jetzt muss ich dich doch mal nach deiner Definition von "Geist" fragen.

Da bin ich mal gespannt auf deine Beispiele...

zum Beispiel sind die Stadien von Meditation und die verschiedenen Stufen von Erkenntnis, die dabei erlangt werden, sowie auch die Probleme jeder Stufe in der asiatischen Literatur wie auch in der europäischen mystischen Literatur detailliert und präzise beschrieben.

Du willst mich auf den Arm nehmen... ?
Seit wann sind Traditionen mehr als nur anekdotische Evidenzen?

seit immer.

Die Fülle der Tradition auf "anekdotische Evidenz" herunterzuhauen, wird dem Thema in keiner Weise gerecht.

Das wär etwa so, als ob ich sagen würde, Roger Federer sei hin und wieder ein ganz passabler Tennisspieler.

Was ist das, gute Metaphsyik?

solche, die sich an die Fakten hält, und die Fakt und Interpretation klar unterscheidet.

Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.

Mir fallen mehrere Beispiele ein, aus meinem Alltag, die wissenschaftlich so gut wie gar nicht bearbeitet werden: Die Energiekörper des Menschen mit all ihren Details, höhere Dimensionen, die kristallinen Ebenen...existiert naturwissenschaftlich nicht, ist in der therapeutischen Praxis nützlich und wirkt. Immer wieder.

grüsse, barbara

[kandyra]

bin heute zufällig darauf gestossen, für interessierte:

Die Dokumentation ist die Fortsetzung der Dokumentation "Neustart im Kopf - Wie sich unser Gehirn selbst repariert", nach dem gleichnamigen Buch des kanadischen Psychiaters und Psychoanalytikers Norman Doidge aus dem Jahr 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=oi6-82Kdf_Q

[Scrypton]

In der Mathematik wie auch in der Logik ist jeder ausgeführte Beweis exakt und kann bei entsprechender Sachkenntnis nachvollzogen werden.

Das gilt auch für den spirituellen Bereich, wenn man das Thema ernsthaft angeht.

Das ist eine Behauptung deinerseits die völlig realitätsfremd ist und mit Wahrheit nichts zu tun hat.

"Beweise" gibt es in der Spiritualtät nicht (erinnert mir mein Freund 'closs' meist drei mal am Tag), und wenn es sie denn gäbe, so wären sie ohnehin beliebig.

Damit bin ich ganz und gar nicht einverstanden.

Das macht nichts, ist nämlich trotzdem so.

Spiritualität ist wie alles andere in der Welt klaren, nachvollziehbaren Regeln unterworfen, in sich konsistent, nachvollziehbar, intersubjektiv diskutierbar.

Eben das ist nicht der Fall - da sich "spirituell" auch völlig gegensätzliche/wiedersprechende Erfahrungen als gegeben behaupten können.
Sich Dinge einzureden, hinzubiegen und interpretieren wie es einem gefällt ist eben NICHT pauschal nachvollziehbar und noch weniger intersubjektiv diskutierbar.

Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?

ja, und nicht nur diese.

Der Geist - auch unsere Persönlichkeit, unser Denken - ist das Ergebnis materieller Komplexität. "Geist" ohne Materie gibt es nicht, wurde noch nie beobachtet, dies einfach so zu behaupten ist naiv, gar dümmlich.
Zudem wird die Menschheit das Geheimnis der dunklen Materie bzw. Energie natürlich auch noch aufklären.

Immerhin ist es auch eine verbreitete physikalische Ansicht, dass es vor dem Urknall weder Zeit noch Raum gab

So, wie wir Zeit und Raum kennen - korrekt!

und folglich auch keine Materie.

Falsch. Physiker meinen mit "nichts" nicht wirklich nichts, auch wenn ein Laie das natürlich so versteht.

Als Argumente dagegen würde ich sgen, dass erstens das SETI Programm trotz 50-jährigerSuche immer noch nichts empfangen hat , was auf die Existenz von außerirdischem Geist hinweist.

Sie könnten ja zur Alternative mal die Gänseblümchen auf der nächsten Frühlingswiese betrachten, um festzustellen, dass Geist in der ganzen Natur wirkt.

Belege das doch mal - und erkläre, welcher Geist dort wie wirken soll!
Kommen jetzt wieder unfundierte Behauptungen oder haste mal wirklich was in der Hand?

Du willst mich auf den Arm nehmen... ?
Seit wann sind Traditionen mehr als nur anekdotische Evidenzen?

seit immer.

Schon wieder eine Behauptung deinerseits. Deine Wünsche und Träume hinsichtlich dazu sind weiterhin KEIN Argument.

Was ist das, gute Metaphsyik?

solche, die sich an die Fakten hält, und die Fakt und Interpretation klar unterscheidet.

Gibt es bis heute also nicht *grins*.

Esoterisches Blabla eben.

[barbara]

Liebe Darkside

Da du dich offensichtlich nicht für andere Meinungen interessierst, sondern bloss für deine eigene, verzichte ich auf eine detaillierte Antwort hier. Es ist mir der Mühe nicht wert.

grüsse, barbara

[Scrypton]

Da du dich offensichtlich nicht für andere Meinungen interessierst

Meinungen dazu interessieren mich tatsächlich nicht.
Was haben mich Behauptungen zu interessiedern, die nicht fundiert sind? Hier gehts nicht um esoterische Träume.