Nein. Dafür gibt es keinen Nobelpreis.Flavius hat geschrieben:Habe ich Dir da die ganze u. möglichst noch eine all-gefallende Antwort, hätte ich den Nobel-Preis, oder ?
Der Platz am Tisch des Königs von Schweden ist für den reserviert, der die Entstehung des Lebens glaubhaft entschlüsselt.
Okay. Aber was hast du erkannt?Flavius hat geschrieben:Ich stecke noch in dem Herausfinden, was richtig oder falsch ist an den "üblichen" Aussagen (ob nun wissenschaftl. oder auch anderer z.B. relig. Art).
Das ist insgesamt zwar richtig. Was du übersiehst, ist, dass wir uns (noch) in einem Stadium des Ungleichgewichts befinden, wo Ordnung durch Energieunterschiede entstehen kann. Bestes Beispiel dafür, ist die Erde, die mit Hilfe der Sonnenenergie Leben schaffen ermöglicht. Wenn das Leben statisch erscheint, so ist das eine Folge der für uns Sterblichen langsamen Entwicklung.Flavius hat geschrieben:Ich schrieb (vor)-gestern: ein Aufwärts-Entwickeln widerspricht eigentlich gravierenden Naturgesetzen. ("Systeme sich selbst überlassen, neigen zu Unordnung, Zerfall zumindest zu Abbau. Und eben nicht zu Höher- od. Weiter-Entwicklung. Das ist doch das Erstaunliche, das große Rätsel!)
Siehe oben.Flavius hat geschrieben:Die Frage ist da doch - meine ich - welche Gegen-Kräfte bewirken da (trotzdem) Ordnung, Höher-Entwicklung etc.?
Auf sehr lange Sicht (Milliarden Jahre) hast du recht.
Statistisch ist allerdings diese Ordnung vorübergehend durchaus erreichbar. wie das System Erde uns "beweist".