Forscher untersucht die Seele

[Andreas]

im Mittelalter nannte man das "Spekulation":
"Spekulation (von lateinisch speculari = beobachten) ist eine philosophische Denkweise zu Erkenntnissen zu gelangen, indem man über die herkömmliche empirische oder praktische Erfahrung hinausgeht ...

Ich habs nachgezählt: Das hast du jetzt nur in diesem Forum schon 18 mal fast wortwörtlich geschrieben. Es bringt nichts, weil von bestimmten Leuten nur Nachweise oder Beweise im Sinne der naturwissenschaftlichen Methodik gelten gelassen werden. Das ist die einzige Kategorie - eine andere gibt es für sie nicht. Alles andere ist nichts als eine vage Vermutung, grenzenlose Phantasie, Esoterik, Wunschdenken, Unredlichkeit, "Zeit mal in den Schatten zu gehen" und wurde noch mit weiteren unschönen Formulierungen bedacht, die ich hier nicht in Form von Zitaten wieder ans Licht zerren möchte.

Dieses Totschlagargument war schon das Ende jeder Diskussion "über" Religion und Wissenschaft bevor sie begonnen worden sind. Vielleicht sollte man einfach mal wahrnehmen, was sie sagen - und sich damit abfinden?

[Pluto]

im Mittelalter nannte man das "Spekulation":
"Spekulation (von lateinisch speculari = beobachten) ist eine philosophische Denkweise zu Erkenntnissen zu gelangen, indem man über die herkömmliche empirische oder praktische Erfahrung hinausgeht ...

Ich habs nachgezählt: Das hast du jetzt nur in diesem Forum schon 18 mal fast wortwörtlich geschrieben.

Sorry wenn ich dich jetzt enttäusche.

Ich kann wirklich nichts dafür, wenn die Bedeutung des Begriffs "Spekulation" heute eine ganz andere Bedeutung hat als in der Antike.
Wegen dieser offenbaren Möglichkeit des Missverständnisses, verwende ich das Wort lägst nicht mehr in Diskussionen.

Dieses Totschlagargument war schon das Ende jeder Diskussion "über" Religion und Wissenschaft bevor sie begonnen worden sind.

Wie du darauf kommst, dass der von mir nicht verwendete Begriff der "Spekulation" ein Totschlagargument sein soll, das müsstest du mir zunächst einmal erklären.

[Andreas]

Lies noch mal meinen Beitrag. Vielleicht wird dir dann klar - was ich als Totschlagargument anführe. "Spekulation" war es nicht.

[R.F.]

Ein Forscher beschreibt die Seele als Funktion des Gehirns:
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/ ... 03352.html
Ist die Beschreibung ok, oder hat er was wesentliches übersehen?

Wieder mal ein Versuch, Fähigkeiten von Menschen und Tieren als Ergebnis evolutionäre Prozesse zu deuten. Das hatten wir doch schon einige Male. Niemand konnte z. B. erklären, welchen Nutzen “Lachen” oder “Weinen” für die behauptete Entwicklung des Menschen gehabt haben könnte.

Zur “Entstehung” des Orientierungssinnes:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 02912.html

Zahlreiche Untersuchungen legen nahe, dass Männer tendenziell ein besseres räumliches Vorstellungsvermögen und einen besseren Orientierungssinn haben als Frauen. Ob das mangelndem Training geschuldet ist oder einen evolutionären Hintergrund hat, ist nicht abschließend geklärt. Nun sind Forscher dem Phänomen erneut nachgegangen: Sie wollten zeigen, dass sich Männer mit gutem Orientierungssinn in der Evolution durchgesetzt haben, weil sie mehr Frauen zur Fortpflanzung finden.

Und:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 95174.html

Geklärt sind damit einige wenige Zusammenhänge, keineswegs aber die Entstehung des Orientierungssinnes. Der ist z.B. selbst bei kleinen Tieren wie Ameisen oder Libellen ausgezeichnet - und muss es von Anfang gewesen sein. Andernfalls gäbe es keine Ameisen oder Libellen. Und auch keine Teilnehmer an diesem Forum.

[Pluto]

Zahlreiche Untersuchungen legen nahe, dass Männer tendenziell ein besseres räumliches Vorstellungsvermögen und einen besseren Orientierungssinn haben als Frauen. Ob das mangelndem Training geschuldet ist oder einen evolutionären Hintergrund hat, ist nicht abschließend geklärt. Nun sind Forscher dem Phänomen erneut nachgegangen: Sie wollten zeigen, dass sich Männer mit gutem Orientierungssinn in der Evolution durchgesetzt haben, weil sie mehr Frauen zur Fortpflanzung finden.

Vielleicht finden diese Männer auch nur leichter nach Hause zu ihrem einen trauten Weiblein.
Von den Kindern derer, die es nicht nach Hause schafften, redet heutet keiner mehr.

Evolution in der Wirklichkeit.

[R.F.]

Ein Forscher beschreibt die Seele als Funktion des Gehirns:
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/ ... 03352.html
Ist die Beschreibung ok, oder hat er was wesentliches übersehen?

Wer bin ich denn, dass ich es wagen würde, einen der führenden deutschen Experten auf dem Gebiet der Hirnforschung, zu widersprechen?
- - -

Sehr gut, Pluto. Respekt und bereitwillige Unterordnung gegenüber Autoritäten sind Eigenschaften, die nicht zuletzt Deutsche auszeichnen...Doch wie kommst Du zu solchen?

[R.F.]

Zahlreiche Untersuchungen legen nahe, dass Männer tendenziell ein besseres räumliches Vorstellungsvermögen und einen besseren Orientierungssinn haben als Frauen. Ob das mangelndem Training geschuldet ist oder einen evolutionären Hintergrund hat, ist nicht abschließend geklärt. Nun sind Forscher dem Phänomen erneut nachgegangen: Sie wollten zeigen, dass sich Männer mit gutem Orientierungssinn in der Evolution durchgesetzt haben, weil sie mehr Frauen zur Fortpflanzung finden.

Vielleicht finden diese Männer auch nur leichter nach Hause zu ihrem einen trauten Weiblein.
Von den Kindern derer, die es nicht nach Hause schafften, redet heutet keiner mehr.

Das muss natürlich bei den ersten Paaren gleich geklappt haben, und zwar völlig übergangslos.

Evolution in der Wirklichkeit.

Selbstverständlich. Was denn sonst...

[Andreas]

Zum Spiegelartikel (darf man so eine Veranstaltung noch "Artikel" nennen?): Naturwissenschaftliche Erkenntnisse zur Seele = 0 in Worten: Null.

Das Gehirn braucht sehr viel Sauerstoff und Zucker.

Aha, ganz was Neues.

Handlungsplanung und Sprache machen den Menschen zum Menschen.

Aha, ganz was Neues.

Das Gehirn des Menschen ist ein typisches Primatengehirn, und darüber hinaus ein typisches Säuge- und Wirbeltiergehirn.

Aha, ganz was Neues

Die Neuronen müssen in irgendeiner Weise interagieren, damit auf einer anderen Ebene das Erlebnis ästhetischer Schönheit entsteht. Diese "andere Ebene" aber unterliegt auch den Naturgesetzen.

Sind das die neuesten naturwissenschaftlichen Fakten, Fakten, Fakten aus der Hirnforschung? Nichts als schwammige Behauptungen.

Was wirklich neu ist, ist das Buch das er geschrieben hat. Ganz zufällig ist auf der Seite eine Anzeige dazu von Amazon. Der ganze "Artikel" ist nichts als pure Werbung.

[2Lena]

Pluto: Das müsstest du erst mal nachweisen.
Jedenfalls wurden vor etwa 10 Jahren in einer Studie der Wünschelrutengang als Scharlatanerie ohne Substanz entlarvt. Da steckt nichts dahinter.

Lieber Pluto, du müsstest erst einmal nachweisen, dass du hörst ...
Wünschelrutengänger haben unsere Brunnen geschaffen, die Erze gefunden.
Ich weiß nicht, warum das den Leuten nicht reichte. Wollen sie damit beweisen, dass ein Mensch diese Fähigkeiten nicht hat und damit die Bodenschätze in sicher sind?

Was soll daran falsch sein, wenn man mythologische Erzählungen in der Wissenschaft ignoriert?

Übrigens, es ist angenehm mit dir zu diskutieren ...
Diese "Mythen" sind kein Mumpiz, sondern das Erbe unserer Vorfahren, die besser begabt waren als wir. Immerhin hatten die nicht so viel Luftverschmutzung ...
Spaß beiseite ... das Seelenleben war in vergangenen Jahren viel mehr erforscht worden. Das sehe ich durch die ausgelegte Bibel, auch durch die östliche Heilkunst.

Mal 'ne Frage liebe 2Lena: Kannst du mir sagen, wie viele Engel auf einer Nadelspitze platz finden?

Engel heißt Bote. Es kommt mechanisch darauf an, welche Botenstoffe die kleinsten Viren haben, wie groß die sind, und ob die Atmosphäre über der Spitze auch noch mitgeht und in welcher Höhe. Du liebst doch Viren. Die sind so schön unsichtbar, gelle?
Spaß beiseite - Ideen werden anders transportiert. Eines kann ich versichern: Die Dummheit kann man zwar mit einer Spitze aufspießen, sie auch daran platzen lassen, aber Platz hat sie nicht darauf. Sie ist größer.

[Pluto]

Aha, ganz was Neues.

Tja.
Sind nicht alle Leute so klug wie du, gell?