Unser aller gemeinsamer Ururur...opa.

[Pluto]

aber das kannst du gar nicht wissen!

"Wissen" nicht - aber es ist eine Setzung. - Genauso, wie auch der Naturalismus/die HKM "Glaubensentscheidungen" hat, bevor sie loslegt.

Nein. Es ist eine Frage der Vermutung, denn die Naturwissenschaft hat keine Setzungen.

Stimmt. - Denn Naturwissenschaft ist ausschließlich für Korrelationen innerhalb der Natur zuständig. - Dort wäre diese Basis nicht angebracht.

Auch das ist falsch. Naturwissenschaft erklärt die Welt und wie sie funktioniert.

[closs]

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es für die von dir behaupteten verschiedenen Ebenen, überhaupt keine Evidenzen gibt.

Es gibt keine Evidenzen aus naturalistischer Sicht, weil es aus dieser Sicht keine geben KANN. - Auch naturwissenschaftlich kann es keine Evidenzen geben, weil sich Naturwissenschaft nur mit naturalistischen Evidenzen qua Methodik beschäftigen KANN.

Naturwissenschaft hat keine Setzungen.

Doch - aber diese sind innerhalb der Naturwissenschaft nicht ermittelbar. - Sie sieht nicht, womit sie mit ihrem Hintern draufsitzt.

Naturwissenschaft erklärt die Welt und wie sie funktioniert.

Was ist hier der Unterschied zu meiner Aussage?

[Pluto]

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es für die von dir behaupteten verschiedenen Ebenen, überhaupt keine Evidenzen gibt.

Es gibt keine Evidenzen aus naturalistischer Sicht, weil es aus dieser Sicht keine geben KANN. - Auch naturwissenschaftlich kann es keine Evidenzen geben, weil sich Naturwissenschaft nur mit naturalistischen Evidenzen qua Methodik beschäftigen KANN.

Glaube mir... Es gibt diese Evidenzen millionenfach.
Willst du sie sehen?

Naturwissenschaft hat keine Setzungen.

Doch - aber diese sind innerhalb der Naturwissenschaft nicht ermittelbar. - Sie sieht nicht, womit sie mit ihrem Hintern draufsitzt.

Das ist eine reine Vermutung von dir!

Naturwissenschaft erklärt die Welt und wie sie funktioniert.

Was ist hier der Unterschied zu meiner Aussage?

Der Erfolg!

[Roland]

Naturwissenschaft ist gut und sie ist auf ihrem Gebiet erfolgreich.

Aber für die Frage warum wir hier sind, wo alles herkommt und wo wir herkommen, kann sie keine abschließende Antwort geben. Nur Vermutungen äußern, die Gott von vornherein ausschließen. Das Ergebnis ist dann entsprechend.

Du darfst aber natürlich gern weiter glauben, dass du ein Affe bist und an eine Welt, die sich selbst erschaffen hat, lieber Pluto.
Dafür gibt’s aber genau Null Beweise. Und es ist mE unglaublich unwahrscheinlich.

[Pluto]

Du darfst aber natürlich gern weiter glauben, dass du ein Affe bist...

Nicht nur ich, lieber Roland, sondern auch du bist letztlich nichts als ein Affe mit einer hauchdünnen "Lackschicht", die wir Kultur nennen.
Hier wirst du geholfen: Mensch

Dafür gibt’s aber genau Null Beweise.

Beweise gibt es nicht auf der Welt, aber die Evidenzen die für Evolution sprechen sind erdrückend.

Und es ist mE unglaublich unwahrscheinlich.

Was du glaubst ist irrelevant. Auf das was ist, kommt es an!

[Christian41285]

Willkommen im Land der Affen!

[Pluto]

Willkommen im Land der Affen!

Hast du gut gesagt, denn es stimmt! (Auch wenn Manche es nicht wahrhaben wollen.)

[Christian41285]

Willkommen im Land der Affen!

Hast du gut gesagt, denn es stimmt! (Auch wenn Manche es nicht wahrhaben wollen.)

Ich schließe eine Evulution nicht aus.

Dennoch war es für mich auch ein Zusammenspiel mit Gott.

Ich glaube auch an den Urknall!

Ich versuche Wissenschaft und Religion zu verbinden!

LG Christian K

[closs]

Glaube mir... Es gibt diese Evidenzen millionenfach.

Ähm. - Die Frage war, ob es naturalistische Evidenz für die Existenz Gottes gibt. - Gibt es nicht, weil es nicht geht. - Das es millionenfach naturwissenschaftliche Evidenz für die ET gibt, weiß ich auch.

Doch - aber diese sind innerhalb der Naturwissenschaft nicht ermittelbar.

Das ist eigentlich logisch leicht nachweisbar - es ist eine wissenschafts-theoretische Frage - oder methodologische Frage.

Der Erfolg!

Ich habe doch dasselbe gesagt. - Ich verstehe nicht, was der Unterschied unserer Aussagen sein soll, wenn sie dasselbe ausdrücken.

[Pluto]

Glaube mir... Es gibt diese Evidenzen millionenfach.

Ähm. - Die Frage war, ob es naturalistische Evidenz für die Existenz Gottes gibt.

Was genau hat Gott mit der Entstehung der Vielfalt der Arten zu tun?

Doch - aber diese sind innerhalb der Naturwissenschaft nicht ermittelbar.

Das ist eigentlich logisch leicht nachweisbar - es ist eine wissenschafts-theoretische Frage - oder methodologische Frage.

Äh... Das Zitat ist nicht von mir.
Du wolltest Nachweise bringen, dass Wissenschaft setzt.

Der Erfolg!

Ich habe doch dasselbe gesagt.

Wenn du dasselbe gesagt hast, dann iss gut.